卡尔威特时代早期教育的特点与局限

水晶孔雀皇冠

题目就是卡尔威特时代早期教育的特点与局限,难怪这楼越建越歪;
我想老易的本意是想想谈KOWN-WHO的;
我想KOWN-WHO对家长和孩子也都是重要的
我更愿意听老易KOWN-WHO的操作手册
比如有那些如何尽快发现最有价值的资源的方法;比如现在有哪些好资源的;比如如何快速甄别资源的好坏
是骡子是马拿出来骝骝,只讲不练没意思

老易

原帖由 pianocrazy 于 2009-4-11 08:06 发表

二楼只用了“思想有些偏执”这么一句，似乎还不能算是“攻击”。老易还是多一些宽容吧。

我不觉得说我思想有些偏执有什么不可以。如果有理有据的话我会非常高兴的接受。

我不喜欢这位朋友这种讨论问题的态度。

这个朋友讨论问题的态度有点像“对口型”。

就是说，只去捕捉跟自己意见一致的言论，只要是不一致的，
不管有没有道理，就一概反对。

而反对的理由让人莫名其妙，有点像自说自话。

这位朋友只读过《卡尔威特的教育》这一本教育书，
没准读的还不是原版，是人家拼凑的伪书，

按理说应该抱着兼收并蓄的态度，多角度的看问题，
结果也许是因为对口型思维作怪，看到了不同意见
就开始了自说自话。

论坛上这种类型的人不少，忍耐了很久，
这两天心情不好，索性说出来痛快痛快。

梧桐雨

老易，越看越觉得你的文笔犀利，说的观点很独特，让我耳目一新，百家争鸣，受益了。

以后再看这书，就会有对比了，谢谢。

shanlon

个人认为， 所有成功的早期教育都是同一个特点: 用心去爱自己的孩子
卡尔威特也一样....

而所有失败的早期教育则是父母以为自己爱自己孩子， 但是专家却认为他在害自己孩子....

shanlon

至于卡尔威特的特点: know what...那好像还真有点这个意思.......

不过也许我看的也是伪作..

lingling0921

想问一下老易,很少听到(就是没有)你谈谈你具体在孩子身上实施了什么,结果又是如何?
你是理论水平我是望尘莫及的,只是我很奇怪,这个论坛上的都喜欢以自己的孩子做论据,你为什么从没有过呢?

老易

原帖由 lingling0921 于 2009-4-11 13:19 发表
想问一下老易,很少听到(就是没有)你谈谈你具体在孩子身上实施了什么,结果又是如何?
你是理论水平我是望尘莫及的,只是我很奇怪,这个论坛上的都喜欢以自己的孩子做论据,你为什么从没有过呢?

呵呵，看来你是个新来的。

即使我有孩子，也不会拿出来当论据。

理论是从成千上万家庭以及教育机构的实践中总结出来的，
更加可靠一些。自己的孩子是个案，用来当论据是不合适的。
这是一个常识。

举例来说，关于遗传与智力的关系，150年前就开始研究，
分几个阶段，追踪了上万个双生孪生子的案例，
才得出结论，环境与遗传的作用几乎是相等的。

理论的价值就在这里。
知道了这些理论，你就不容易被蒙骗。
知道了这些理论，你就不容易犯错误，走弯路，
知道了这些理论，你就站在了百多年来智者的肩膀上，

作为家长，不要把自己当成教育家，
应该将自己作为一个智者，能够善于分辨各种教育理论的适用性。

lingling0921

谢谢听语的提醒,原来老易是纸上谈兵啊,,,,,,,

如果是这样的话,我还是很佩服老易的,没有孩子还能把教育问题考虑如此这般深刻,,,,,,,

hubaichun

前些日子看见一个在英语版当专家的，很有个性，后来大家有说是做广告的，不了了之了。
那个副委员长的经济学家的话大家都鼓掌了吗。
古代圣人还取道于民呢。
当今的专家多如牛毛，谁都觉得不含糊。大家看法也不一致。
你认为好的，我不一定欣赏，我认为真的，别人也一定买账。

我们的理论只能代表个人的观点，相信的人多，那就多吧。
相信的人少，那就少吧。
这些东西很平淡，我们只是自己愉悦自己，如果对别人有益那就锦上添花了。

有空我自己分析一下卡尔维特的教育一书。正面的，反面的，按章节分析给大家看看。
如果确实过时了，大家提醒我。

[ 本帖最后由 hubaichun 于 2009-4-11 07:20 编辑 ]

hubaichun

我被这些人攻击了几年了。跟这些人对话从来没法心平气和。

跟能理解你的道理的人讲道理，是快乐的事，跟不理解你的人去讲道理，那太痛苦了，还会让自己生气，还是把那些忽略掉吧，免得为根本无法理解你的人去让自己不舒服，不合算的

很无奈，归纳到这些人！

[ 本帖最后由 hubaichun 于 2009-4-11 07:20 编辑 ]