读书札记——《木兰诗》中的雄兔与雌兔

huge57

首先，这文章没有对民间说法进行一个合理的解释否则，她是站在认定是互文的基础上学术它是互文。
第二，这文章没有站在花木兰整篇文章需求上去深一步理解，孤立的看这首诗。
第三，这文章没有考虑人的基本逻辑。

雄免脚扑朔，雌兔脚迷离。民间这个说法是不是成立，我用类推方法，得出它存在性和真实性。我知道公鸡和母鸡的一个现象，就是如果人抓住鸡的脚提起来，公鸡的头会翘起来，而母鸡却没有这个力量，只是垂直的吊着。
第二，文章的需要，花木兰要女扮男装替父从军，这时候引用这首诗，想说什么呢？一般情况下男女是很容易分辨的，但是如果一个人真的要女扮男装还是比较难分辨的。所以这首诗肯定应该与此相匹配，原来是很容易分辨的，但在什么条件是就难分辨了。按这样的理解，那“雄免脚扑朔，雌兔脚迷离”就应该是分辨兔子雌雄的办法，那就是雄兔脚扑朔，雌兔脚是不扑朔的，雌兔眼迷离的，雄兔眼不迷离的。
第三，从简单的逻辑上说，假如是互文，那就是说，前面两句只是在描写兔子的一些特征，假设他想写这些特征的意思是在表达雄兔雌兔很相似，那就应该说脚扑朔或眼迷离的时候，怎么分辨出它们雄雌呢？如果他写那两句纯粹的是写兔子的特征，那就变成：兔子样子很可爱脚会扑朔眼会迷离，它们在地上跑的时候，很难分辨它们哪个是雌那个雄，这诗前后意思关系上就显得非常松散，不算是好诗，我相信好的才会生生不息，即使花木兰文章留传下来了，那里也存在花木兰的文章中，经过这么多年，这诗也一定会被指出甚至已经被人改掉的。再看假设民间的说法成立，这首诗逻辑上顺理成章一气呵成，理解的意思是：人抓住兔子耳朵提起来，雄兔脚会扑朔，雌兔眼会迷离，很容易分辨兔子雌雄，但是它们一起在地上跑的时候，很难分辨兔子雄雌了。

——感谢你的质疑。能否请你把文字认真梳理一遍（以免产生误解），我让Angella正面回答你，再说谢谢！

susan_1201

我的质疑不是现在才提出来的，2楼就已经提出来了。

huge57

原帖由 susan_1201 于 2008-5-23 11:52 发表
我的质疑不是现在才提出来的，2楼就已经提出来了。

这只是网上的随便一说，不值得回复。现在你认真提出来，因此，从“严谨”的角度请你把自己的文字整理一下，以便孩子认真地答复。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-23 12:12 编辑 ]

susan_1201

这就是证明缺少严谨态度之一。

我还可以质疑文章，在网上搜搜看“我曾问过多年饲养兔子的人。一般两个月以下的兔子是很难辨别雌雄的。要是兔子的小便出口是圆的那就是雄兔，小便出口要是呈现纵向豁嘴状，就是雌兔。长到三个月以后，就较容易区别兔子的雌雄，因为雌兔的屁股上长出了鼓鼓的圆包。还可以比较它们个头的大小，一般个头大的是雄兔。”这句是不是与搜索到的某些条目里的句子一致呢？！

huge57

首先，这文章没有对民间说法进行一个合理的解释否则，她是站在认定是互文的基础上学术它（？）是互文。

huge57

第二，文章的需要，花木兰要女扮男装替父从军，这时候引用这首诗（？），想说什么呢？一般情况下男女是很容易分辨的，但是如果一个人真的要女扮男装还是比较难分辨的。所以这首诗肯定应该与此相匹配，原来是很容易分辨的，但在什么条件是（？）就难分辨了。按这样的理解，那“雄免脚扑朔，雌兔脚迷离”就应该是分辨兔子雌雄的办法，那就是雄兔脚扑朔，雌兔脚是不扑朔的，雌兔眼迷离的，雄兔眼不迷离的。

susan_1201

首先，这文章没有对民间说法进行一个合理的解释证明它不成立，文章看来完全是站在认定它是互文的基础上学术它是互文。

huge57

第三，从简单的逻辑上说，假如是互文，那就是说，前面两句只是在描写兔子的一些特征，假设他想写这些特征的意思是在表达雄兔雌兔很相似，那就应该说脚扑朔或眼迷离的时候，怎么分辨出它们雄雌呢？如果他写那两句纯粹的是写兔子的特征，那就变成：兔子样子很可爱脚会扑朔眼会迷离，它们在地上跑的时候，很难分辨它们哪个是雌那个雄，这诗前后意思关系上就显得非常松散，不算是好诗，我相信好的才会生生不息，即使花木兰文章留传下来了，那里也存在花木兰的文章中（？），经过这么多年，这诗也一定会被指出甚至已经被人改掉的。再看假设民间的说法成立，这首诗逻辑上顺理成章一气呵成，理解的意思是：人抓住（？原文有这意思？）兔子耳朵提起来，雄兔脚会扑朔，雌兔眼会迷离，很容易分辨兔子雌雄，但是它们一起在地上跑的时候，很难分辨兔子雄雌了。

huge57

这些打了问号的地方，连我读来都不太明白。

susan_1201

你问这么多是要让ANGLLA来回复，对吗？那就是说，你是替ANGLLA问的了？那，现在的你就不是你自己了？我为什么要与一个不是自己的人说那么多呢？