读经当然要讲解

水瓶子

楼上,基于您解释的王教授对于讲经的观点,也许确实是他老人家的观点.但是作为读经学堂呢?也是不足以讲解,永远不如不讲解吗?然后一律等到王教授亲临?
现在的读经学堂,已经不只是小小孩的了.有高一高二年龄也在那里全日制学习,他们也是只被要求或只安排读背呢!

jiangying

在下不过是个普通人,,实在是没什么风范

风中白杨

在硝烟纷飞的战场上，能够宠辱不惊，这还不是风范吗？在下佩服得紧，佩服得紧，我决定向您学习，学而时习之。。。。。。

风中白杨

袁先生的讲解够清楚，够专业，够客观，连我这水平极低的人都看明白了！谢谢！谢谢！

水瓶子的现身说法更是难能可贵，真乃助我者也！客观冷静的讲述和分析，希望继续，我等着看呢。

水瓶子也可以向我学习，学习我的向僵硬兄学习，学而时习之。。。。。。

水瓶子

原帖由 风中白杨 于 2007-12-4 09:31 发表
袁先生的讲解够清楚，够专业，够客观，连我这水平极低的人都看明白了！谢谢！谢谢！

水瓶子的现身说法更是难能可贵，真乃助我者也！客观冷静的讲述和分析，希望继续，我等着看呢。

水瓶子也可以向我学习， ...

其实我是最怕这类战争的人,以前我总是逃得最快的.一则实在没有水平,看到之乎者也我不懂,因为无知所以无勇.按理说,我这样"现身说法",只往自己头上扣泼脏水,肯定有人会追马来责.可是,在我以前,已经有很多人此路走到了尽头,可是他们从来不说,从来不说.
我的立场很低,跟理论跟民族大业都无关.小老百姓只关注一己之身.虽然我自身比较没有判断力,可是全国像我一样的不是一个两个呢!有一批人,全国千里迢迢的到处赶,所为何来?难道100%就是跟我们自身能力(或有些人会说智商低)相关,而没有读经界有意无意误导的责任吗?

[ 本帖最后由 水瓶子 于 2007-12-4 09:50 编辑 ]

果行育德

我们由孩子的不爱思考谈到了经典的讲解，这中间本身已经隔了很多层际，我们可以一点点厘清探讨。但是这个问题还没解决。下个问题又来，那就是：王先生把“读经”当成他的专利。然后水瓶子又把私塾学堂办学也提出来，我不知道我们究竟要讨论什么。王财贵要担负的责难太多了，心情有些沉重。所以此帖以后就此别过，各位保重！

首先我们先不说经典的讲解，先说说做为一个“人”，霏霏语言不多，却点出了关键：饮水思源。我想这是一个人起码的道德，谁都不愿跟忘恩负义的人在一起。如果没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施，我们可能连什么是读经都不知道，我们的心灵怎么不去感恩这些呢？

读经领域有弊端，王财贵也有说话不圆融处，执行者也有方法错误处。但这个世界谁没有缺陷？我们可以真诚地探讨，商量些解决之道，相互尊重不好吗？袁博士提倡讲解，您就讲解好了，也没有谁来抨击您，为什么要揣测：王先生把“读经”当成他的专利？我怎么就不揣测您这样是为了抬高自己身价？因为现在不是流行骂名人提高声望吗？我为什么不去这么揣测您呢？

一言以为智，一言以为不智。姑且放开世间聪明，我们古人识人用“器”来说，不说聪明。人心就像一个容器，容得多少，器量就有多大。论语说：君子不器。意思是君子胸襟广阔，如同大海，无所不包，但不呈现任何一种固定的器局。

下面引用袁博士的话：

我觉得王先生把“读经”当成他的专利，似乎除他而外，无人可讲。这种态度，实际上就是气量狭小的宗派观念。

这就是您的器局，所以我也无话可说。只是问题由解经到了王财贵的神秘宗教化（顺便说一句，王财贵没有宗教信仰，我也没有）。

其实这些我也可以继续跟您讨论，但现在觉得没必要了。

您的原话：我们让孩童读经，无非是希望他们能够通过读经，对传统文化的经典有所感识，其中包括对古文的音韵语感、文章词采、历史典故、乃至圣贤之思辨风采有所感受和理解。

由您这句话，证明我前面所说“门都没找到”绝非妄语了吧。不过我还是尊重您的选择。

各位保重！祝袁博士和孩子们健康快乐！

stffa

一直觉得，默摈之为是。。。

果行育德

原帖由 stffa 于 2007-12-4 10:22 发表
一直觉得，默摈之为是。。。

我怎么没您有智慧呢？后悔中。。。

私塾张老师

中医是好的
与中医门诊部里的医生是好的
是两个概念！

读经是好的
与读经学堂一定能将孩子教育好，
也是两个概念！

期待十年之后，这儿的贴贴人中间能出现儿童教育家！

newagua1

果行老师，读经之门哪有这么容易找到呢？又何必设一个门呢？
我一直都觉得王教授宣传读经理念，是不限对象，是希望所有人都能尽量从中得到利益的。如果一定要很有智慧、才能的家长、教育者才能从中得益，就不符合“读经教育是最简单的教育”的初衷了。