读经当然要讲解

newagua1

真诚建议：要培养孩子的思维能力，不如读西方哲学效果更好。经典在袁博士的教学中，只需要作为语文教材即可。

newagua1

果行老师先发了一步。哈哈！

说实在，对袁博士的教学我是一点反对都没有，虽然我不会这么做。其实袁博士的做法是培养另外一种人，是延续五四以来那种思维。忘了另一个建议：袁博士的语文教材切不可漏掉《史记》、《诗》和唐诗宋词。《论语》其实已经不是这种教学方式的必要教材了，只需要泛读。

虽然我不会采取这种教学方式，但是我是不反对这种教学的，因为每个孩子的生命都是受教育者限制的，如果教育者对《论语》的理解是这种方式，那么《史记》反而更加能够启发孩子的生命。《论语》反而是没什么用处的。王教授建议一般人选择《论语》做教材，这是大概的说法，并不是针对不同教育者的。

天高任鸟飞

教育的方法有千万种
若老师足够高明，孩子足够聪明，那么在方式上应该是可以不拘一格的。

不知道袁先生能否在《中庸》里面，随便挑几段，给大家讲讲？
比如就拿前面几句：

天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。
道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。
莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。
致中和，天地位焉，万物育焉。


我想，您如果能够帮助孩子理解经典
就顺带着帮助我们这些断了几代奶的人，也补充补充营养吧
诚挚候教。


另外，如果您“不太赞同题外话太多，更反对对人不对事的纠缠”，而您说话又足够真诚的话，那么，我考虑您所谓的“王财贵的方法，从其消极面来说，大概也就是在培养类似的小和尚”云云，连“小人心揣度君子腹”都算不上。

这缺乏基本礼貌的“自语相违”，恐怕是“学历很高学问很深”的人不太在意的小节吧。

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-12-2 22:42 编辑 ]

newagua1

"小和尚念经，有口无心“本来就是念经的一种最基本的方法（这句话是古代高僧提出的，并非外人讥讽之语，只是后来很多文人用来讥讽）。但是既然袁博士对此并无了解，批评的角度也就不切了。


大学的一个哲学教授这样说：“要一个中国人真正信仰基督教，除非他家破人亡。”（当然这位教授没有考虑到当今文化之断裂程度，已经严重到不需要家破人亡就可以信仰基督教了）

《论语》绝对不是中国的《圣经》，但是中国人的价值之源主要在儒家。其实我也偏激了，无论教育者怎么样讲解《论语》，总比不读《论语》好。

敬佩袁博士这样为教育付出的人！

霏霏

读经讲不讲，我想这个掌握权还是教给家长自己，因为每个家长的程度不一样，例如我，我不敢给孩子讲，怕误人子弟，当然也不会随便的找个老师来讲。就是那些大家的讲解还各有各的风格呢。

我回的所有帖子没有针对谁，网络这么公开的场合，每个人要对自己的言行负责。王教授提倡的读经，人要饮水思源。讲不讲解是家长的事，读不读经也是家长的事。

我喜欢的讨论，是不用讽刺、贬低别人的观点、人格来阐述自己的看法，直接指出自己的观点，举出例子或论证，这才是大家的风范。

敬重袁先生和所有为为教育付出的老师、家长。

私塾张老师

这一层楼不错，楼风很正！
思想的火花飞溅，大家都受益！

我们的社会中说的人多，做的人少，而做事是非常难的，要走出一条路来，谁知道背后的艰辛？
所以无论王教授还是袁博士，都令人钦佩！

新新唐人的帖子确有不足之处，但其含金量却非常高。
玉总是有点瑕疵，完美的很难找到。
果行您不也如此吗？

果行育德

关于将读经引导成一精通经文之偏才的现象，我还不敢就此下断语，不过心存疑惑，写上来供大家指正。

老师引导孩子读经，要读多长时间？要背完哪些经典？以前听说过要背完30万字，四书加起来不到6万字，再加上易经、诗经、老庄差不多15万字，就这样也要不断复习、巩固。这样全天读经的孩子也要花上三、四年。另外的15万字（书经春秋等）背下来至少也要两年，如果还加些佛经呢？这些全部加起来，孩子全天读经也要六七年时间，这六七年下来以后再读史、再解经，至少四年时间。这专才的基本功算下来要十年。

如果从幼儿开始就读，如霏霏的女儿，即使到了孩子大了才训诂解经也不会蛮多耽误。但大孩子呢，如果这大孩子又比较偏好数学呢（如我女儿），这样安排会不会欠妥当？我觉得大孩子已经读经四、五年，还没增加英文基础教学，也没有科学课程，应该算是典型的专才培养了。

读经教育，老师和家长都应该很好地配合，观察孩子的生命方向，给予孩子最合适的教育机会。如果偏向理科的孩子背完基本经典，把这几部烂熟于心，奠定基本的人生观、道德观，这样就可以了，不需一定背30万字。如果孩子偏向文科，对数学真的头痛，30万字甚至更多都是好的。这是我个人的看法，一切以孩子本身为主，而不是用理论框定孩子。

如果孩子本身根器是我们说的“道种”，孩子的气质和禀赋本身喜欢经典，并很愿意由这一通孔探知世界，这种专才真的很值得欣喜，这种安排正符合孩子的生命方向。然而，如果孩子的气质禀赋不在这一方向，我们是否也要这样强迫孩子呢？

王财贵虽偏重讲人文，但也呼吁多读课外书，也强调人文科学不可偏颇。但落实下来真的还需我们多方努力实践、修
正。

王财贵的基本理念个人认为没有什么不妥，但实施细则会有这样那样的问题，好的态度是积极正面解决，而不是把基本理念也否定。

正如孩子变得不爱思考，我们要找到真实原因：那是教育方法出了错，而不是解不解经的问题。不能把原因归结到解经，更不能把原因归结到王财贵不是修行人，这八杆子都打不着。比如学校教育是提倡段落句子词组都解释的吧，如果老师强塞知识而否定思考、不允许思考，这样的话，照样孩子会缺乏灵气，慢慢变得呆板。所以，解不解经不是问题的原因，找错了原因就会又走一段弯路。

果行育德

给您行礼了！

凡是走入读经的家长和老师都是用行动在做事，背后的艰辛冷暖自知，然而我觉得快乐更多，收获更多，感恩更多。

后学眼拙，看不到新唐人帖子里“含金量非常高”，非常抱歉！

果行不过是读经孩子的家长，修养德行都不好，怎能妄与“玉”质相比，您高看了。果行实乃不起眼瓦砾也。

风中白杨

这一段倒是简洁明白，我都看懂了。 希望大家多多深入浅出，照顾照顾我这样的水平低的人哈。

jiangying

这段写得不错,受教了.