【特别推荐】天高任鸟飞 先生回贴文集

落话成冢

    天高任鸟飞先生来到鼠版，发表了很多高见，引人思考给人启迪。
    因其贴子散落在各个楼内，为了方便大家阅读，经过本人同意，现将他的贴子搜索整理，编辑成集，以飨鼠版的新老朋友。

      目录如下：

      1--4楼；有关“朋友”的话题
      5楼：关于“儒释道”
      6楼：关于英语学习
      7--10楼；关于读经
      11楼：早教最要紧的是什么
      12楼；关于女儿的教育
      13楼；关于学习的主动性
      14--16楼；关于“天才”
      17楼；改变自己是痛苦的 超越是甘甜的
      18楼；回小米爸爸的砖头
      19楼：回HQ1966关于“智力是从哪里来？”
      20--22楼：回HQ1966“将心比心”
      23楼：关于“圣人”
      24楼：关于阅读
      28--30楼：关于开声朗读
      32楼：关于看“奥特曼”
      33楼：关于经典
      34楼：关于“用孔子的方式解读孔子”及读经方法
      41楼：中国传统文化的逻辑问题
      43楼：如何帮孩子建立良好的人际关系

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-9-25 00:27 编辑 ]

落话成冢

关于“朋友”之一

帖主的题目，是探讨“我该怎么”做别人的朋友，其实就是“交友之道”。
交友之道，是强调“我”对朋友，“应该”怎么做。

如果单纯只讨论“我应该如何”，事情就很简单，一个“信”字足矣。
不是信任的信，而是信义的信。

5楼668君说得很好： 学会聆听就好了，话常常是讲多错多。
“学会聆听”是修养的起步，“话常常是讲多错多”是强调理智和内省。
这都是达到“信”的基础条件。

但是从帖主前后所有的言论分析，您似乎并没有注意668君这句很关键的话语，而是把注意力，放在了反
方向的两个问题上。

1、朋友该怎么对我。（与您的初衷产生了逆反）
譬如您说：   你认了，他不认呢？
再如：   如果你身边的人，在你伤心的时候没有宽慰，高兴的时候没有分享，在你困惑的时候没有建议，
在你需要支持的时候没有支持，在你需要听到真话的时候，没有真话。

案：
实际上，您已经表达了自己的看法，您认为朋友应该在您伤心的时候宽慰，高兴时分享，困惑时建议，
需要时支持等等。

2、什么人，才算朋友。
譬如：  大家可以说说自己心目中有几个朋友，都有些什么特征？！

案：
其实，您还是在讨论“朋友该怎么对我”。
因为，您对“朋友”有隐藏的要求，没达到这些要求，您就已经排除他了，只是在继续交往而已。
譬如：  不是朋友了，但还是经常交往的人是什么呢？！
又如：  我很习惯地把他们列入朋友，因为不知道他们是什么。


您也许对“朋友”的定义，没有很坚实的信念。
朋友就是朋友，就是你的认同，哪里能够分类呢？

所有的分类，都是您自己内心动摇的矛盾、功利和欲望的冲突造成的。
就好像“爱”就是“爱”本身，那是发自内心深处的仁慈，您加上情欲就是情爱，加上友谊就是友爱，
加上贪欲就是贪爱。

往“朋友”上面加什么东西，都是自己的事，和别人有什么关系呢？

由于不明白上述“自己的内心动念”，所以您的“交友之道”就偏离很远。
正因为您对“交友之道”有偏颇的看法，一切纷争烦恼，一切问题就纷纷出现。
您的心灵，在复杂微妙的人与人之间浮荡着。

其实很简单，一个人“是”什么，比“做”什么更重要。
一个省长去扮演省长，比您去扮演省长，更真实。
您只有首先让自己成为一个“值得交的朋友”，所有问题才能迎刃而解。

摸着自己的良心，问自己：
在我的朋友伤心的时候，他从我这里，真正得到宽慰了吗？
我高兴的时候，真正让朋友得到分享了吗？
在我的朋友困惑的时候，我给出了他满意的建议了吗？
在他需要支持的时候，我给予了真正的、他需要的那种支持了吗？
在他需要听到我的真话的时候，我坦白了吗？

不要骗自己。
更不要着急要求别人，指责别人，那是最懒惰、最没有成效的生活方式。
那将丧失真正的您自己，丧失真正的自由和喜悦。

怎样才能成为一个“值得交的朋友”，将会是一段很长而其实很简单的路，限于篇幅，不多啰嗦。


http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91508&page=2#pid1394687

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:27 编辑 ]

落话成冢

关于“朋友”之二

susan君您好：

我只是 全球读经网 的一名后学，在那里注册的网名是“如是”。
水平虽低，但秉一颗真诚心说话。

我看到您行文的时候，加了几个“双标点”，于是就把这些话当作您的疑问，列出来与您探讨。

1、关于您的：
“设定朋友标准也是不对的，是功利是欲望的一种表现？！”

“朋友”当然是有定义的，但决不是“分类”，将朋友分类是有问题的。
“定义”是一个准则，分类是根据好恶、用途、利益、亲疏等，肢解这个准则。
将一个“准则”进行肢解，是“心乱如麻”的标志。

《广雅》云：朋,比也,朋,类也。
《易经》的兑卦云：君子以朋友讲习。孔颖达注疏曰:“同门曰朋,同志曰友。”
通俗讲，志同道合的人，才堪称“朋友”。

所谓“志”，是从良心直接焕发出来的，就是您的“道德准则”，就是“什么是应当做的，什么是不应当做的”。
而所谓“道合”，就是时常能够“心灵相通”，能够超越话语的表面意思，直接阅读他的内心感触。道合了，才会有真正的“沟通”。

一般意义上的说话，写信，都不能叫做沟通，只能叫做“在说自己想说的，写自己想写的”。因此，您经常可以看到，有些人来安慰您，结果，不安慰还好，他越安慰您越觉得烦恼。

当您听到他在说话时，您时常能体会他的心情，体会他的言下之意，那就是“沟通”，您就是他的朋友。
如果他也能如您一样，那你们就是“知己”。

志同道合，说难就很难------因为这是个深受“欲望”支配的时代，人心混杂物欲，极其浮躁。
说容易也容易------因为每个人都是有良心的，都知道“一个人”应该怎么做。
之所以很多人显得“没有良心”，那只是因为物欲沉重，暂时良心提不起来。

因此，一方面，我们要通过学习，提高自己的学识和修养，把控自己的物欲；
一方面，我们与朋友相处，应当讲求两个字：通过“信”字建立信任，通过“恕”字体谅他人。

事实上，每个人都有良心，您就有力地体现了这个原理：
您认为朋友应该在伤心的时候宽慰，高兴时分享，困惑时建议，需要时支持，这就是良心的体现。
朋友，就“应当”如此。

至于那些“不是朋友了，但还是经常交往的人”，工作上的，您可以定义为同事，生意上为业务交往，学习上为同学，界线清晰，不“滥情”，就不会那么烦恼了。
当然，您千万不要忘记，无论同事、同学或者业务交往，作为一个人，该当如何，还要如何。

等将来，您越来越成熟，学问越来越深广，那时，您对朋友的定义，又将是不同的了。


2、关于您的：
“如果自己做好了，还是没有感觉到朋友，那是时间没到？！”
“一直好好地做下去，一定会有朋友的？！”

呵呵呵，这些问题，属于您“提前想象出来”的问题，是您自己制造的疑惑。您先做着，慢慢看。
这不，论坛里，您的“朋友”不是正慢慢涌现吗？

学识和德行，是价值的源泉。
成为那个“值得交的朋友”，家有西施何愁嫁呢？

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91508&page=2#pid1395171

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:29 编辑 ]

落话成冢

关于朋友之三---学识和德行
为什么是学识在前面德行在后呢？
现实中确实可以看到一些能干的但品德不好的人身边围着一群人。所以学识可能要比德行重要对吗？

善哉此问。

17楼的朋友看到了学识和德行的一个先后关系，可谓目光敏锐。
今天出于时间关系，不能展开详细分析，只好简略讨论一下，实在对不起。

1、德行的内涵，是无边深广的。很多人并不能真正了解它。因此我们必须通过学，逐步提高对它的认识。通过习，逐步加深对它的体会。
2、学识本身，其内涵也是很深广的，很多人对“学识”的认识，也只是停留在上课、看书、文凭之类，比较粗浅的水平。也就是说，学识本身，也是需要学习的。
3、实施德行的过程，其实就是一个不断学习、不断提高学识的过程。
4、学识本身，就是一种优良的德行。（学识的定义，不要误会只是“科学知识”）

很难想象，一个没有学识的人会有很好的德行。
同样，一个没有德行的人，学识会很好。
也许有人会说：我爷爷不认识字，但是他很孝顺，对人和蔼，乐于助人。
而，有些趋炎附势之徒，却怀揣博士、哲学家之类头衔。

学识不只是“认字”，德行也不只是孝顺。
博士也不是“学识”的标志。（今后有机会再深入讨论）

学识和德行既非对立，也无先后，它们都只是我们超越自我，实现心灵自由的“一条路”而已。
这条路，非相同非相异，是一个辩证统一体。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91508&page=2#pid1395545

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:31 编辑 ]

落话成冢

关于“儒释道”

很钦佩“混在论坛”先生研究“儒释道”的努力。这是重视文化的努力。
不过，我是不敢轻言去研究的，因担心自己学识浅陋故。

1、关于庄子提出内圣外王，其“理论上是否成熟”。
我想，起码庄子是不介意后人如何评价或猜测的。因为，庄子只在意“自己的境界之本身”，理论之类，对于他来讲，纯属多余事。
故《庄子》通篇都只是一境界，都只是“从境界往下贯注”而已。此境界贯注到哪里，哪里就是“道理”。贯注在“寓言”，则是“寓境界于言中”。

2、文字的承载能力有限，其表达“境界”的能力是很不够的。同时，阅读经典者自身的水平，限制了他们对经典真相的理解。
比如，我读庄子，是我的理解，我去注解庄子，也只是我的注解，与庄子无关。
因此，古往今来，误解经典的人，包括学者或所谓大师，不在少数。这些人，误解经典后，提出他们认为“正确的理论”，贻害很大（实乃五四运动之一大因也）。
他们都忘了，经典之所以是经典，纯是造典之人，已上达一境界之后，才有言教，后世谓之为“经典”。

3、所谓“理论”，是否重要，只对“不懂的人”而言，只对“需要者”而言。
境界经过思想审酌，再经过理路分解，由当事人说出，则成经典；经典本身，已经不再是圣贤境界的“镜照”，相去有隔。
对经典再作诠释，那是“注解”；对“注解”再作解释，那是“疏解”。
这与原初的境界，相去更远。

中国的儒释道学问，纯粹是“道德的实践”，是实践的学问，是人的“整体性学问”。不同于西方哲学那种“纯思辨的智测”，是想象出来的。

“思辨的智测”而产生的“理论”，理论提出者本身，并不能自身体证这个理论。因此，世间哲学理论虽多，因其不能贴切故，滥竽亦不可胜数。

由于理论与道德实践相去甚远，故实在是等而下之的东西。这并非说理论不好，而是做一客观评价。

庄子明白这个道理，因此他懒得说，说多错亦多，道德的学问纯属自悟。
禅宗是中国文化对原始佛教的革新，亦是对释迦之直承，更是如此。
儒家积极应世，当下直承，然其智慧亦是一如，老夫子只应时、应人、应地而随顺说，孟子只从心性本体说，陆象山、程明道、王阳明、刘蕺山亦是如此。

3、至于熊十力先生对“内圣外王”的注解是否偏离了庄子本意，我只能说：
圣贤的本意，又是什么？熊十力的本意，又是什么？他为什么要这么引申？他的时代背景，他对人间的忧患，又是什么？

4、关于儒释道的区别与比较问题，我是这么看的：
首先，我必须对儒释道三家学问，进行了全面深入的了解后，才进行比对。否则说多错亦多。牟宗三先生写《佛性与般若》，仅查资料，就准备酝酿了八年。
其次，我之所以进行比对，这个起心动念处，我得看清楚。我的目的正不正很重要。


中国传统学问，都是用来“做人”的，佛家道家都是。儒家更是。此乃大同。就如佛家小乘，其出世，亦是条件成熟之际，也即“福报因缘”具足方能行者。而其修行，则尽是“做一个真正自主的人”。

当然，后辈学人在研修儒释道时亦有歧出，如朱熹，此无关大体，亦即无所谓，他最终仍然是杰出的。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91078&page=1#pid1398511

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:33 编辑 ]

落话成冢

关于英语学习

我17年前英语专业，高考时迟到20分钟，险些进不了考场，却第一个考完出来，用时大约40分钟，得分94。

个人经验，如果只是单纯从“掌握一门语言”的角度出发，除了“背诵”，基本上没有别的“更直接”的办法。英语就是个“语感”问题，解决这个问题之后，考试时（特别是标准化选择题），看一眼就基本知道答案。
听力就更不用说，背诵越多，语感越熟练，耳朵越灵敏。

孩子的兴趣，是靠家长的“共同参与”锻造的。
这个“参与”，是由衷愿意，而非对付的。
详细说起来会很长，主旨在“真诚参与”。比如鼓励，必须是家长真正的骄傲处。


帮助孩子大量背诵吧，没错的！

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91972&page=1#pid1404301

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:34 编辑 ]

落话成冢

关于读经的方法：

我的体会是：
读经的目的，绝不是为了“背诵”。因此，用“记60字”衡量她读经的效率，过于着急了。
读经的方法很重要，方法掌握好了，孩子读得快乐，很容易上路，记忆力自然也就培养得起来。
1、如果她6岁以下，开始就用“带读”比较好。家长的参与，会激发孩子的积极性。每次半个小时左右，这样反复一段时间，她就习惯了。
2、只要她读得准，就鼓励她。开始的时候，孩子注意力或者记忆力也许不太令人满意，那没关系，慢慢会好的。不要求背诵，多鼓励她，这是关键。
3、建议教孩子用“一气呵成”方法读经。也就是一口气读下去，能读多少算多少，一口气完了，吸气后继续读后面的。这样孩子很快就专注起来。

我女儿开始时，和您女儿情况差不多，一年不到，每天可背诵2000字以上。
但是，背诵，绝不是目的，也不是标准。如果那样，将会造成压力。

现在我女儿的读经老师，为了纠正“背诵攀比”，强行压制了孩子们的背诵热情，只强调“遍数”，每天读多少遍是重点。当然，这是后话

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1、孩子记忆力的黄金季节，就是这个时候，这是大脑生长发育的规律。时机一过，即不再现。这个时候，她理解力还不成熟，所以不要强调理解，只要强调“为了读而读”就好。
2、黄金季节一去不返，因此，要给孩子读，就读最好的文章，反复读。读多了她自然记得，而且记得一辈子。三字经不如唐诗宋词，唐诗宋词不如《论语》。要读，一开始就读《论语》。然后《老子》，《中庸》，《孟子》。
3、孩子的理解能力，随着她读诵经典的进程，自然会提高很快的。这是“规律”，有千百例证在此，不用怀疑。等她理解力提升了，她有一辈子的时间，去消化这些已经深入脑海的经典。她的未来，必然是满腹经纶的。
4、不能理解，就没有兴趣读诵，这是一个重大“误区”。
5、开始，每天根据孩子的注意力集中的程度，从每次半个小时带读，慢慢增加时间。一般来说，每次大约一到两个小时，休息30分钟，尽量玩，再循环。效果提升很快。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91619&page=1#pid1409619

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:36 编辑 ]

落话成冢

关于读经之一

答：
我强调的是孩子13岁以前，而且读经并不等于死记硬背。您并不了解“读经”，也不了解历史。
您如果对“王教授那套”读经的方式和内容，有真切了解，是不会这么断章取义的。其实，哪里来的“王教授那套”呢？两千年来，私塾基本上都是这样做的，不新鲜。

真理就是真理。老一套又如何呢？真理还能时常变动的吗？

不经深入了解，就轻率发表“评价”，是个流行的通病。


http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92393&page=1#pid1411152

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:39 编辑 ]

落话成冢

关于读经之二

因您对孩子的责任心，深深敬重您。

1、您因为履践，故深有体验。
生命的学问，必经体验方能通透其深刻的内在意蕴。没有体验，发言则是苍白的。

2、您说得对，读经显然不能包治百病。道德亦不是单靠“读经”即可锻造提炼的。
然，道德自律依靠内省，读经却为内省提供了“必要资源”。（为什么是必要资源，就不展开了）

3、接受与不接受看各人的缘份，自己得了好处自己知道就足够了。
您这话，细细品味，其实是说：道可道，只与识得人道。不识，却道来何益？
小鸟以为，网络论坛无局限，怎知定无识得之人？该道还是道吧，不为听者反应所“缠缚”即可。

____________________________________________________________

体验，当然不是靠“想象”可以替代的。
如果您有孩子，要他按照正确的读经方法，读200遍后，您就知道了。

为什么会产生那样的效果，我当然也可以“说”明白，但却没有意义。
因为无论我“说”得多么明白，那依然只是“我的收获”，与您的孩子无关联。

再看您14楼的回帖，终于知道您并不是“为了反对而反对”，而是“没搞清楚，所以反对”。

您说：早期教育这个母语能力形成的关键时期，读经与现代文比起来是低效的。......文言文属于书面系统，书面系统可以年纪大后加强。

甄别之处在于：
如果您是强调“教孩子怎么说话”，那么，您可以放心，读经与之并不冲突。
日常家庭会话自然可以教会孩子说话，日常阅读自然可以补充孩子词汇。这是“读经”之外必然会存在的教育。

读经补充的是孩子“将来思维的底蕴”。您一定要清晰明辨：
1、孩子一旦过了“记忆力”黄金阶段，等过了13岁再去恶补文言文，由于记忆能力下降，孩子很吃苦，而且效果很差。
2、因为从小未能习惯文言文表述方式，孩子大了后，心理上也很拒绝这种绕口的东西，您要求他“逆感觉学习”文言文，这是苦上加苦，与第一条形成恶性循环。
说一句直话，我看，您的文言文水平，以及对文言文的认识，就是这么造成的，请为了孩子，反省一下吧。
3、幼年读经，可以很自然地培养孩子的定力。您看现在的孩子，躁动不安、厌学忤逆多不胜数，主因即在“不能定”。
很多孩子其实很聪明，数学成绩却很差，为什么？没有定力，心态浮动，看题目看不完整，所以看不懂，怎么能解答？您可能没教过孩子，因此不知道这些。



回复 #15 jiangying 的帖子

既然您已经承认，并不了解读经，那么，我很敬重您这份坦诚，所谓不知者不怪，我们就不说了吧。
如果小鸟有言重的地方，请您多多原谅。

小鸟的所有言论，只着眼“孩子的未来”，只针对“观点”，并非针对个人而发。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92393&page=1#pid1411820

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:42 编辑 ]

落话成冢

关于读经之三
回66兄：

所言甚是，不必拘泥。拘泥即成死物。
但为人父母，尽份却是应该的。


回楼上兄台：

我所言读经者，本质只在于“孩子该怎么教就怎么教”，即“遵循孩子身心成长的规律”施教。

我自己孩子的早教，只是恰恰暗合于季谦先生的读经教育之本质。
正因为这个暗合，才会最终走向全职读经。

春江水暖，入水者知道。
求同存异吧。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92393&page=2#pid1413953

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:44 编辑 ]