【特别推荐】天高任鸟飞 先生回贴文集

落话成冢

早教最要紧的是什么？

大师惨重晕倒~~~

最重要的，只有一件事。那就是：家长自己首先要做好“做家长的准备”，才生孩子。
言传不如身教，家长自己就是孩子的楷模。教孝顺，首先自己成为孝子；教学问，家长自己带头尊敬学问，提高修养和见地。

但是，现在的家长，多半是一不小心就做了家长。
那么，退而求其次，还有一个补救办法，就是将人类最精炼最优秀的经典学问，让孩子读诵。

读什么？
《论语、孟子、中庸、老子、大学》，字数少，总共不过4万字，却凝聚了人类最优秀的文化精华。

怎么读？
一段一段带着他读，一口气一口气接着读，反复读300遍后，你就看效果吧。记忆力、理解力、综合智力噌噌往上长。这都是有千万个实例证明了的。（具体读经方法，可去全球读经网的读经交流区查看。）

孩子13岁之前，理解能力尚未充分发展，但却是记忆力最佳时机。这个黄金时机一去不复返，趁他记性好，把最好的东西深植于他的脑海。
你就让他这么读下去，一开始只强调遍数，鼓励他，而不强求背诵。过个把月，孩子自己都憋不住，主动想要背诵给家长听。
不理解怎么办？没关系的，他将来有一生的时间去消化。

近两千年来，中国历史上所有大师级人物，哪个不是这么读出来的？就包括五四运动的那些反对封建文化，极力提倡西学的骨干分子，鲁迅，胡适等，他们赖以成名的学问怎么来的？都是仰仗这种读书方法。

而建国60年来，还有没有这样的大师出现？连超过胡适的都没有几个，不要说大师了。

玩还用得着教吗？我们有没有担心过范仲淹、曾国藩小时候不会玩？
快乐是天性，经典文化开发的，就是孩子的天性。

学问深时意气平，人生无处不快乐。
把治国平天下，当作一种“玩”，可以吗？


做父母的，却去埋头研究怎么教孩子玩，真是悲哀啊~~~


http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91771&page=3#pid1410321

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:45 编辑 ]

落话成冢

关于女儿的教育

都是最笨的办法。孩子的潜力，全在父母慈心的倾注。
这主要感激我的太太，是她的持之以恒所致。

她从怀孕起，每天都会花两小时以上，一边听舒缓的音乐，如古筝，古琴，提琴、钢琴之类，一边读书。

孩子出生之后，她每天都会重复两件事：
1、无论何时，只要孩子目光所在，都有笑脸；
2、在家里，但凡孩子目光所及，都贴满相关联意义的自制识字卡片。孩子玩到哪里，就引导她辨认到哪里。因此，孩子八个月时，虽不会说话，却能指认很多文字了。

至于说统计，也是最笨的，家里卡片不下2000，再加上相关读物。


但是，尽管孩子聪慧早发，学什么都能很快上路，后来却成为我最为头痛的事情。
因为，过于聪明则必导致娇宠，娇宠必导致孩子虚浮气躁。
这“虚浮气躁”，往往还被长辈们误认为是“反应快”，当作优点加以鼓励。

当我发现所有长辈，包括她的老师，集体密谋“如何对付她”，而她却早已“料敌机先”，并获得最终胜利时，我感觉有点问题了。
当我进一步发现，她爱好广泛，涉猎群书，却只是凭借“兴趣”，而非“韧性”时，我知道问题严重了。

很多人可能觉得奇怪，学习当然要靠兴趣啊，我们就是要培养孩子“学习的兴趣”啊。
这是大错特错了。

凭兴趣，那只是“身不由己”的层面。兴趣是会因外部条件改变而变迁的，靠不住的。
凭“我决定干什么，才去干什么，并且要干好”，才是学习的根本。


因此，我才决定让她全职读经。原因有二：
1、免得现时的教育系统毁伤了她的才性。
2、免得她自己聪明反被聪明误。（准确表达，应该是“聪明反被浮躁误”）

她读经3年，全职读经一年，作为一个要求比较严格的父亲，我这么说：有很大进步，但离“根本”尚远。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92393&page=1#pid1413018

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:47 编辑 ]

落话成冢

关于学习的主动性：

楼主传达的信息虽然不甚周详，但也够了------孩子的“学习主动性”不强，这一关键已经尽显。

学习主动性问题，大致只有两点值得注意：

1、大脑神经发育方面可能存在问题，应该去医院神经内科查一下。比如通常说的多动症。多动症的孩子，其表现多种多样，但都普遍存在一定的学习障碍。致病原因也多样，甚至产妇生产时间过长，也有可能导致婴儿缺氧，造成脑神经发育障碍。

这样的孩子，常背负着“故意对抗”大人的罪名，时遭责打。
其实他们都不是故意的，是需要爱护和帮助的。

2、心理性逆抗，常表现为“行为逆反”，大人要求我学，我就是不学。
心理性逆抗，是由于长时间的环境反复影响造成的，最终形成“习惯性反射”，演变成心理/器官双重疾病。病因在于家庭、学校和社会环境的长期综合影响。

这样的孩子，更值得同情和关爱。


办法实际上只有一个，就是“真正地去爱孩子”。
要真正地去爱他，父母首先就要尽到“父母的本分”------父母该当怎么做，你就怎么去做。

至于父母“应当”是个什么样子，晚上睡觉前，问自己的良心吧。
如果良心没有发见，那么，说什么都没有用了

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92041&page=1#pid1403073

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:48 编辑 ]

落话成冢

关于“天才”之一

天才与“潜在能力”，在概念上还是有很大差别的，内中曲折关系，难为一般人了知。
一旦不能了知，释疑和解法即成为不可能。

如果说，每个人都具备成功的“潜在能力”，这是可以理解的。
所谓“潜在能力”，就是人类与生俱来的资质，由于未经开发而不能凸现其巨大的能量。这股能量，力量，因未被发觉或者自觉，潜藏不为外用，故称为潜能。帖主所谓“天才”，原意可能在此。

虽然潜能巨大，我们却不得不正视一个问题，那就是此“潜能”总是受到禀赋的限制，而表现在每个个体上，则使得人类个体形成巨大差异。
禀赋是先天的，其间也含有遗传因素影响。（禀赋的形成，则是现代科技限于水平低下而不能透彻解释的。但所谓“前生来世”，却早已有了科学明证，某些证据只是秘而不宣罢了。）

禀赋如一个闸口，限制了个体释放自身潜能的规模、方向和流量。
因此，人类个体也就有了愚智、急缓、静躁、清浊、强弱、勇怯等等“先天差异”。这些“先天差异”，都是因为禀赋限制了潜能的均衡涌现而导致，必须正视。

在此“禀赋”限制之下，潜能释放得非常有限。但是，由于人类认识自我的能力很低，大量错误的观念进一步限制了这份“已被限制的潜能”。我们通常意义上所说的“潜能”，实际上只是这个“第二次受限制之潜能”。
反过来看，经过这两道限制，我们却依然能够顽强生存，跃然而成万物之灵。我们不得不惊叹，潜能之强大，如孟子所言，真是“至大至刚，沛莫能御”。


面对“禀赋”，空有信心是显然苍白无力的。
故老夫子说“唯上智与下愚不移”。

而通常意义上的所谓“天才”，就是禀赋之闸，释放出自身潜能，如果它的流向是抽象数理逻辑和自然外物，规模和流量宏大，则形成牛顿爱因斯坦霍金者流。如果流向器乐，则形成肖邦稽康贝多芬者流；如果流向深不可测的内在本体，则形成释迦孔子老子康德者流。

我们不能说，我就是不信，我要成为爱因斯坦，我能超越他。这是口号，可以激励自己，但是很可能于事无补。因为世界上聪慧机敏者不可胜数，奈何几个世纪也只能出一个爱因斯坦。

天才不是培养出来的。由于禀赋之规定，他生来就是做那个事的。
当然反对者也可以说：不培养，不发掘，怎么知道他是天才呢？

我们可以这样理解：
天才虽不经培养，依然能够靠自身的天资，凸现他的价值，从而获得世间认可，如汉武帝。（从历史来看，天才基本上都是年幼时并未经良好培育的）
但是，如果他不是天才，你努力培养他，开发他，他一定可以超越他自己的“现在水平”。也就是说，后天得当的教育，绝对可以有效提升一个人的能力。但是，这个提升，限制在“禀赋水准”之内。

除非开启他的“逆觉之门”，进入“逆觉之门”，人生禀赋闸口始得以打破，整个气质格局方能得以翻转。（限于水平低下，就不详细述说了）

天才以下是“优才”，也称“偏才”。
也就是偏向某一领域的资优之才。对于这些优才，后天得当的教育和帮助，就显得更重要了。
对于天才以下，得当的教育和帮助，意义非常重大，甚至决定了其一生乃至下一生的价值所在。从这个意义上说，我很赞成帖主“重教育、不自限”的说法。

回到帖主的初始意图，帖主原话大意是“开启每个孩子的潜能之门”。我稍微换一个说法，即是“锻造每个孩子美好的未来”，这只是从结果处解释帖主的话意，应该不相违。

因为从这个结果处逆向解析，我们就会产生一个灵活的机变而不受禀赋的拘泥。因为照帖主的意蕴，则可能会逼迫那些先天愚钝的孩子强行走向天才之路，那不太现实，因此没有实用价值。

我们可以首先稍微改变一下“对结果的描述”，即：每个孩子都具备成功的潜在能力。
然后我们说：对于每个孩子，成功的定义，都将是不同的。
脑瘫的孩子，多动症的孩子，聪明机智的孩子，泥瓦匠的孩子，贵族的孩子，立足于现实的话，他们对成功的定义，都将是截然不同的。
这样，标准的多样化，将会造成心态的同一化，各安其所，心安理得。

心态的放松，可以拓宽人们的胸量，从而更容易接受更科学但却不为他们理解的教育理念。
这个教育理念就是：
遵循孩子身心成长的规律施教，该怎么教，就怎么教。

如此，孩子才能最大限度的在禀赋限制下，释放潜能。
帖主，小鸟每每为您的帖子捧场，千万不要误会鸟意才好。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92614&page=1#pid1415462

[ 本帖最后由 落话成冢 于 2007-7-27 01:50 编辑 ]

我是一根葱

关于天才之二----“天赋是因环境是缘”

天赋是因
环境是缘
分而描述显示全幅

不过，是不是各占一半，不是学者说了算，而是在“天才真正了解自己”之后，“天才自己说了算”。

爱因斯坦在晚年，不也叹息“佛教未曾早遇”？
霍金2004年亦曾慨叹，构建宇宙之整全理论，“力有不逮”？
此皆是天才们在逆觉自己的偏向之后，产生真正之醒悟。（这中间，必曲折解释才能透显真切理由）

我们国家前些年，曾经积极提倡“建设学习型社会”。
这个概念，从“学习型组织”创始人彼德圣吉博士之《第五项修炼》中来。
他现在师从何人？南怀谨老先生。

并非抑低什么，只是强调，科技是横向解决技术，生命是科技之根基，是纵深之真因。

天才基本上都是“偏才”，如果顺着自己的偏向发展，虽能在某一领域有所建树，终究是不能究竟的，是不能均衡的。
唯一办法，就是“逆觉”自身之偏向，保留长项，修正“短缺”，才有可能成就“真人”。
君不见，许多真正的大科学家，最终都迈向宗教家行列。（我说宗教，并非你以为的宗教）

天才，大半都比常人更善于“逆觉”。
不“逆觉”，不足以改变自己的“质量”格局。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92649&page=1#pid1415783

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-7-27 01:54 编辑 ]

20zoo

天才之三---由爱因斯坦的案例谈起

爱因斯坦小时候患有多动症，并没有能够很早就显现其天才的格局。

多动症造成孩子注意力不能集中，认知能力欠缺，是严重的学习障碍。
我有个侄儿，就是多动症患者，学习成绩一塌糊涂，备受家长和老师不公正的责难（毕竟孩子不是故意的，是病患儿）。
侄儿的韦氏测试报告表明，他的持续性注意力指数为99.95%，误读指数85%，意味着他在注意力方面，比99.95%的孩子差，误读比85%的孩子多。
后来我和太太把他收到身边，实行读经教育，现在他的进步效果非常显著。这是真实案例。
做过，认识过，才有发言权。

说爱因斯坦8、9岁即开始思考自己“到底”做什么，这是每个孩子都会想象的问题，不信你可以回忆自己小时候的经历，我们小时候也曾幻想“将来干什么”。

但是，如果这是“暗示”爱因斯坦很小就开始“严肃”思考自己的整个人生方向，显然是后人太不了解“天才”之所以是天才的真正奥秘是什么，总以为天才就是“什么都完美”，天才都是“思考的结果”，于是为了完成天才“高大全”的形象，瞎掰出来的。

从爱因斯坦的案例，可以看出，任何打击，都难以埋没天才自己去实现自己天赋价值的道路。
否则，他就不是什么天才。

也就是说，天才也是“模仿”不来的。
我们一定要注意到“禀赋”问题，一定要承认人与人之间，存在着与生俱来的差异性。
天才，只不过是禀赋在某方面释放了强大的潜能，而已。
只是个“偏向”，而非整全平衡。

所谓“勤能补拙”，99分的勤奋加1分灵感之类，那只是天才或者成功者们，鼓励后进学生们的“方便话”而已。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92649&page=1#pid1416231

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-7-27 01:55 编辑 ]

一袋子宁静

改变自己是痛苦的，超越却是甘甜的

susan，请教不敢当，我和您一样，也在关注自己在“哪里”打滚。
我是那种因不满意自己而自找苦吃的迷路人，改变自己，当然是痛苦的。超越却是甘甜的。
毕竟会苦尽甘来。

在苦楚中顾影自怜，苦楚就是迷途。
在甘甜处回望苦楚，苦楚亦是甘甜。
在苦楚中安然自得，苦楚即生智慧。
在智慧中玩味苦楚，苦楚又是谁造？

既然是生造，归因“沾滞情”，情自随他生，情又奈我何？
圣贤亦有情，一任鸟飞停。


做错事时，我深深地藏在“不安处”提点着；
对孩子，我深深地藏在“慈心体恤”中关爱着；

我，更挺立在立脚点审视自己的审视。
但他，却因不能通体透射“智慧的朗照”，依然只是个影子啊.......

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92484&page=1#pid1412428

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-7-27 01:57 编辑 ]

无名

回小米爸爸的砖头

呵呵，小米爸爸这才叫“砖”呢，欢迎。

这篇回帖，鸟儿将稍微使用点俗话，以顺应“砸砖”的氛围，纯粹玩闹，请小米爸爸万勿见怪哈。

为什么说这才是“砖”呢？
因为“砖”之所以是“砖”，一定具备“砖”的特质而非“玉质”。砖嘛，就是渣土黏合而成，底蕴是渣土，是浑沌，没有玉的清纯。（嘿嘿，别上火哇）

1、毋庸置疑，毛泽东是天才。
因为他生来就是当“皇帝”的，尽管他身边，各方面才能均胜过他，更适合当皇帝的“同志”有几个，但“皇帝位置”最终还是他的，而且众望所归。

他常常令我想起了汉武帝刘邦，还有李自成。
联想到汉武帝似乎理所当然，可是为什么联想起李自成呢？您自己去思考吧，有些话语，必须适可而止。

至于他为什么没有迈向宗教家行列，您为什么问我捏？
小鸟似乎从来没有说过“天才”一定会迈向宗教家行列啊？原话是什么？
嘿嘿，您太没诚意了哈，帖子都不认真看，就只顾急着砸鸟，批评批评。

2、说“毛泽东是军事家，政治家，文学家、哲学家”，就好像说鲁迅、郭沫若是“历史学家、文学家、思想家”一样，
您得搞清楚为什么他们会戴上这么多光环。

郭沫若真的是历史学家吗？真的是“思想家”吗？鲁迅真的是“思想家”吗？
这标准，谁定的？
没有伟大的共产党，谁承认他俩是“思想家、历史学家”呢？
别瞎蒙了吧，这块砖真的只是一块“砖”啊，嘻嘻嘻。

3、鸟儿说“天才是禀赋之偏向”，您突然硬是给扭转成“性子”偏，这一下子就把个李逵硬生生给摧残成李鬼，不如这样吧，您别砸鸟儿了，砸自己得了。

早几天，听66说，这块地儿，就是专门砸专家砖头的。这几天我观察了一下，凡是参与砸砖的，无一不是在“自己跟自己较劲”，没砸着专家，反而总是把自己的红底儿给露出来了，鸟儿都看着心痛啊。

那红底儿是随便露的嘛那个？

4、鸟儿何曾说过“读经”能读出天才来？
看兄弟您这架势，其实很能了解读经的一部分作用，比如提高注意力、记忆力、理解力等等。但是，鸟儿得跟您说，读经这招数，您只知其一，未知其二啊。

读经能提高孩子注意力，这句话千万不要“晃过去”。停一下，想想，注意力到底是个啥？一句话跟您说到底，注意力就是孩子将来的一切机会，注意力等于机会，信不？
而且，读经还可以帮助天才弥补其自身之不足，帮助普通禀赋的孩子打破禀赋的限制，释放极大的潜能进而改变其整个人生“质量”，知道不？

原因就不跟您啰嗦了，反正您就只是为了砸鸟儿，鸟儿就让您砸几下也妹啥。
哪天咱哥俩喝两盅，好好唠唠嗑。


5、您这第五块砖头，说实话，是块玉，您在“抛玉引鸟”。您这是故意帮助大家提问，以便解决大家的疑惑，谢谢您。认真回答如下：

A、读经照样也会出败类，这是事实。

B、但是，出败类却不是读经的过错，而是“没读好”造成的。酸秀才不等于老夫子，不等于经典本身。吃饭也会噎着，
别怪饭本身，要检讨的，是“吃”的方式，对吧？

C、您还得感谢读经，幸亏这股文化命脉的维系，民族才得以保存！要早一千年实施目前的教育思路和方法，中华民族早就完蛋了，不用等到1840年，也不用现在大家痛骂“道德沦丧”（看看电视报道吧），这该是共识，对吧？

D、读经肯定不是早教的全部，因此我们提倡“该怎么教，就怎么教”，顺着孩子的身心成长规律进行教育。而经典文化因其重要意义，是个核心，而非“整全”。这就是我前面所说的，是“吃”的方式问题。
要不要吃是用不着讨论的。所有“有诚意”的误会，都是误解了“读经”的操作过程，以为就是个死读，这纯粹是误会。

E、经典文化的核心价值，在于振拔人类的超越意识，在于呈现人类之创造性本身。因此，从它的核心目的来看，绝不反对科学，而是主动要求科学作为其实现自身目的的手段。这实际上隐含着“科学精神”在其中。
没有科学精神，科学无法涌现；
没有道德意识，原子弹就是灾难；
没有自我超越意识，人类沦为科学的奴隶。

F、科学，在中国一直未能开显出来，是有其深刻的政治原因和历史原因的。限于篇幅，不多展述。
但是，这无疑是一个遗憾，一个文化的遗憾。当一个文化，其核心目的要求开显科学，而却一直未能得以开显，是非常悲哀的事情。

作为中华民族的后人，我们当前的任务，就是要放开胸襟，秉顺中华文化的核心目的，继往开来。正所谓“为往圣既绝学，为万世开太平”！


6、看得出来，您对于现在的社会现状，政治现状，深有忧虑，我是您的同龄人，都是有良心的人，当然有同感。
我的想法是，作为一个人，努力去开发自己的智慧，去做“该做的事”。
土壤，就是我们自己事迹的积累。
我就是土壤，您来开花吧。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92649&page=2#pid1417623

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-7-27 01:59 编辑 ]

wpopw

回HQ1966关于“智力是从哪里来？”

答hq1966兄：

兄台也许是指原文的“智力从哪里来？智力其实从经验和语言上来。语言是思维的工具。语言越丰富，智力越发达，而阅读是扩大语言能力，扩大知识量的最好，最经济的方法。”

您也许认为其间存在一个逻辑关系，即：认字而阅读而掌握语言，扩大知识量，增进经验，进而提升智力。对这个推论，您也许认为有道理。

但是，那只是“貌似有理”，实际上并没有必然的逻辑关系。
因此我强调原文作者“思维放逸粗略”，并没有经过认真思虑。这是治学态度不严谨造成的，因此我强调作者“不尊敬学问”。

孩子是我们的未来，孩子的学习问题，此事体大，任何轻浮都将造成遗害。君不见当前中国整个教育体系之病入膏肓？
这是个时代责任心问题，怎能信口开河？

故作者必须搞清楚以下问题后，才能展开论述：
1、智力的定义是什么。
原文作者所描述的，都只涉及“认知层面”某些想当然，这是非常局限而又粗略的。
智力问题，牵涉很广，涉及意识以及脑神经运作的多个层面，事关“整个心灵”，并非只指“显意识”而言。那么，这其间的层层转进关系，是异常复杂的，不经过严谨的治学和思辨，只凭借一点想当然而不确切的学识，是言之无物的。
礼记云：记问之学，不足为师。作者把这句话解释清楚了，才好继续。

2、语言到底是个什么东西？语言的本质是什么？语言的决定因是什么？语言是不是只是表现为文字和对话？
3、阅读与语言，到底是什么关系？阅读是怎样影响语言的？“阅读能力必须从懂字出发”，到底是不是这样？
4、阅读能力有没有包含理解能力？理解能力本质上是个什么东西？它是怎样形成的？阅读与理解之间，是怎样的关系？
5、经验是怎样形成的？它的决定因是什么？经验与心灵悟性，是怎样的关系？

这些问题，展开了会衍生无数问题。
若要简便，就只问两个问题：
1、慧能不识字，他的智力，从哪里来的？（历史上这样的例子很多）
2、前辈许多大教育家，大智慧者，比作者水平如何？他们怎么说的？


有没有学问，有没有智慧，有没有水平，一看文章就知道。
如果我们的孩子，能流芳千古，名垂后世，三千年之后，历经无数非难，仍然盛名显赫，其学问凡有识之士皆高山仰止。我们满意不满意？
如果满意，就从那个名垂后世、流芳千古、凡有识之士皆高山仰止之人的文章学起。

如此简单，却看不见吗？
这个时代，是个充满质疑，充满浮躁的时代，人人自作聪明，皆欲一显身手，语不惊人死不休。
可是，到底能让人记得多少年呢？

以上话语，皆非针对兄台而发。实在只是心痛孩子们得不到良好的引导，每每误入歧途而不自知。
万望兄台见谅。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=91771&page=3#pid1409849

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-7-27 02:00 编辑 ]

走啊走

回HQ1966“将心比心”之一

哈哈，66真直人、善人也。
不过朋友之间没有明示一说，就只是沟通而已。（小鸟还是拘泥于朋友相处之道的，恳请66不要再高人明示之类）

按照你上面所说的情况，我是这么看的（早点这么具体就好了）：

1、此文中之人，是“认理不认人”的直汉子，是值得交的朋友。益友有三，诤友即是其一。

2、评论朋友，是有原则的。这是“朋友相处之道”的一个内容。也就是说，朋友就该这么做。

原则之一：中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。
意思是，要看对方的根基说话，对方资质比较一般，你没必要跟他讲太高深的道理。否则不仅他接受不了，你也累，甚至会因为对方的愚钝，而有所怨怒。毕竟，人不知而不愠太难完全做到了。

原则之二：可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。智者不失人，亦不失言。
有些朋友能听直言，你不说，他会责怪你不尽心；
有些朋友只能听好话（俗话说小人，无贬义），你说得太直，他就会怨恨你。
因此，有智慧的人，会因人因时因地而说话。
这当然不是“见人说人话，见鬼说鬼话”那么鄙陋。而是秉持“仁心”而行事。某人气量小，我当面说，他都有可能见怪，会生气痛苦，背后就更不必要说了，误会更大，他更难受。

毕竟，还没有什么事情，是非得要把某人短处揭露出来，才能说清楚情况的。如果是那样，就一定是自己的智慧不够，或者没有经过认真思考。
因此，尽量少去评论他人，回头仔细审虑一下，我为什么要评论朋友呢？起心动念是什么呢？


朋友相处，说复杂，异常复杂，不是几句话说得完备的；
朋友相处，说容易，也很容易，在苏三那个帖子里，已经说得很清楚了。

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92823&page=1#pid1421031

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-7-27 02:01 编辑 ]