【讨论】我们选择了低起跑线之后

用心才会赢

rainflower+-->引用:rainflower 跟您唱唱反调。考试成绩很大一部分是应试能力的体现。问题是这种能力在社会上基本没用。比试筛选人才当然没错，可这和应试教育是两码事。您前面还说家庭教育不能取代学校教育，但后面怎么就把高分低能的责任都推给家长了呢？这当然是整个考试制度逼迫了学校，学校和制度又一起逼迫家长。如果学校没用唯分数论，有多少父母还会愿意‘限制孩子与同学玩，不让干家务，不许孩子看电视、玩电脑、看小说，等等，’？就算在现行制度之下，这里不是还有许多家长或多或少地在反抗高分万岁的压力？

　　感谢反调。我的话可能有些自相矛盾，但有些事情本身就是矛盾的，关键是要把握好“度”。 　　考试成绩确实是应试能力的体现，而应试能力在社会上也确实没啥用。但我觉得好成绩没什么不好，关键是不能只会考试。所以，我既想要高分，又想要高能，看似有些矛盾，但希望能够是辩证的矛盾统一。在反抗单纯的“高分万岁”上，我们是一致的。

剪剪风

是呀，虽然我们一味的反对应试，但是，在有能力的人才当中，还是学习好的人占的比例要大的多，学习不好的当然也有很多例外。所以，孩子的考试成绩还是蛮重要的，当然，我们并不是培养一个只会应付考试的机器脑瓜，只有活学活用，在各方面有着强烈的上进心，才能在今后更适应这个社会。
    其实选择一个好老师非常重要，但是，你能保证你孩子所进的幼儿园或者学校班级就是那几个突出的好老师吗？所以在这方面，重点学校的师资力量，硬件设施都是比普通学校要好的，如果在经济能承受的基础上，还是选择重点学校好。

whua

其实重点还是非重点，哪个更适合孩子才是最重要的。我妻子是个小学教师，她的学校的教师素质也是有好有坏，我这儿的重点小学也是如此，这说明重点校一定好，实际是片面的！我一同事的孩子在本地重点小学读书，成绩不错，可在素质教育的大旗下，却成了学校、教师的宣传品，各种各样的活动、比赛，占用了他大部分的时间，可能他的表现给人感觉这所学校不错，可牺牲的是孩子的童趣！！！
个人认为，如果家庭教育能跟得上的话，没有必要一定选择重点学校（校在附近除外）；如果自己实在太忙，那重点学校还是必要的（当然，也和自己的经济能力要适合的）

litianhong

我儿子已经8岁了，上小学3年级。我曾经也有过和楼主一样的困扰，现在我感觉我的选择很正确。
1、就近入学是最重要的，这一点无论对家长还是孩子都非常好
2、选择一个好老师胜过任何好学校，你可以在同一年级的几个班级里选择主课老师最好的
3、无论你选择了怎样的好学校和好老师，对于小学阶段的孩子来说，家长的作用是巨大的和无可替代的

听语漫步

分数不等于能力
很多在学校成绩很好的学生，在社会上适应能力比较差
这就是应试教育的弊病
往往很多淘气的学生，适应社会的能力很强
就是因为他们平时在玩的过程中，积累了很多经验，锻炼了能力

用心才会赢

听语漫步+-->引用:听语漫步 分数不等于能力很多在学校成绩很好的学生，在社会上适应能力比较差这就是应试教育的弊病往往很多淘气的学生，适应社会的能力很强就是因为他们平时在玩的过程中，积累了很多经验，锻炼了能力

说的对！就是应该加强好学生适应社会的能力。

泡泡鱼whm

从头到尾看了大家的讨论，我有一个感觉，就是大家关注的都是“我们能帮孩子做点什么”。而不是，“孩子自己要学会什么。”其实不管是学校教育还是家庭教育，都是外因，如果外因和内因没有很好的结合，那就不会如我们所愿。所以我想最主要的是培养孩子的自主意识和自理能力。不仅在生活上，还要在学习上。这才是最关键的。当然，环境也是很重要的，但也要和孩子本身发生作用，才会体现出环境的主要。所以最关键的问题在孩子身上。大家是不是换个角度去想一想。
其实我也很不赞同家庭单独承担孩子的教育，如果说学校的教育还有某些弊端，那家庭教育的问题就更大。因为一个人的知识体系是不可能很全面的，家庭教育成功的例子也有，但是我们不能说这个孩子学到了所有他应该学的东西。孩子可能会在家长擅长的方面发展更好，但是却不够全面。（有事离开，有空再谈。）

camel8765

在这里，我没有经验，小孩4~5岁，学习来了
不过，根据我现有条件（经济中等），我同意选择就近入学。理由是：
1、经济上不会太紧张。（可以跟老师交流一点）
2、不给他经济上的压力。（宁为鸡头，不争凤尾）
3、节省时间，可以多游戏，交流。保持小孩心理健康。
最重要的一点：由于六年时间太长，可以变换的几率很大。运动之中再选择，用心于孩子，慢慢来。

剪剪风

这个话题很好,值得我们家长深思

笑妈妈

老师的鼓励对孩子来讲,无疑是他自信心的肯定,一个好的老师胜过好的学校,在一个环境中,若得不到肯定, 势必无法进一步发展.