卡尔．威特到底是成功还是失败的例子

education2008

linkspeed+-->引用:linkspeed 我怀疑卡尔维特的教育就是本假书，整本书也就是一些看待小孩的观念值得看看，其他的就当故事吧。

不过education2008，你的推理里面有一个问题：
做研究和学习是不同的能力。即便卡尔维特学的再多，也不等于他有做研究的能力。
他爸爸好像没有培养他做研究的能力。有的人有做研究的天赋，有的人书读的好却没有做研究的
能力。

我一直有这个观点：关心孩子学会多少知识，不如关心她是怎么思考问题的。
不过这个很难哦，

考察背了多少字，做了多少题简单多了。

多谢指正。
这篇小文很短，很多东西没有展开说。
这年头假天才很多，那个哈佛女孩是一个，这个卡尔维特也是一个。
什么是真正的天才？我已经在天才观里说到了一些：
就是极具创造力的人。
创造力跟知识不同，知识这东西一个平庸之才只要勤学苦练也能够获得，
但创造力的获得难度极大，用那种灌输的方法就行不通了，
中国人可以拿100块数理化奥赛金牌，可半个诺贝尔奖都拿不到。
中国人可以拿30块奥运金牌，可足球就是进不了世界杯，
道理很简单，足球不仅仅是魔鬼训练就能提高的，
得需要天赋和环境。

linkspeed

创造力这个东西需要这样考虑：

有的人就是天生创造力强，这是我们没有办法去后天超越的。
但是，在这种天生的能力中有一部分是可以经过训练来达到的。
这样的训练实质是学习一种系统的思维方法，然后依照这样的
思路来推理一些本来需要靠拍脑袋拍出来的东西。

如果按照这个角度看小孩的教育，国外的教育从小学就是培养
这种习惯，小学生作业就是要他自己去分析，总结。而我们呢？
做题。

虽然在参加研究工作以后，中国人并非不能适应这样的思维，
在学术界的华人也不少。但是和乒乓球运动一样，人家是全民
的培养。我们怎么能比的上呢？ 谁拿诺贝尔多还不清楚么？

我的孩子有多少创造力我不知道，但是可以创造力也需要保护和培养。
在拍脑袋的随机性下，系统的思维方法更需要培养。

danruhua

　　我个人觉得卡尔.威特教育是一本好书。读了以后很有收获，这一点就已足够了。但并不是都要按里面说的去做。他的教育是否成功，我想一个人能健康成长并成为一名大学的教授，这还不够吗？一定成为天才才叫成功。还有人对刘亦婷说三道四，我不知道他们要叫她聪明到什么地步，才叫成功。

Qmom

写书的不一定要做到最好才能出书。读书的不一定非真理不读。

和danruhua一样，从两本书里我都有不同的收获。这就够了。

经验积累是一个过程，一个从错到对，又从对到错，再从错到对的认识的反复变化的过程。那种一步到位的想法太简单了。

yuhongmin

education2008

danruhua+-->引用:danruhua 　　我个人觉得卡尔.威特教育是一本好书。读了以后很有收获，这一点就已足够了。但并不是都要按里面说的去做。他的教育是否成功，我想一个人能健康成长并成为一名大学的教授，这还不够吗？一定成为天才才叫成功。还有人对刘亦婷说三道四，我不知道他们要叫她聪明到什么地步，才叫成功。

我说的是天才，你怎么偷换概念成了“成功”了？
小卡尔维特是被吹嘘为天才还是成功人士？刘亦婷是被吹嘘成天才还是成功人士？

如果他们说自己是成功人士，我连他们的书碰都不会碰一下，
这种胡说八道的人多了去了。关键是他们胆子和脸皮比那些成功人士要厚多了，
他们直接把自己打扮成天才。我向来对天才敬仰有加，对这种假冒伪劣的天才
实在是看不顺眼。

linkspeed

education2008，难道你希望天下无骗？

palislee

中国人最容易用一些量化的东西来评判对错高低，比如写了多少书，发明了什么……
试问：那些把一生奉献给某种信仰的人，难道他/她的一生可以用量化的东西来评判吗？

education2008

palislee+-->引用:palislee 中国人最容易用一些量化的东西来评判对错高低，比如写了多少书，发明了什么……
试问：那些把一生奉献给某种信仰的人，难道他/她的一生可以用量化的东西来评判吗？

可没几个人会把奉献给某种信仰的人称为天才。
既然如此，老卡尔维特又为什么把小卡尔说成天才呢？
而后又大肆炫耀其如何进入大学，如何成功？

MSkiller

03

天才就是天才，不是培养出来的；
田七真也没有办法把一条狗培养成一个科学家；
我们培养孩子的目的应该明确：
1、假如他是天才，不要因为没有受到良好的教育而埋没；
2、假如他不是天才，不要因为没有受到良好的教育而成为家庭或社会的负担；
3、无论他是不是天才，能适应社会，被社会承认，这才是最重要的。也就是说，培养孩子良好的为人处世的态度和适应社会的能力才是最重要的。
02