早期教育走火入魔的一个实例

Cat

woodgarden+-->引用:woodgarden 哦，大概是因为这些妈妈交流阈之狭窄——言必Doman七田真、育儿动作之整齐划一——闪，让那些还没着道儿的人们觉得很怪诞吧。即便education2008一本Doman七田真的书都没看过，你们也不能把他当文盲呀。我认为即便education2008还没有生过孩子，作为旁观者他更有可能以理性的态度看待育儿问题。

哈哈，是啊是啊。只看过猪跑，没吃过猪肉的人，更能了解猪肉的味道。你可说错了，人家一本七田的书刚刚一知半解的“速读”完了，这不就立刻开始进行“科学”的批判了吗？你要是不服啊，就是你的坐标有问题。那个ID就代表了科学，只要与他不符，通通都伪，只有education2008不伪，那可是科学的化身。勿庸置疑！

bump

education2008+-->引用:education2008 什么叫了解？我了解西方脑科学的最新进展，
我了解国外早期教育的最新走向，
我了解国外权威学术机构将doman定性为伪科学，
我了解伪科学与科学的分野，
我了解暗示法容易走火入魔。
我了解教育孩子最重要的是尊重孩子，不要把孩子当实验品

你还想让我了解什么？
你非要让我跑到美国doman研究所去实地考查，检验，
我看没这个必要，因为已经有许多负责任的科学家
已经代我做了这件工作。我要做的，就是将其传播给更多的家长

你就是看了doman那几本书就声称自己了解doman了，
何其浅薄，你在这里比我时间长，研究doman比我多，
可你竟然不知道doman在美国被定性为伪科学，
我不知道你对doman是真的了解还是迷信。
我真的为你这种所谓的了解感到悲哀。

一个教授发表的某篇否定"patterning"的文章就是科学？况且他否定的是脑伤孩子使用的"patterning"的效果。这个"patterning"有没有效果我们这里还真没有发言权，我们也不需要用到这个。我相信你应该就是曾经出现在恩宇论坛的神五神六，曾经出现在那里叫别人不要去信Doman吧？为什么那里没人听你的？甚至有很多抵触情绪，因为他们很多是用这个"patterning"训练了多年，很多孩子从不会走路到自己走路到完全消失身体的异常姿态和普通孩子一样上学。他们会听你的“科学论文”？你没意思了就跑来这里给我们上课来了？

在历史的长河里有多少“科学”最后被推翻，又有多少“非科学”最后又被肯定为科学。一篇某教授发表的否定"patterning"的文章就代表美国的看法？每年有多少这种学术论文推出，又有多少以前的学术论文被推翻，你知道吗？

梅边吹笛儿

先来听听。。。

bump

人家一开始就是以教育专家的身份出现来指导你们这些无知妇孺的，怎么可能平等？

huimingfeng

应该好好对待孩子

education2008

bump+-->引用:bump 一个教授发表的某篇否定"patterning"的文章就是科学？况且他否定的是脑伤孩子使用的"patterning"的效果。这个"patterning"有没有效果我们这里还真没有发言权，我们也不需要用到这个。我相信你应该就是曾经出现在恩宇论坛的神五神六，曾经出现在那里叫别人不要去信Doman吧？为什么那里没人听你的？甚至有很多抵触情绪，因为他们很多是用这个"patterning"训练了多年，很多孩子从不会走路到自己走路到完全消失身体的异常姿态和普通孩子一样上学。他们会听你的“科学论文”？你没意思了就跑来这里给我们上课来了？

在历史的长河里有多少“科学”最后被推翻，又有多少“非科学”最后又被肯定为科学。一篇某教授发表的否定"patterning"的文章就代表美国的看法？每年有多少这种学术论文推出，又有多少以前的学术论文被推翻，你知道吗？

请你注意：
第一：我不是神武神六
第二：我转了几个教授的帖子，并不代表仅是几个教授认为doman是伪科学，
而是神经科学界把doman定性为伪科学。

我知道你与doman在中国的代理有千丝万缕的关系。
不过，我劝你维护doman之前最后拿出确凿的证据来，
比如，有哪些孩子在doman方法下成功，如何成功的，
这种方法比其他方法效果好在哪里？
如果这些东西都没有的话，你为doman的辩护毫无力量。

至于科学，我说过多次，科学虽然不完善，但我宁可相信科学的方法
也不相信那些稀奇古怪的东西。我的保守因为教育孩子不需要冒险。

linkspeed

>在历史的长河里有多少“科学”最后被推翻，又有多少“非科学”最后又被肯定为科学。

这句话是对的,但是和doman没有关系 :-)

qianqianmama

好，好，真有意思！

bump

education2008+-->引用:education2008 请你注意：
第一：我不是神武神六
第二：我转了几个教授的帖子，并不代表仅是几个教授认为doman是伪科学，
而是神经科学界把doman定性为伪科学。

我知道你与doman在中国的代理有千丝万缕的关系。
不过，我劝你维护doman之前最后拿出确凿的证据来，
比如，有哪些孩子在doman方法下成功，如何成功的，
这种方法比其他方法效果好在哪里？
如果这些东西都没有的话，你为doman的辩护毫无力量。

至于科学，我说过多次，科学虽然不完善，但我宁可相信科学的方法
也不相信那些稀奇古怪的东西。我的保守因为教育孩子不需要冒险。

呵呵，又给我扣帽子。代理？关系？我只是一个孩子的家长。看到过一些杜曼的案例而已。因为你的神经学界的论文否定的是patterning，我从来不用这个，也不需要用这个。就算你的那些文章说patterning是伪科学，但不代表他针对正常孩子的研究是伪科学。有这方面的“论文”？

Cat

bump+-->引用:bump 呵呵，又给我扣帽子。代理？关系？我只是一个孩子的家长。看到过一些杜曼的案例而已。因为你的神经学界的论文否定的是patterning，我从来不用这个，也不需要用这个。就算你的那些文章说patterning是伪科学，但不代表他针对正常孩子的研究是伪科学。有这方面的“论文”？

education2008说“patterning是伪科学”，在这费什么劲啊，赶紧地去恩宇论坛“挽救”那的脑伤孩子吧。再转战日本台湾新加坡，挽救一下七田的上百家学校的孩子，我们这连看到doman的书都困难，真想中毒还不大容易。