早期教育走火入魔的一个实例

Qmom

education2008+-->引用:education2008 七天真的书我正在看，正在补课，是那本超右脑记忆法。他的暗示法我也正在看，

既然现在才看他的书，既然只看了一本书，首先我觉得你就没有了解他的理论就不该随便评论。这种还没了解就妄加评论的做法首先就不是一个不停强调“科学严谨性”的人做出的事情！！

education2008+-->引用:education2008 什么叫伪科学，就是打着科学的旗号传播的非科学的东西才是伪科学。真正的科学不在于他引用了什么科学证据。而在于他是不是能够被证伪，
也就是能够通过别的科学家的验证。七天真和doman都有这样的特点，
就是无法验证。

请说明Montessori，皮亚杰，福禄贝尔的理论是如何被别的科学家验证的？也请说明哪个科学家，学会或是教育组织明确指出七田真的理论的问题？

education2008+-->引用:education2008 他建立100个研究所，卖1000万册书也说明不了什么问题

当然说明问题了。说明他做了大量的研究。理论不是出于空想。说明审视他理论的人越来越多。如果有问题，提出异议的声音也应该越来越响亮。

linkspeed

education2008还算是个好同志.
是个不错的批DOMAN的人.

只不过这里的爸爸妈妈很少是专业搞教育的,
所以给他们某些结论的同时,请education2008加点前因后果的说明,
那么我们争的是前因后果,而不是干干的吵结论,
免的大家战风车...

梦含盈

各位把网上各种观点都贴上来，给大家看看其实也不错

szanny

贤妻良母是基督教徒，大概楼主对宗教就是不了解罢。不知者不怪。

我活到三十几岁，现在忽然常常对科学产生怀疑，我是个理工科毕业生，一直自认为是个很理性和很强调逻辑的人，但是经验越来越多的告诉我科学不是万能的，人的认知真的有限，在今天被认为科学的东西，明天也许就被证伪。这种例子在科学史上层出不穷。经常转头注视历史，常会有惊人的发现。

建议楼主找到杨晓凯教授的《基督教和宪政》一文读一下，会有新的视角。当然这个和早教无关，是个思维方式的问题。

linkspeed

>但是经验越来越多的告诉我科学不是万能的，

科学是很严谨的, 他只是说明根据a,我可以得到b,
从来不说自己是万能的.

说科学是万能的是人自己. 无非把自己的概念找个依靠而已.
真让他们知道科学讲什么, 恐怕这些人要发疯了.

逸飞

呵呵，这楼有意思，做个标记：）

yuhongmin

争论可以开阔眼界，有角度的争论更能让人增长知识！大家讨论的非常好，但最好有些游戏规则，这样会讨论得更开心，更有收获，更清晰。比如：
1、只讨论问题不针对个人，虽然很多网友在与楼主争论（包括我），但他的帖子确实让我们了解了很多（先不管对还是错）。正所谓言多必失，这样更不能针对个人，免得今后没人敢说话了。当我自己回过去看以前争论的很多帖子时，觉得“无聊、无用、费时......”所以没有帮助的帖子就少发或不发，我觉得帮助别人倒是件开心的事，哪怕给别人一点点帮助！
2、只讨论相关问题，那些宗教问题就没必要在这里讨论了吧！
3、注意自己的言行，将所有的讨论建立在“尊重、平等”的基础上！

在此发表“高论”正是抱歉，搞得我好象在抢版主的活，先向版主及各位致歉。正大家继续吧！

shzj527

06
这怎么是走火入魔！

machinocow

我的孩子，快五岁了，他现在最大爱好，看少儿频道，还有观察太原地区每一路公交车，并背下它，好逗。
而且他现在还没有学会国骂（万幸）。

poky

给楼主的一点建议：
    如果你想说服这里的家长放弃doman，最简单的办法是提供doman造成了伤害的例证，而不是反复宣讲doman是伪科学。
    从严格的科学定义上看，doman不是科学，但实施doman的家长们并不会在意这一点，他们关心的只是doman理论衍生出来的早教方式是否有效。目前所有早教方法的科学根据都有待验证，但只要它不造成伤害，都无妨实施。如果非要等到科学的验证批准，人们只能放弃早教。
    另外，关于实证科学是不是我们探索和认识世界的唯一有效工具，我们最好采取悬疑主义的态度，不要过于固执己见。对异端采取包容的态度能使我们的人生经验更丰富。03