儒学系列之一：论语专题（供参考）

secretgarden114

附件失败，占楼吧。

[ 本帖最后由 secretgarden114 于 2011-11-10 12:35 编辑 ]

secretgarden114

再来一本论语，只是附件不能一次贴多了。

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

secretgarden114

还有两个附件，加油。

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

simpley

谢谢楼主把这一段内容找了出来.我对孔子有意见的不是他是官迷,而是出尔反尔.
孔子先说过:亲于其身为不善者，君子不入也。
反过来说,入的就不是君子.
可他却说:入的也可以是不一般的君子,这就是不讲逻辑.因为不一般的君子也是君子.
我这人一根筋,所以对此很反感.

多少年过去了,现在再来看这一段文字,也能接受了:
一个人的行动不可能被自己的话限制住,此一时,彼一时也.
毛泽东刚说过要百花齐放,一会又要反右了.
以他的某句话来要求他所有的行动,这要求太高了

孔子的回答虽然不讲理，但和毛泽东说的：“这不是阴谋，是阳谋”性质差不多。做事的人，总不能让人问得哑口无言，总会找到话来回应的。

[ 本帖最后由 simpley 于 2011-11-10 23:21 编辑 ]

simpley

上面说孔子不讲逻辑，又让我想起韩愈。他和柳宗元并称，而且名气还要比柳大，所谓文起八代之衰，道济天下之溺。但我更喜欢柳，我觉得柳文的逻辑性较强。

韩文气势宏大，也不讲逻辑，上来就站在道德制高点上，以精神导师的身份发言，是很多国学大师的楷模。
他的《送孟东野序》（好象是这个名字，就是有不平则鸣的文字），就是逻辑混乱的典型。虽然也不少文章讲它的逻辑不混乱，但这件事本身至少证明了它的逻辑是不清晰的

果行育德

以前paisley也问过我同样的问题，这里我趁你提出，我补充一下。

这几件事在鲁国发生是个什么背景呢？众所周知孔子时代的鲁国季氏、孟氏、叔孙氏三家卿大夫把持朝政，这三家是桓公之后，又叫“三桓”。鲁昭公不堪欺凌起兵攻势力最大的季氏，但三家联合起来，居然把昭公赶出了鲁国。

卿大夫如此嚣张，同时也给自己的家臣做了僭越的榜样，所以就发生了：公山弗扰以费畔，佛肸以中牟畔。阳虎之畔还在孔子出仕之前，阳虎的势力那时候已经控制了三家，阳虎并不以此为满足，而是与三家的家臣商议好了，要去“三桓”，当公臣。家臣畔卿大夫，师出无名，所以打出了“张公室”的旗号，跟我们后来历史中看到的清君侧一个模式。

这个张公室，在当时的国际上是不被认可的，因为这样必导致混乱，礼制也规定了家臣不理国事。但是在鲁国就不同了，鲁国的国君想借助家臣的势力夺回实权。孔子的态度呢，阳虎掌权时，劝孔子仕，孔子不仕。到了公山弗扰和佛肸畔的时候，时局已经很混乱了，国君和卿大夫都实权旁落，家臣之间也有矛盾争斗，整个鲁国的时局是乱成一锅粥。这时候家臣劝孔子出仕，孔子是真的犹豫了，想自己只要坚持正义公道不受他们的腐蚀，借助家臣这股势力把鲁国扳回正道，也许可以，虽然不太合适，但总不能见鲁国乱成这样，自己什么都不做吧。孔子向来是入世的，以大局为重，对自己的名节并不看重，无可无不可。但是，孔子没有神通，也会对自己的判断有所犹疑，后来经过一段时间的犹豫和仔细考量，终归没有加入这股势力。

simpley在这里提出的阴谋阳谋什么的，未免以己之见错误揣摩了孔子。

simpley

楼上提供了详细的背景知识,很好.
不过你对我的论点似乎没有看懂.
另外象这种问题不过是"各述尔志",不宜直接说对错.

果行育德

没看懂你的论点？很有可能。能不能麻烦您多讲清楚些呢？

横看成岭侧成峰，似乎对一件事情的观点并不能完全这么看，我的观点是：是者还其是，非者还其非，把客观历史依据拿出来，在此基础上开始讨论。否则，各有各的观点，无是无非，成了相对主义，那就没有讨论的必要，各说自话得了。反正个人自由，各自成理嘛，想怎么理解都行。

simpley

不宜直接说对错.主要是针对很多搞国学者那种独断的态度.不是指不能讨论.

于丹讲论语，很多国学大师说她讲的不对；其实任何一个大师出来讲，总有另一些大师说他不对，不仅说不对，还会说：这是很明显的错误，很低级的错误，稍有常识的人都能看出来云云。

果行育德

以事实为依据指出其他人理解上的错误不是独断，只有那种毫无根据凭主观好恶指责别人才是独断。独断是罔顾事实，只有自己是对的，别人的都是不对的。于丹是有很多错误讲解论语的地方，有人指出来不是很好吗？只要指出错误的这个人是有理有据，为何不可呢？