让孩子学英语干啥

754579752

“给他一个理想，寻找他生命的价值和意义；使他懂得诚实的面对自己并完善之；学会分享、回馈、爱与责任；为孩子准备面对人生无常的心理装备；学会选择，在不同的情境下作出智慧的选择（即使这选择看起来未必在当下有利）；面对逆境并从中学习，创造顺境；为别人的生命种下幸福，成就他自己的终身幸福。”


你说的这些理念与英文有必然的联系吗？     只有学了英语才能有这样的教育理念？


中西方的文化都有其精华，

果行的说法我很赞同，多一种语言，多了一个看世界的视角，

[ 本帖最后由 754579752 于 2010-4-1 10:45 编辑 ]

果行育德

歪楼的行动，俺积极参与，再歪狠点 。

飞飞前面提到了李约瑟难题，即中国科学技术在千百年遥遥领先世界后，为何在近代落后于西方？这个问题一直有人锲而不舍的研究，现在又越来越激发西人研究中国历史，以前西人和国人普遍唱衰中国，现在俺们经济腾飞，又越来越多西人和国人开始翻箱倒柜寻找这个民族生命力，因为任何简单的回答都不能再让人信服，人们开始相信中国必有不为人知的强劲文明。具体是什么，只好翻家底找喽~~

呵呵，现在开始唱盛中国乎？孟席斯的新作甚至宣称：欧洲的文艺复兴是明朝中国直接“点燃”的，文艺复兴时代的巨子达芬奇、哥白尼、伽利略等人都深受中国影响。有人讽刺孟席斯如有第三本书出版，这本书可以题为《1438年：中国向火星放射第一颗人造火箭》。嘿嘿，西人比俺们还疯狂。

全球化？it's so out。俺们国家领导人主旨可能会“化全球”，假设中俄日印四国联盟，本身就是庞大的市场，比如谷歌，爱来不来，要来就得依俺们的行事规则。全球化？说白了还是老美的话事权，俺们经历了百年铁与血的洗礼，加上几千年老成谋国的底子，政府也不是吃干饭滴~~资本经济，抢话事权，有钱才是大爷。这睡狮一醒，指不定啥时发威，弄得老美拼命赶紧学中文，风水轮也该得轮到咱了吧

赶明儿西人留学中国，俺们也要他们考中国的托福，一人发一个乌龟壳，一把刻刀，考甲骨文

灼灼亭亭

我让孩子学英语干嘛，就是借助这个工具来获取实现我的教育理想的所有东西。
英语因此跟我的教育理念搭上了钩。
如果不是西方文化的优势，我的孩子有兴趣去学习英语，可以，但绝对不是从小开始，那得是他自己产生了兴趣之后的事。
这样说，够清楚明白了么？

njlzh_2000

为梦想，如果没有梦什么也不要做。

灼灼亭亭

千万别跟我说经济腾飞。
这个话要讨论起来，问题就大了。
多想想英国工业化中“羊吃人”的悲剧吧。
西方用剥削不发达国家的方式，利用技术优势、专利权，给自己的国民创造了普遍的富裕。

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 5000 才可浏览，您当前积分为 0

果行育德

经济腾飞，问题是有点大哈，俺慎言 。
你说的那个，让我想起第一代美国移民修铁路的中国劳工，不敢置言了。不过，参看一下柏林墙倒塌，前苏联解体，涌入欧美的千军万马，有个名字叫”新奴隶“，可他们的屈辱换来经济不升反缩。
有位中国牛人说，同样是烂摊子，肉烂在锅里，总比锅烂了强。
问题太复杂，三言两语说不清。作罢。

灼灼亭亭

中国向来不就这样的吗，为了大义，什么都可以牺牲，而且要敢于牺牲，善于牺牲。
国家社会的事俺说不清楚，只好选择不去说，但俺绝对不会因为五十步一百步的差距而沾沾自喜。
经济这东西，其实很大程度上是无底洞。好了可以再好，多了可以再多。只有一个是没了就不会再有的，就是我们生存的环境——除非现代科学能帮我们建立外星基地。

复习下面这篇文章，的确，有些问题上的差别在于价值观，对还是错，难说——

什么事是以任何借口都不能做的？或者，有没有无论如何也不能做的事？孟子说：“行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也。”可惜不曾仔细讨论，而且行不义与杀不辜并举，降低了这个命题的意义。再说，孟子也讲权变，这一主张在他的道德体系中到底居何位置，不能确知。

唐代张巡，是极有名的忠臣烈士。安史之乱，张巡固守睢阳，城破被执，骂贼而死。他的故事人人皆知，不用多说。这样一位大忠臣，乱后议封赠时，居然有争论。原来张巡守城，粮草断绝，连老鼠都吃光了，士气低落。这时张巡杀死自己的妾，把她的肉分给将士吃。以此为开端，先以城中妇女为食，食尽，则食老幼，共食三万人。城破时，百姓只剩下四百余人。许多名士纷纷请求表彰张巡，这种意见终于占了上风，张巡被追赠为大都督，立祠祭祀。至于食人一节，李翰在《张巡中丞传》中说，食人是不好的，但既非本意，且“仓黄之罪轻，复兴之功重”，——食人过小，守城功大，人无完人，不要求全责备。这便是历代的主流意见。至于杀妾及食人一节，毕竟是不太好的事，连舌长如韩愈者，在给《张中丞传》做的序文中也觉难以为言，干脆略过不提。《新唐书》的传文，也只提杀妾食妾，不提食尽城中妇孺，大概是作者觉得，妾是自家人，杀也罢吃也罢，近于以私奉公，无可厚非。

中国式的道德观是一张价值表，排在高处的，可以压过低处的，如果最高的一条不是 “不得以人为手段”，那么，有太多的名义，顺手拈来，便可用来杀人。古代杀妻、食子之类的事，代不绝书。杀妾饷军，在张巡之前，便有三国时的臧洪，之后又有金国的乌库哩海罕。汉末有一个叫管秋阳的人，和弟弟及一个同伴，三人出行，粮绝，与弟弟共杀同伴，食而得活。孔融议论说，管秋阳爱先人遗体（自己的身体，先人所遗，爱惜是谓孝），吃同伴不算错，反正这人又不是什么至交好友，那么，不过如“禽兽而能言耳”。——孔融好为偏激之论，但他的主张，用传统的语言，竟难以驳倒。俗谚说“两人不看井，三人不出门”，信矣。您想啊，只要两个人一商量，就拥有了多数的名义。鲁迅说翻开历史一查，满本都写着两个字“吃人”。幸好我们还可以在历史中找到另一种议论，如金朝的王若虚，与人论张巡事，人问杀人“为己不可，为国何害”，王若虚说：“为己与为国等耳，天下只有一个是。”人又说“图大事者不顾其小”，王若虚说：“守城之事小，食人之事大。”其他如王通说的“不以天下易一夫之命”，王夫之所说的“无论城之存亡也，无论身之生死也，所必不可者，人相食也”，袁枚说的残忍的原因纵然不同，残忍总是残忍。正是这些议论，使人读史时仍存一些信心。

清代王士禛，讲过一个鬼故事，说的是张巡妾的后身向张巡的后身索命。值得注意的，是她在故事里说出这样一句话：“君为忠臣，吾有何罪？”读此知人的同情心，虽经千年碾磨，终于不灭。不过纪晓岚又反驳说：“古来忠臣仗节，覆宗族，糜妻子者，不知凡几，使人人索命，天地间无纲常矣。”——一点错也没有，本来就是那样。

明代有一部戏曲，叫《双忠记》，须读此剧，才知如何“仗义杀人”。剧中张巡要杀妾，心中不舍，可见是有情有义的汉子；然后，那位娘子不待张巡开口，自己先猜出来，又免去了张巡的启齿之难。下一步，张巡表示“心凄切，心哽咽，不因王事何忍别”，听着倒像是要自杀，他的妾则很知大义地说“臣死君，妾死夫，理所当，情何辜”，对这位吃人夫君，不但不埋怨，反而要“今生未了，又结来世缘”。——敢情被吃一回，还不过瘾。许多事情，都如《双忠记》之于张巡事，涂饰一番，便成高节，成大义，成美谈。新文化运动时，大家都骂礼教杀人。其实礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀，以及将惨状叙述为妙事耳。顺便说一句，《双忠记》在京剧和粤剧里还在唱，尽管版本不同。

jiangying

西方中世纪借宗教裁判之名所做的事情，和中国古代借道德所做之事，异曲同工也。

都有小辫子可揪，也就没有意思去揪了

灼灼亭亭

我们读历史可不就是这样吗。了解事件是容易的，但这是最不重要的。说实话，拿历史故事来说话，而不去看故事的前因后果，跟畅谈某某影星的新闻差不多，纯属八卦，可能娱乐性还要略逊。
读史，真正重要的是背后的人性和教训。
我说张巡，并非攻击中国道德，不过想说明我们看问题的角度之所以不同，不过是价值观有别，而已。

jiangying

看不懂你的意思,

角度和价值观的区别和把学英语凌架于学语文以上有联系吗？