让孩子学英语干啥

灼灼亭亭

嘿嘿，我哪句话把学英语凌驾于学语文之上了？

6楼，我提出学好母语的看法。。。得要绵延到大学，母语才能差不多算是学好了。

小小小鲸鱼

让孩子学英语干啥？。。就为了英语不用学。

jiangying

原帖由 wanyi77 于 2010-3-30 06:28 发表
借薛涌的一句话来说——我现在劝年轻人把英语作为头等大事之一时，经常问他们：想想看，你用英语能读到什么，用中文能读到什么？至少现代中文里的内涵太贫乏了。

也许是我的语文水平太差了点.我怎么看这句话话都是觉得英语比中文好.

all4kids

俺冒昧地分析一下整句话的意思和结构吧：

“借薛涌的一句话来说——”。。。“经常问他们：”。。。没有生字，用不着分析了吧？

“我现在劝年轻人把英语作为头等大事之一时，”。。。窃以为，薛的意思是英语很重要，非常重要，是头等大事之一。

“想想看，你用英语能读到什么，用中文能读到什么？”。。。他觉得中文里能读到的东西太少。这个少，俺揣测可能有几层意思：1、出版的量小；2、有见地有内涵的读物少；3、有趣味的东西少。。。

“至少现代中文里的内涵太贫乏了。”。。。这个，意思再明确也不过了，把俺的揣测直接具体化了，他觉得现代中文读物、作品缺乏深度，有内涵的东西太少，无灵魂的东西太多。这个我是比较同意的。你不能说一个国家要到一个伟大作家都找不出来的地步才能称得上作品“内涵贫乏”吧？真要到了那个地步，这个国家的文明就得算是彻底死亡了。

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 2000 才可浏览，您当前积分为 0

all4kids

除了某些表达不了抽象内容的语言（这类的语言显然是有的）之外，我还没到鄙视某国语言文字的地步。——即使是那些不能表达抽象内容的语言，也是因为使用的人更多的关注具体的东西而并不像我们一样考虑一些哲学命题，简单地说就是人家不需要因而没有产生这样的字句，因此我当然也不应该去鄙视这些相对“落后”的语言。

英语和中文孰优孰劣，语言学专家可能比我有发言权。

我对中文没意见，我只对中文读物有点意见。
我希望有更多的优秀作品出现，我希望我们整个民族阅读成风而不是麻将或电脑游戏成风，我希望我们的畅销读物更多地关注人的内在而不是外在，我希望我们面对那些看起来不怎么顺眼的句子能够正确地解读其含义而不是由于感觉尊严扫地便拒绝接受。我的希望很多，但也许根本就是痴人说梦。

再具体地说一遍：我对以中文为载体的作品，对作品的内容，有 意 见。

[ 本帖最后由 我爱飞飞 于 2010-4-1 18:55 编辑 ]

果行育德

前不久youtube最火的一个视频“哈佛教授哲学公开课”，第一课说的是边沁的“凡是利益最大化，就是正确的，公正的。而效用在这里的意思就是：在痛苦和快乐中找到平衡点。关于个人或集体，正确的事就是最大限度提高整体幸福水平。

举例就是一件19世纪英国食人事件，一艘游艇在越过大西洋时，大浪击中了船，船沉了。四名船员逃进救生艇，食物只有两罐大头菜，没有水。第八天，17岁的孤儿Parker喝了海水，奄奄一息。第19天，余下三人把Parker杀死并吃了他，在第24天，当他们在吃早餐的时候，被一艘德国船救了。

这一事件，激发了当时英国的许多法学辩论。

食人事件不可一概而论，中外历史很多，但具体事件还得具体分析。以上说的英国案例就与张巡案例有很大的不同。这里我个人谈下看法：

张巡案例。战争。战争。这个前提不容忽视。战争就是意味着要死人，死张三还是死李四，没有谁能说哪一个死有余辜，在这个角度，张妾与士兵、民众的生命都是一样无辜。在一个极致的环境中，人要活命，可供选择的条件就显得非常简单而又残酷。法律、文化、道德都会退隐到后面，此刻，大多数人活下来才是最重要的。我们不能在吃饱饭，剔着牙的时候谈论这些，去判定谁有罪，谁不道德。因为这种案例，显示着生命无比的无奈和悲凉。

张巡，是守城将领，将领的天职是以最小的牺牲赢得胜利，所谓慈不掌兵，在张巡的眼里，妾与士兵、民众都是可供调用的兵卒。如何才能牺牲最小，这是他要做的衡量。而他自己城破被执，骂贼而死，可见并非贪生怕死之徒。只是战争过于残酷，人相食也过于残酷，如果张巡带领官兵投降，是否会被屠城？连400百姓都剩不下来？不知道啊。没切身经历过，还真不能求全责备。哀叹。

很有争议的案例，能引发思考。但用这个来指责中国文化，嘿嘿。。。

qqyou

是古代比古代，还是现代比现代啊。

一旦说我蛮有啥不好，马上就张嘴说人家西方也有，甚至不惜搬出人家几百年前的事情来。

辩证法学到这份上也无言了，人家有一个个案，你遍地都是，那可以同等对比么？

straybird

学习英语和文化传承与突破之间的关系，属于深明大义的问题，大势所趋的问题，我觉得大多数的个人能做的，是认清形势，尽自己最大能力为自己和社会创造价值~目前的趋势嘛，我觉得南京外国语学校的校训倒是很值得借鉴：“培养有全球视野、中国灵魂的世界人“，这也就代表我在教育方面的价值观啦~

至于要不要学英语，我一向赞同的就是：多一种语言，就多一种看待世界的方式，从而视野也就更加开阔些，生活更加丰富些~

至于如何学英语么，我觉得无论我们怎样讨论方法，如果目标是为了能应对考试，那怎么谈都是应试，这个交给新东方和学校老师就好了。我认为，学习英语，就是为了用它。无论大人还是小孩，如果不说英语就无法生存，或者无法活的很体面，那他一定就会很快学会英语。这就是为什么很多孩子到国外上了小学之后会很快掌握流利英语——因为他们需要和班上小朋友和老师交流；而很多大人在国外呆了几十年也不一定会说，因为唐人街足以满足他们的日常生活所需。

同时我还想起另一个故事，就是曾经我工作过的一家国际幼儿园。曾经有个5岁女孩子，之前从未学过英语，但因为班上有个漂亮小男生是说英语的，她想和他做朋友，于是很快就学会了日常英文对话。问她怎么学会的？她也不知道，呵呵。

所以我相信，只要发自内心的”想要“，就一定会学的好，我对人类本性的这个方面很有信心。

落实到操作层面，我觉得需要不断的给孩子创造一种让他觉得”英语很重要“的场景，比如电影，比如出国玩，比如和外国小孩交朋友，每年两三次这样的”大刺激“，一定会让孩子对英语充满热情。

qqyou

稍通历史都知道，张巡案例不是个案，在我们历史上是很普通的事情。

岳武穆的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”绝对不是修辞啊。

近期知道，龙应台的《大江大海》被禁了，随感到很疑惑，难道老蒋也不许骂了？

细想才知道，原来是人家怕让民众知道当年长春围城的故事罢了。

灼灼亭亭

看这楼歪的，跑题跑得太远了 。

不错，的确有城破被屠的，嘉定三屠，扬州十日。但城破而被杀，和被自己人杀来食用，死都是死，但死法可不相同。
被敌对方屠杀的例子：举世震惊的南京大屠杀，连日本人都不敢说自己杀了那么多人，要从教科书上抹掉这个事实，为什么呢？屠杀手无寸铁的市民是要被谴责的，在道德上站不住脚啊。二战期间，德国在集中营屠杀犹太人，同样也只能用各种手段遮遮掩掩地做，连对本国人也不敢敞开了直说。
事实上古今中外主流道德对战争中屠杀平民都是谴责的，可能个别有赞同意见，但绝对不是主流。
而用吃人来争取战争的胜利呢？或者吃人仅仅是拖延失败的时间呢？——“以此为开端，先以城中妇女为食，食尽，则食老幼，共食三万人。城破时，百姓只剩下四百余人。”这里死的是大多数，活下来的是极少数。一个人不怕死并不一定就是优点，更不能说一美遮百丑，他不怕死，因而吃人就是对的。

其实这个案例蛮适合用来学历史。用美国学校学历史的方法来做这个课题：
1、解释“安史之乱”战争为什么会爆发，战争双方的目的何在。
2、张巡固守睢阳的意义何在，对他个人、他代表的那一方、城内居民各有什么影响？
3、请用十一种文体（包括张巡的求援信、皇帝表彰、城内居民家信等）模拟写作战时文献。
4、请列举唐朝关于张巡功过的各种讨论，结合你所了解的中国传统文化，分析为什么史书不直书张巡守城期间下令食人三万？
5、你是否赞同张巡杀死妇女老幼为食的行为？说明原因。
6、你认为还有比张巡食人固守更好的方案吗？
7、分析张巡食人为什么从自己的小妾开始？结合其他案例分析中国古代妇女的地位。
。。。。

至于非战争状态下的英国食人事件，同样也是人的道德是非观问题。
别人说什么，不管他是不是权威，也得看我能不能接受。人得有自己的道德标准。
对我来说，很简单，我们是人，不是动物。是人，就有道德，有是非，有原则。是人，就不能跟动物一样，为了自己的生存，什么都可以不顾。

这么复杂的问题，越说越偏啦。。。
还是响应straybird的号召，正回来吧。。。