一个最典型、最真实的儿童读经案例

xylonhong

很赞同这种质疑精神，而且我个人觉得，读经典的过程中也要有质疑精神，要抱着“研究”的心态去读它，而不是像狂热的宗教徒一样顶礼膜拜，毕竟这些典籍成书年代已久，因此，纵然它的现代意义不容置疑，但其“不 ...

读熟，会背，被熏陶不应该是目的。感觉目的应该立足经典，跳出经典。

刘医生

原帖由 xylonhong 于 2010-1-21 12:47 发表

读熟，会背，被熏陶不应该是目的。感觉目的应该立足经典，跳出经典。

赞同赞同，兄台与我所见略同，我今年就有这个计划，准备立足于孔子的《论语》，改编创作两到三部新的经典。前几天还专门为这事儿给出版社看门的送了两条烟，花了我将近三十块呀。

刘医生

原帖由 paisley 于 2010-1-20 23:42 发表

说得很对。

可叹的是，现在许多人推广读经，用的宣传却还是“读经之后孩子成绩变得多好多好，看古文不费力，在学校也讨人喜欢”云云。这和读经的宗旨相去甚远呵。

还有深圳某位学堂的主办人，无意之中露出口风，之所以如此狂热地要求学生大量读经，也是因为读经之后她的孩子从倒数变成了正数，容易管教多了。唉，就这点认识，也好意思办学堂。 ...

这您可就孤陋寡闻了，我们巷子里就有位老兄，做搬运工的，学佛没多久就自费出了本书，书名好像叫《金刚经释义》，署名“中国重体力劳动者XXX”。不简单呀，出书。那身板，真跟金刚似的。据说功德比办学大了去。

这位老兄真厚道，见人就送一本，还非得要向别人征求意见。那几天我专门躲着他走，生怕他送书给我，再跟我要书面意见的话我可没辙。我也就一兽医，听那书名好像是练什么金刚武功的吧，咱不懂那个呀。后来晚上两点我拉肚子上公共厕所，没想到给他堵了个正着。没办法呀，我只好蹲着接过了他的书。

完了他愣是不走，观礼似的看着我办完事。我还真有点不好意思，后来回家我琢磨了半天，才猛醒：到底是写书的人聪明，他原来还防着我扯了书页子当......

[ 本帖最后由 刘医生 于 2010-1-21 13:33 编辑 ]

ygf666

原帖由 wherezhang 于 2010-1-20 00:25 发表

拜托这位朋友，我的意思不是把清末的屈辱归咎于读经。那样大的话题是我从不敢涉猎的。不过清朝的科举，难道考的不是四书五经吗？这不算全国读经么？

我的意思是，读经并不是一定能净化心灵，匡扶正义，改变社会风气，挽末世气运，象许多“经粉”们鼓吹的那样。同样的书，不同的人去念，自有不同效果。心灵纯净的人，不念经典，照样心灵纯净。反之亦然。

做为家长，我将中华经典视为孩子成长过程中不可或缺的一门课程，但绝不是全部。它的地位和现代汉语，英语，数理化一样重要。而且，传统的中华文化典籍，浩如烟海，那里是这几本所谓的经典所能概括的，有劲把论语读上100遍，不如只读10遍，剩下的90遍可以念多少诸子百家汉赋唐诗宋词元曲啊！

看来是我没搞懂你原话究竟要想表达的哪种意思.关于清朝的科举被废,引用一点史料:由于康有为、梁启超等举人们的建议,百日维新时,科举一度被废,但在戊戌政变后再次被恢复。1901年，清政府先废除考试用八股文。到了光绪三十一年，即1905年9月2日，经袁世凯奏请，慈禧以光绪名义发布上谕明告：“着自丙午科为始，所有乡会试一律停止。各省岁科考试，亦即停止”。自此延续千年的科举制度正式宣告废除。
十分赞成你对读中华经典的看法,建议把论语读10遍，诸子百家汉赋唐诗宋词元曲啊也读10遍,余下80遍读现代汉语，英语，数理化,以免食古不化,死读经.

[ 本帖最后由 ygf666 于 2010-1-24 03:04 编辑 ]

ygf666

原帖由 secretgarden114 于 2010-1-20 08:16 发表

很赞同这种质疑精神，而且我个人觉得，读经典的过程中也要有质疑精神，要抱着“研究”的心态去读它，而不是像狂热的宗教徒一样顶礼膜拜，毕竟这些典籍成书年代已久，因此，纵然它的现代意义不容置疑，但其“不和时宜”的地方也不少。如果抱着这种心态去读经典，就会让自己和孩子轻松一点。

我奇怪,你讲得挺有道理的,可为什么反倒不让自己和孩子轻松一点!而让孩子读经100遍,结果是几乎深恶痛绝?象你的孩子就不爱读课本,更何况读经,还要100遍.如果跟楼上有人讲的那样,只读10遍,会不会情况好些呢.

[ 本帖最后由 ygf666 于 2010-1-24 03:06 编辑 ]

ygf666

原帖由 果行育德 于 2010-1-20 05:50 发表
我转过来的这个案例倒是真的，读经三年，孩子成绩还是被甩在最后。

主帖是读经接轨成功的例子，那也有不成功的例子，我把这些帖上来，大家都看看吧。业余在家读读无所谓，如果决定全日读经，家长还是慎重点好 ...

你讲的这些,的确是当然,也是不言而喻的!我想知道的是,读经三年,尤其是孩子成绩还是被甩在最后。做家长应有深刻体会,固然事出有因,但整个过程,丝毫看不出身为家长对孩子的关心.就是一味争论其它.令人难解他的目的在何?所以比起楼主的贴,这个例子是一个不成功的"不成功的例子".

[ 本帖最后由 ygf666 于 2010-1-24 03:23 编辑 ]

天高任鸟飞

原帖由 ygf666 于 2010/1/24 01:51 发表

我想知道的是,读经三年,尤其是孩子成绩还是被甩在最后。做家长应有深刻体会,固然事出有因,但整个过程,丝毫看不出身为家长对孩子的关心.就是一味争论其它.令人难解他的目的在何?所以比起楼主的贴,这个例子是一个不成功的"不成功的例子"....

如果不知道他的目的，那就暂时悬置，先看清楚他说的内容是什么，结构是什么。他那段文字一开头，即表明他试图表达的是“读经教育的体会”。接下来的是一些事实和观点陈述，主要涉及数学和英语两个科目的教育。总的来说，这位武汉家长发言内容的“负面成分”比较多。

人们有这么一个倾向，即通常喜欢听闻积极乐观的内容。这个倾向，我们可以通过研究美国总统的参选演讲稿得到印证，凡是荣登总统宝座的得票比较高的演讲稿，其积极乐观系数一定比较高。

“乐观”是一味兴奋剂，常帮助人们跨越现实的难处。“悲观”是一味镇静剂，可帮助人们冷静观察事实真相。当一个圈子环境中，充斥的都是“积极乐观”气味时，人们会因为“high劲”妨碍对真相的观察。

PS：
印象中当时是果行在那里探讨数理逻辑和英语教育的问题，她面对的是一群high友。
这位武汉家长于是站出来，说了几句话。

天高任鸟飞

读经圈的家长有一个共同的行为特征，那就是“隐恶扬善”，对于读经圈的不良现象总是隐忍不发，对于读经的效用总是做乐观鼓励。这不见得是个好习惯，在某些时候要改一改，改成“去恶扬善”可能更好一点。

这个话题我们可以提出来公开讨论。

funblue

看大家讨论得热火朝天，这是好现象。有些时候是好是坏不能一句话说死了，都要辩证地来说。
我自小没读过经，父母没有文化，也是学校里传统教育出来的。我记得古文学习时间很短，就是中学几年学学，大学理工科我干脆没有学语文。还好，我没被传统教育完全葬送，好歹我从农村里出来了。
我女儿2岁，有天发现三字经很好，因为我从小历史差，后面大段的历史背下来，孩子这方面就好多了。于是，我给她背三字经，某日背到“养不教”，她忽然说：“养不教，咩~~~”

我不太在意，只觉得孩子天性真是可爱。等以后她大点再给她解释吧，她那么点大的人，怎么知道当父亲的责任呢？

我相信传统教育中辅读经，孩子有兴趣的话能对着释译看一部经典下来，古文水平肯定也会大提高的。
——我孩子话还说不利索呢，在这里瞎扯了

adongz

背诵和死记硬背完全是两码事。死记硬背就是不该背的东西，你要求他背。比如对数理化的学习，关键是理解，如果不理解，你再背也没有用，这种背就叫死记硬背；还有对政治、历史、地理的学习，需要背的东西相对多一点，但如果你不理解它的原由、来龙去脉、时代背景等等，以为背了就是会了，这种背也是死记硬背。还有对语文的学习，如果你脱离课文去背字、词，这是死记硬背。有些特别好的白话文也是可以背的，但如果背得太多，也没有必要，如果背的是一些千古流传、常看常新、回味无穷的传统经典，这就不叫死记硬背。因为这样的文章你只有背熟了，才能更好地理解它。


非常赞同，支持读经。读经有两个多月，儿子已经很接受了，感谢儿教论坛让我认识到读经的好处。