一个最典型、最真实的儿童读经案例

ygf666

原帖由 果行育德 于 2010-1-18 09:51 发表
真实案例：

  到全球讀經去看了看这个“真实”案例,2007年的贴子.本来想读经的正反例子都看看,了解,结果失望!做为一位读经孩子家长,孩子成绩已经甩在了最后!理应焦急万分,寻求良策,帮助孩子提高成绩.可他在那儿把心思用在争论什么从小受读经熏染，长大却成为奸臣.....压根就不提孩子学习的事.
不过倒是在那里读了几篇好文章.

wherezhang

原帖由 ygf666 于 2010-1-19 21:24 发表


清朝末年怎么会那么屈辱,并导致亡国,这是个历史问题,哪能如此简单地把它归咎于读经上去,这顶帽子太大了!而且当时的社会思潮已经西化,象梁启超等人都是主张全盘西化的,包括后来的“五四”新文化运动,哪里有全 ...

拜托这位朋友，我的意思不是把清末的屈辱归咎于读经。那样大的话题是我从不敢涉猎的。不过清朝的科举，难道考的不是四书五经吗？这不算全国读经么？

我的意思是，读经并不是一定能净化心灵，匡扶正义，改变社会风气，挽末世气运，象许多“经粉”们鼓吹的那样。同样的书，不同的人去念，自有不同效果。心灵纯净的人，不念经典，照样心灵纯净。反之亦然。

做为家长，我将中华经典视为孩子成长过程中不可或缺的一门课程，但绝不是全部。它的地位和现代汉语，英语，数理化一样重要。而且，传统的中华文化典籍，浩如烟海，那里是这几本所谓的经典所能概括的，有劲把论语读上100遍，不如只读10遍，剩下的90遍可以念多少诸子百家汉赋唐诗宋词元曲啊！

cicie

原帖由 wherezhang 于 2010-1-20 08:25 发表


拜托这位朋友，我的意思不是把清末的屈辱归咎于读经。那样大的话题是我从不敢涉猎的。不过清朝的科举，难道考的不是四书五经吗？这不算全国读经么？

我的意思是，读经并不是一定能净化心灵，匡扶正义， ...

楼上家长提的问题很好，但是科举也是应试教育。

孔子说：“古之学者为己，今之学者为人。”

看看让孩子读经的家长是为了应试教育？还是为了提升孩子自己的品质、修养、文化？

如果是为了人前显贵（怎么分数反而下降了？），学什么都难成为有利社会的人才，比如您举的科举的例子就很好。

如果就是为了我自己，我不想辜负这天地父母的养育之恩，我想明明白白地来世上走一趟，那学什么都可成为有用的人。

弟子规中说的好：首孝悌，次谨信；泛爱众，而亲仁；有余力，则学文。就是没有好的道德品质，不许你这个小孩子学习文化知识，现在好了，全民义务教育，那小孩子象老爷一样在学校里顶撞老师，反正你不敢开除我，我上教育局可以告你！

在科举以前，做官的途径是举孝廉，这个制度比应试教育好，正应了“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。

其实这些都是爱孩子的家长们经常思考的问题，我是过去是学理科的，文化底蕴很浅，欢迎大家探讨，有说的不对的地方请指正。

[ 本帖最后由 cicie 于 2010-1-20 13:06 编辑 ]

果行育德

我转过来的这个案例倒是真的，读经三年，孩子成绩还是被甩在最后。

主帖是读经接轨成功的例子，那也有不成功的例子，我把这些帖上来，大家都看看吧。业余在家读读无所谓，如果决定全日读经，家长还是慎重点好，最坏的结果家长和孩子都能承受吗？

商场上如果涉及一个新项目的投资，真正沉稳的商人首先想的是“即使亏了我还能承受我就投资”，而投机者一门心思只想“成功了将会赚多少”。

军事上每一场战争，都有两个参谋，一个负责思考怎么打胜仗，一个负责怎么打败仗。胜负乃兵家常事，怎么败得不损一兵一卒，却是最高本领。

教育，即使有功利我也很能理解，要在这个社会没有一点功利心，我是做不到，我也没见过做得到的人。不过，真正的功利是很理智的，这点我们应该弄清楚，不理智的功利不叫功利，叫投机。

[ 本帖最后由 果行育德 于 2010-1-20 14:56 编辑 ]

天高任鸟飞

原帖由 cicie 于 2010/1/20 13:03 发表

看看让孩子读经的家长是为了应试教育？还是为了提升孩子自己的品质、修养、文化？

...

想起了莎士比亚在《哈姆雷特》第三场的那句经典名言。to be or not to be，that is a question。我想，每一位读经家长都不要怕质疑读经的价值，质疑能够帮助我们更理智地面对生活，更坚强地迎接困境。

今是

初，每日给定时段专心读经，由小段到一章到一本书，逐渐滚熟。给以数日再复习。

      渐，增加英语经典，体会语感，打下基础。

      再，中文经典有一些积累时，逐渐增加课外白话文阅读和古文阅读，都拣优秀书籍来反复读。

      终，和学校接轨。集中时间段补习其他课程，并融入学校学习，真正实现经典和学校的融合。

secretgarden114

原帖由 天高任鸟飞 于 2010-1-20 14:02 发表



想起了莎士比亚在《哈姆雷特》第三场的那句经典名言。to be or not to be，that is a question。我想，每一位读经家长都不要怕质疑读经的价值，质疑能够帮助我们更理智地面对生活，更坚强地迎接困境。
  ...

很赞同这种质疑精神，而且我个人觉得，读经典的过程中也要有质疑精神，要抱着“研究”的心态去读它，而不是像狂热的宗教徒一样顶礼膜拜，毕竟这些典籍成书年代已久，因此，纵然它的现代意义不容置疑，但其“不和时宜”的地方也不少。如果抱着这种心态去读经典，就会让自己和孩子轻松一点。

空山泠雨

多看文章，静心体会，自能从字里行间感受到作者的心。

paisley

原帖由 cicie 于 2010-1-18 10:42 发表
这个家长后悔，是因为不能接受孩子成绩（分数）（应试教育）（未来前途）没有提高。

读经之前是要想好，读经的目的是什么，否则就有可能接受不了现实。

我们家长不能把读经的期望定的太高了，给孩子那么 ...

说得很对。

可叹的是，现在许多人推广读经，用的宣传却还是“读经之后孩子成绩变得多好多好，看古文不费力，在学校也讨人喜欢”云云。这和读经的宗旨相去甚远呵。

还有深圳某位学堂的主办人，无意之中露出口风，之所以如此狂热地要求学生大量读经，也是因为读经之后她的孩子从倒数变成了正数，容易管教多了。唉，就这点认识，也好意思办学堂。

callmelxylt

广而全的教育体制下成长起来的大多是通才，而出类拔萃的往往是专才。反对的意见越多，说明楼主的办法反而会成功！但是一旦大家都去读经了，国家就没竞争力了（那时数理化就吃香了）。
另外，几千年的经典做读经教材，和体制下一半文章出自近100年的教材，可以想象差距有多大！难道近一百年的文豪加起来赶得上5千年的积累，孔子，韩愈，范仲淹当代有能赶上的吗？
楼主的读经从战略上讲是反其道而行之，战术上讲采用了最优秀的路线，焉有不成功之理！