我对坚持读经前提下大家各种分歧的粗浅认识

刘医生

原帖由 jiangying 于 2010-1-6 10:40 发表

个人认为,不仅不能这么说,而且这句话中的王教授改成任何人都不行.不管是孔子,孟子,老子,如来,上帝都不行

那么您说的这句话是不是正确呢？

刘医生

原帖由 cicie 于 2010-1-5 21:35 发表

读经读到18岁能解决温饱吗？真的能在社会上立足吗？
我想反问的是：考上大学一定能解决温饱吗？海归都能找到工作吗？

颜回在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。
穷则独善其身，达则兼济天下。 ...

甲方：既然读经万能，那人家要求你解决就业问题就很自然了。
乙方：我那个万能是统括层面的说法。

甲方：既然要费口舌去解释一个口号，当初提出来就要谨慎。
乙方：你这是责善，求全责备。你能做到说话尽善尽美吗？

楼主：考上大学一定能解决温饱吗？海归都能找到工作吗？
乙方：不是说读经万能吗，读经比应试教育要先进吗？

楼主：颜回在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。穷则独善其身，达则兼济天下
甲方：我不是颜回，我要吃饭，要过财富自由的生活
乙方：赞叹啊，楼主守死善道
刘医生说：还是学兽医好，又可以读经，又可以治病糊口

果行育德

借cicie这个好贴，多言几句。

有朋友介绍了一个好帖：她怎么会哭得那么伤心http://www.37ct.com/viewthread.php?tid=24123&extra=page%3D1
，好像正呼应鸟儿提出的大量读经乃法病。关心读经的家长可以看看，尽管老师很有爱心，8小时读经仍然不符合儿童天性，一日不掀掉这个大量老实读经的教条，读经孩子们一日不得解脱。

误解我恩将仇报也好，散布谣言也好，我自知如此误解并非事实，纵使千万人如此说我，也并非事实。于是我即可以断定，古往今来，横遍十方，一切无量众生，如此误解，一律无一是处；天下人知之誉之而未尝增；我行我素，举世横加谤议，而我一人自知之。

打破一个僵化教条必然引起最后的短兵相接，必然有人会受到伤害，这个我有心理准备。凡搅入此局者，希望都理智成熟点，我受的伤害我承担，你受的伤害也请你也自己承担。

jiangying

原帖由 刘医生 于 2010-1-6 11:49 发表



那么您说的这句话是不是正确呢？

我这句话对不对的衡量标准在不于是谁说的.如果是对的,谁说出来都是对的.如果是错的,谁说出来都是错的.

[ 本帖最后由 jiangying 于 2010-1-6 15:55 编辑 ]

freepeople119

楼主写的挺棒的，学习了！我们一起努力做孩子称职的好家长！

天高任鸟飞

原帖由 cicie 于 2010/1/5 21:35 发表


大量读经是读几个小时？

有人说是10小时，8小时，4 小时。而有的孩子确实容易走神，读不了那么长的时间。孔子的《论语》中，有人说通篇都是前后矛盾，那真是冤枉，其实是孔子在切身实践着因材施教的教育方式，比如孔子讲“孝”，就对不同问孝的人给出了多个不同的答案，那么我们大人怎么敢把孩子读多少背多少死死地框住呢？这也难怪有的孩子会说，大量读经非常快乐，而有的孩子却说大量读经非常痛苦。

我想能不能这样，刚开始读经的孩子，由于在过去的环境中受过污染，可能确实不能集中精力，那么就放松对她的要求，当她走神不能指读时，尽量跟读就好，不能跟读，还可以在活动的时候听录音来修补啊。就这样一天比一天会读得久，渐渐地实现“比过去量大的读经”。

...

能者从之，不能则慢慢来。王教授其实也这么说过。
但是这种观念的暗设前提还是“最好还是要大量读经”。因此要注意的是这个问题，这个前提成立吗？

liujietanhua

是该让孩子在年少时知道中国文化之神韵，我们当初就是读少了这些东西。

花儿般灿烂

感触颇多……对于既定的界限是否适合孩子，我想是很多家长需要认真的考虑，很多家长去思索的问题！

littlestoneliu

我不认为8小时读经时对的，这是我个人意见，至少我不会让我的孩子一天8小时读经。读经是好的，一定要合理安排！

cicie

原帖由 天高任鸟飞 于 2010-1-7 08:57 发表



能者从之，不能则慢慢来。王教授其实也这么说过。
但是这种观念的暗设前提还是“最好还是要大量读经”。因此要注意的是这个问题，这个前提成立吗？

天高先生，我确实是这样想的：
“尽力而为，用更长的时间读更多的经典”

这个度确实很难掌握