话说田忌赛马

qqyou

很多人都喜欢给孩子听那些古代故事，而唯有我从来不敢，所以我儿子目前对于一些成语了解的甚少，其实他早晚都要接触这些，而我宁可他越晚越好。

田忌赛马是大家共知的古文故事，尽管他出于史记，但我个人依然认为它是个故事而不是史实。

首先是这个故事很不现实，既然“孙子见其马足不甚相远”，那就是用田忌的上驷和威王的中驷去比，也未必有十足的把握去赢，甚至都未必就有把握赢威王的下驷。所以上赢中，中赢下不过是一种简单的思维而已。类似的简单思维，依然会存在于我们现代人的思维中，比如一个学生在名校可能会是差生，到普通学校就一定可以是优秀生等等。

而且据说在小学课本里，对这篇古文的翻译还有很严重的错误，长期误导广大小学生。

以上这些我觉得都不是太重要的，更重要的东西在于国人对这个故事的认可。因为长期以来，大家都认为这是一个宣扬孙子智慧的故事，到了现代甚至有人说这个故事是古代的运筹学。把运筹学解释成为这样，真的对国人吸收现代知识的水准表示汗颜。

其实这个故事里，讲的是一种对于比赛公平原则的破坏，上马对上马，原本就是一个规则，尽管古人没有明确这个规则，但作为君子人也是要墨守这一规则的。

实际上，在宋襄公被讥笑为蠢猪后，中国就再也没有君子，也没有任何诚信了。

因而到了今天，大家孩子不断的实践这一信条，并不意味是耻辱。

比方说在中国体育界，少年运动员改年龄，几乎是常态。因而美国人至今搞不清楚易建联、姚明到底年级是多大。前次奥运会，尽管有几位体操运动员被质疑年龄问题，也不了了之，但国人都清楚是怎么回事。

一次一个朋友的孩子去参加比赛，他的孩子已经把年龄改小了两岁了，可是一上场，发现他的对手比他高了足有一头，人家最少改了四岁。

这就是“君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。”最现实的应用啊。

前两天一位朋友发帖子，讨论何川洋被北大拒绝录取问题，我明确表态应该不录取，因为造假必须付出代价。有些朋友感到何川洋很冤枉，这一点我也深深认可。因为此类事情实在太多了，很多的都是国家级的造假，却都不被处罚，而何川洋却成了倒霉蛋，从这一点上来说，他实在是太冤枉了，简直倒霉死了。

这几天报纸都在热衷于讨论中石油、石化屡涨油价问题，于是石化派出专家再次运用田忌赛马方法，用中国最低标号的90号汽油，去和美国的比我们97号汽油还好的汽油去比价格，因而得出了我们汽油比美国还是便宜的混账结论。

其实就是便宜一些又怎么样呢，人家挣多少，我们挣多少钱呀。

整个社会到处都充满这种混淆概念，强词独立的东西，根本上就在于我们的课本里充斥了太多这类不合现代社会规则的东西，让我们的孩子去学习。希望我自己的儿子到了六年级的时候，课本里这类东西可以少一些吧。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-7-13 23:29 编辑 ]

jiangying

似乎是孙膑　不是孙子

洋洋最近玩疯狂赛车，已经自己捂出这个道理，当然，即使９级的赛车也有输给１级赛车的时候。

不过洋洋在捉迷藏的时候，已经知道应该追最弱的对手了。

jiangying

何川洋被取消录取资格，应该是诚信的胜利，这个应该记入史册。

qqyou

是孙膑，那个原文里说的“孙子”就是孙膑，而不是《孙子兵法》的那个孙武

qqyou

原帖由 jiangying 于 2009-7-13 10:13 发表
何川洋被取消录取资格，应该是诚信的胜利，这个应该记入史册。

这个远远不是胜利，只不过一个小插曲。

从今以后民族身份造假的，不会越来越少，相反会越来越多。

因为以前还有人不懂这个，这次事件后，大家都知道怎么做了。

jiangying

QQ这个推理我不赞成，战争和做人两回事，做人的不诚信，和战争以及竞赛中的策略应用不能完全类比。

改年龄改民族是不诚信，比赛中牺牲个人利益让球是不诚信，但是田忌赛马原则和不诚信不沾边。

看看两个小球项目的团体赛，羽毛球明确要求按照国际排名，而乒乓球没有这样的规定，如何排兵步阵就是策略，和诚信无关。

宋襄公那不是仁义，而是拿自己士兵生命绷面子。

lingling0921

我儿子经常听三十六计,
每次听这个故事的时候,我也很奇怪:
1,为什么要这样比赛?比最好就得了,没听说过还要分等级比的
2,这个国王和田忌也够笨的,这么个办法都想不出道理?

可能这个故事纯属虚构,,,

pianocrazy

把 qq 的这篇文字提升到更高层次，实际上可以反映中西在道德标准上的差异。

我们的道德标准似乎仅仅与目的相关，而很少与手段相关。判断一件事的对错，国人往往习惯性地从“动机”的角度出发，只要动机是“好”的，“纯”的，那么，采用什么手段，完全是不重要的。在田忌赛马这个例子中同样可以反映这一点。目的是赢得比赛，那么采用什么方法赢得比赛就不重要了，重要的只有一个，那就是“赢”。我们不是有成者为王败者为寇的说法吗？

在这样的思维下，为了孩子，母亲即使去出卖身体挣钱，也会博得同情与理解，仅仅因为，她的动机是“好”的。这样的例子实在是多的不胜枚举。。。

相反，西方的道德标准是与目的无关的，而与手段有关。自私自利不是错，错的只能是用什么方法达到目的。

中西道德标准的问题，是我多年来思考但又想不通的一个问题，借 qq 的帖子，期望得到朋友们的指点。

[ 本帖最后由 pianocrazy 于 2009-7-13 14:53 编辑 ]

qqyou

原帖由 jiangying 于 2009-7-13 10:37 发表
宋襄公那不是仁义，而是拿自己士兵生命绷面子。 ...

战争也有规则。战争肯定不是好的，但是没有规则的战争将更糟糕。现代战争就规定，不可杀俘，不可针对平民，不可以使用毒气，不可以使用塑料地雷之类不可排除的武器等等。前段时间国内有个别人鼓吹超限战，就是说我们若可以不讲规则。

古代也有，不分中外，以前念书的时候，老师告诉我们说，在冷兵器时代，西方人作战就是排好阵列，举着长矛往前行进，谁的矛比较长就能先杀到敌人，我们听起来都觉得不可思议。因为我们从小的思维里，基本不可理解这些笨行为。

宋襄公的时候，中国的社会也是如此，那时候还是贵族时代，还要讲一些规则和道义。后来就不行了，战争成了无耻的行为，抢了天下的都是刘邦之类的无耻之辈，而气拔山河的项羽只能自刎乌江。随后的中国战争里，和国外差距就十分大了，在国外产生的都是名将，而在我们这里都是诸葛亮、刘伯温这类的军师。一直到了清末，和西方打交道的时候，会因为违背规则杀掉被俘人员而导致八国联军的报复等等。

我的朋友们从国外归来，无一不感叹外国人的单纯和笨，在他们看来西方社会太不完备了，四处都是空子可以钻。你去白宫就如同逛商场一样方便，对恐怖分子几乎很难防备。

很遗憾的是现在是全球融合的时代，我们的孩子以后在这个地球村里生存，过于多的中国式聪明，恐怕不会是很好的事情。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-7-13 19:46 编辑 ]

hq1966

　　红军最后一次反围剿的时候就是参照苏联红军的搞法
　　选出高大帅气的帅歌在前面掌旗
　　还不能弯腰
　　只能正面挺胸前进

　　死了多少仪仗兵啊
　　难道帅就该死