田田和《论语》

tiantian03

点，我的问题是下不了决心让她读全本。本来开始让她读卦，是为了有个全体的梗概，然后马上让她精读全本的。但是现在，我的感觉是，应该精读的是卦辞和爻辞。你让孩子读的是全本还是只有卦辞和爻辞？

lizehui_lzh

读的是绍南出版的易经。目录：周易本义卦歌（三种）　周易本义图书（七种），周易上经和下经总共64卦，系辞上传下传（孔子蓍），说卦传，序卦传，杂卦传。
应该这整本书都读的。不能少吧。少的话，也是按顺序读能读到哪里算哪里吧。

lizehui_lzh

周易本义卦歌（三种）　周易本义图书（七种）
以上的内容没有多少啊。共4页8面。好背，我孩子背的乾三連,坤六斷,XXX 背的可熟了.

tiantian03

下面是王教授关于读全本和读经传的回帖，放在这里供大家参考。


一，說〔易经和其他经典不同〕，其實，細細說來，每部經典都有其特色，只是易經有些特色是較為明顯罷了。不過，在兒童讀經的立場上看，任何經典都可以一視同仁，以不變應萬變。連英文德文都可以用讀中文經典的方法讀了，何況易經是中國書？不知田田媽何以在此要有疑惑？

二，以我看帖猜測，之所以有疑惑，主要乃是出自於對讀經理念的不明白，讓孩子讀經，而想要孩子有所理解。帖文說：易經〔是一个非常需要钻研的经典〕，又說〔64个卦象要记熟，每一爻要在诵读中体悟。不同的变化，转化，都有的玩味。〕又說：〔如果卦不熟，就开始解经的话，就感觉很夹杂的感觉。〕須知任何經典都須要鑽研，不只易經，但所謂鑽研體悟玩味等工夫，是已經沒什麼前途的大人做學問的方法，不是孩子讀經的方法。孩子讀經只須熟記，是不必管什麼鑽研體悟玩味的。一去體悟玩味，便耽誤了。因為大人以理解體悟為有所得，有所用，所以常不自覺地也教孩子去理解體悟，教得煞有介事，孩子也好像開了一點聰明，以為可喜。其實，他的強記的能力與默默醞釀的可能性正被這種教育方法耗散了。將來一生對於易經，或許不能精熟，又很容易養成了思考的習慣，如果易經必須在思考中起用，則對於〔聖人以此洗心，退藏於密〕之教，將遠隔千山，難有〔不急而速，不行而至，知幾其神，通乎晝夜〕之德，所謂聰明反被聰明誤，得不償失，莫此為甚也。

三，因為易經成書的歷程和全書內容的編排之特殊，也令人產生某些不必要的疑惑。帖文說：教孩子〔诵读《易经》，是只有64卦的卦辞和爻辞的版本。〕這是相當奇怪的版本選用方式。本來現行的整部易經，是由兩部份組成。第一部份是經，大概是孔子以前的原文，第二部份是傳，大概是孔門對易學的解釋，所謂古經今傳。所有其他經典，如果有經有傳，都是經重於傳，唯獨易經是傳重於經，易經一書，可以說是因為有了孔門的傳，才得有經的地位的。所以歷來讀易的人，都是經傳合參，甚至以傳解經。而經的部份，只有六十四個卦象，六十四條卦辭和三百八十六條爻辭（六十四卦，每卦六爻，計三百八十四爻，再加乾坤兩用爻），傳的部份，除了文言、繫辭、說卦、雜卦、序卦等概論外，很形式化的內容，是對各個卦象、卦辭、爻辭一一作解，而有所謂大象、彖傳、小象。易經最初的版本，經是經，傳是傳，竹簡是分別為卷的。但讀易的人，要把六十四卦，三百八十四爻的經和傳，對應參照，要翻來覆去，頗覺困擾。所以後人，至少到了王弼編注易經時，就把六十四條大象、彖傳、和三百八十六條小象一一裁下，附在各自的經文之下，以便利讀者對照。到了北宋朱熹他老人家重注易經，號稱〔周易本義〕，為了表示他反對王弼，所以版本也要還易經之舊，又把經傳分開了。不過，朱熹的分列本，並沒有流傳，後人刻朱熹的書，又把經傳揉和了，這就是我們看到的通行本。可見經傳分列是既不通情又不達理的。

四，帖文說：孩子讀古經的六十四卦，〔越读越有味道，〕其實，以我的觀點，之所以愈讀愈有味道，並不是因為經或傳的關係，而是因為孩子讀熟了。我看天下讀易經的孩子，雖然經傳不分，如果讀熟了，依然愈讀愈有味道。帖文又說：〔不希望立刻读包括“天行建，君子自强不息”这些在内的解经的部分，而希望她可以把卦本身弄得非常熟，这样再开始读解释的部分。〕何者是古經的部份，何者是解經的部份，這是有了理解力，有了分別心，要表現學問的家長和老師知道的，孩子是不知道的，也不必知道，因為易經不是孩子能用的書，既然不用，何必知道這些？但大家都同意，只要把整部經傳都背下來，這個孩子不可能一輩子都不知道這些簡單的分別。孩子能提前幾年知道這些〔常識〕，真是何足道哉！

五，總之，田田媽想太多了，這種問題是無關緊要的。有關讀經的方式，是沒一定的，只要背得多，背得熟就好。如果認為先背了經文再背傳文，和經傳合背，背誦的效果一樣，那怎麼讀都無所謂。如果經傳分別來背能更有效把經傳都背起來，則請依你這樣，先經後傳，先分後合。但如果這樣做，只是增加記誦的困難，或因為在卦爻上玩花樣，不免耽誤了背經的進度，則所謂買匵還珠因小失大矣，不可不慎！

六，若有人以為先讓孩子玩卦爻，有花樣，可以維持孩子對讀易經的興趣，那也是一種方便法門，未嘗不可。不過，以我所見，純讀經，只是讀，沒花樣，老實讀，硬是讀下來，方是上上法門也。

七，以上是因為有所問，故隨己意作答，儘供參考而已。最重要的是：只要讀經就好，怎樣都好。千萬不要在這些不關緊要的問題上又起爭端也。

paisley

实话说，王教授这段话对我没有帮助（讨打，准备顶锅盖逃走……）

田妈，你说起过，平时教育田田时，与人谈论时，也时常引用四书里的句子，这才是我理想中的境界。这种方式，已经和王教授说的相抵触了。如果真要按王教授说的去落实，难道不会和你平时的作为矛盾吗？

再说，田田6岁了，怎么可能读而不思呢？

tiantian03

我发现这个语言真的是有局限的，况且再加上思想。把在另外一个楼的我的“惑”也再贴过来一次，便于大家明白我的“惑”到底在何处。

可能还是我没有说清楚。《易经》中包括几个部分的内容，第一 卦象，就是六爻，然后是卦名，然后是卦辞，然后是爻辞。这是卦本身。然后就是后人的解释，相传是周公也好，孔子也好，总之是解释。包括彖、象，乾坤二卦还有文言。所有这些都是解释和引申。田田目前读的就是前面的卦辞和爻辞，干净精练。

开始我本来希望只是把卦辞爻辞大致过一次，然后就带着彖、象、文言一起精读了。不过读了两个多月后，我和田田其实都很喜欢卦辞和彖辞本身了。这部分越读越有味道，我的意思恰恰是不希望立刻读包括“天行建，君子自强不息”这些在内的解经的部分，而希望她可以把卦本身弄得非常熟，这样再开始读解释的部分。但是不知道是否这样合适？

这是我的疑惑。对于读易经这件事本身并无疑惑。

tiantian03

王教授耐心地解惑真是很慈悲，所说的意思我完全明白。细细想想，之所以在孩子的读经过程中产生种种想法，其实和我自己的信仰有关。在我个人的心中，经典的排序可能和目前主流略有不同的，自然有时候对于主次就有了不同的认识。

再细细想想（可见是想得太多了，呵呵），发现在孩子的教育上，还是清楚地映射出家长心中的一些理念，些微理念的混乱或者都看得很清楚不过。

   首先，受到佛教极深的影响，是毋需讳言的，因此“一念不生般若生”这种理念，在我接受起来就一点也不困难。众生平等，因此圣人之心和你我之心并无分别，因此无需特特要去解释的。比方读《四书》，就读《四书》好了，并不先连朱熹先生的集注也一并背诵下来（我的浅见）。我自然对于把这个理念引申到《易经》有些不大肯定，但是既然是先有卦象，才有注释，无论怎样注释总是在此后的。那既然这些圣人可以由此获得如此的体悟，或者我们也先讲卦读熟了，也有类似的体悟也未可知，那时候再来连注读也好。

     另外，在读《易经》的过程中，自然开始对于那些卦辞和爻辞简直不知所云，但是读得多了，真是有“言简意丰”的感觉。好比《老子》五千字，意味无穷，这是读“注”没有的感受。所以，我就想田田再多读几个月吧。就是这么来的。所谓钻研，是每一个卦象的确需要记忆。至少应该说到哪一卦，脑子里立刻有那卦的picture（仍然是我的浅见啊）。

     不过，我自己本身有“想得太多太过要完美”的弱点，这是一直存在的，在我自己的学习过程中，不时受到这方面的牵连。王教授这个回复可以说让我再次看到这一点可能对田田的影响。因此王先生的回复很是中肯，也正好解决了目前的一个问题。这可说是一种机缘。我的机缘，也是田田的机缘。

     这样，我们就按照先前的计划，从4月开始正式读全本了。3个月只读卦辞和爻辞，同时对于卦序卦象都了然于胸了，然后开始连传一起读，应该是不错的吧。

    在这里要谢谢paisely的提问，也谢谢所有对易经诵读发表意见的各位。

天高任鸟飞

原帖由 paisley 于 2010/3/1 03:49 发表

实话说，王教授这段话对我没有帮助（讨打，准备顶锅盖逃走……）

...

和 paisley 在網路輾轉中會面，甚為榮幸！

看到　paisley　有這樣的心理，可以想見王教授，或者支持王教授讀經理念的人，在別的地方是多麼討人厭了。
其實，江湖好漢常常是不打不相識，討打和打人，未必是壞事也。
而且，這樣先聲明一下，就沒有人敢打了，paisley　此招高明！

不過，paisley　之恐懼，可能是有些誤會了。據我所知，王教授及支持王教授讀經理念的人都常相勸要以溫厚之心，行文化之事。如果在教育觀念上與人不同，而表示不同的意見，大體也是出於好意。不過，所有對王教授讀經理念有深入了解的人，其意見往往都很相似，所以如果這些人來發表意見，就難免令人有一言堂的感覺。又，如果有兩三個人乃至五六個人，一起都對同一件事發言，又令人有刻意團結起來圍剿對方的感覺。

我曾經思考這一問題，但沒有解決的辦法。因為：要說這樣對，別人已引起反感；要說這樣不對，每個人總可以表達自己的所知所見，他們照所知所見如實的表達，為何一定不可以相同呢？所以，到最後，我只好請支持王教授理念的人自己默默做自己認為對的事就好，而少在外面發言或甚至都不要發言。不過，這又違背了在此時代立志要推廣讀經的本意了。

詩云：知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。有時我又想：如果一個人是誠懇的，那發言而被誤會又有何關係？所以到頭來，還是應該以開放的態度來處理，西諺所謂誠實是第一策略。
重點是，paisley　云我的發言對他沒有幫助，這是很正常的。因為我也曾經表明這回帖是因為田田媽有所問，所以隨意作答，以供參考，對田田媽都不一定有幫助，何況對其他人？所以，paisley　不會因此討打，至少我不會因此打人，請不必緊張戴鍋蓋也。

原帖由 paisley 于 2010/3/1 03:49 发表
田妈，你说起过，平时教育田田时，与人谈论时，也时常引用四书里的句子，这才是我理想中的境界。这种方式，已经和王教授说的相抵触了。

...

我沒能細看田田媽平時教育田田的方法，但相信是很了不起而可供許多人參考學習的。
不過，paisley　說田田媽平時教育田田或與人談論時，常引用四書裡的句子，是和王教授說的相抵觸。
如果這樣就和王教授所說相抵觸，那王教授實在太可怕了。

我認為　paisley　是大有誤會的。所以，在這裡很想恭請　paisley　有時間的話，了解一下王教授的理論（這樣說可能要討打：你是什麼東西？要我了解？）

王教授的意思是教兒童讀經〔不必講解〕，而不是〔不可以講解〕。家長老師是活的，孩子是活的，在生活過程中，當然會隨機有所引用，有所教導，有何不可？但是，如果處心積慮或開個課程來講解，那就違反了兒童學習的本性了。刻意講解，不是沒有功效，只是費力多而收功少，得不償失而已。一般人常常因為講解而看到孩子頗有長進，而感到欣慰。我倒認為這些長進，抵不上所耗的時間和所費的精神的價值，尤其耽誤了大量讀經的大好時機，是永遠的損失。需知，要理解，一輩子可以做，要背誦，只有趁早。而且背愈多愈長大，理解的可能性和深廣性愈大。急於一時看到孩子的成熟，本是功利心作祟，那孩子往往聰明反被聰明誤，此古人所以有小時了了，大未必佳之說，了了者，了了分明也，即理解思考也，又佛教以識智辯聰為障道之門，不可不慎也。

原帖由 paisley 于 2010/3/1 03:49 发表
再说，田田6岁了，怎么可能读而不思呢？...

...

讀而思，此思字是有相當廣的意義的。要說能思，可以說，人一生下來，甚至還沒出生就能思。要說不能思，不要說六歲的孩子不能思，皮亞傑認為十二歲才進入抽象的運思期，孔子十五歲而志於學，而法律以十八歲為成人。都是看思的能力之成熟而訂此標準也。而所謂思，就要看思什麼，怎麼思。

只要我們沒有把孩子鎖在闇室裡，他是活的，自能思，自能解，而思是思他自己所能的思，解是解他當時所能的解。而兒童的思解是很具體的，也就是很生活化的，既然具體而生活化，在具體的生活中就可以很容易學到。所以，兒童時期的教育，重點不在思與解，而別有所重。

當然，以上是我個人的觀點。教育實踐最深的根據，在於對於人性，至少對於人生的全幅意義和全程發展的見識，此種見識，或許可以方便稱之為智慧。因為它不屬於科學的範圍，乃涉入到形而上學的領域，所以沒有清晰而明確的答案，各學者或個人可有各自的體會，於是可有不同的教育內容與方法的主張。故只能各自表述自己的見解，除非上帝，是沒有人可以有權利自我宣佈獨佔上風的。

總之，在此有所說，皆只一己之見，一愚之得，供人參考而已。在此而起爭論，是很無聊的。
最後，還是咱老夫子那句老話：汝安，則為之。

天高任鸟飞

原帖由 季谦 于 2010/3/1 20:02 发表

在此而起爭論，是很無聊的...

还是王教授最厉害，洋洋洒洒纵论千言，最后十一字才是“般若无诤法”。。。

lizehui_lzh

谢谢鸟儿先生的转贴。白天在单位不知为何转不上来。现在一看，有比我快的。高兴。