读书要不要多？

天堑变通途

原帖由 huhututu 于 2009-4-5 14:27 发表
看来楼上是读书实用主义者哈。

我和你正好相反，如果尽为实用去读书我会很痛苦。我只喜欢读无用之书。“泡妞大全”之类是基本不读的。

看来还是印证那句话：读书是私事也！


钱的管锥篇洋洋洒洒，罗列诸多资料，在当时那个没有电脑和互联网的年代，能够做到这样简直是匪夷所思。可是，他做的这些对学术也好，对社会发展也好，有多大用处呢？尤其放在这个年代，谁还能耐着性子去读这些没太多自己思想的资料呢？

看你这段文字表述，俺个人感觉是为辩而辩，前后矛盾啊

钱先生此书对你无用，所以你没有耐性读，自然无法静心了解其思其想，自然就当学科大辞典看待了。

观其言察其行，你比俺读书更讲求实用啊

所以，书非用不能读也对你看来也适用。只是你不愿意承认罢了

老易

原帖由 天堑变通途 于 2009-4-5 14:45 发表


楼主既然立意于儿童教育之阅读多少问题,俺就抛砖引玉

儿童阅读只要孩子喜欢,愿意读,咱们家长应该是求之不得的。

只要孩子愿意读,只要不影响他的视力和睡眠,那孩子一天多读点书没有什么大不了的

...

你这套观点在美国已经被证明是失败的实践。
理论源头是皮亚杰的认知建构主义，
在美国流行一段，后来证明失败，
现在美国占主流的是维果茨基的社会建构主义，
强调引导者的作用。实践上有支架式教学。

all4kids

虽然并不推崇少儿读经，对经典中的个别句子倒还是有点印象，觉得可以比较精炼地说明一些问题。。。

读书即如“学”，光读而不加分析、无所思考，读了再多的书，大脑也不过平白当了回硬盘，即使储存海量信息亦复无用；
只靠自己脑子高速运转思考分析，不去看他人的心得成果，多数只能陷入刚愎的思维循环，很难有大的进步。

现在觉得读书多少关乎知识积累，却无关乎生活幸福，事业成功。

一个人没有核心的价值观，没有追求幸福的积极心态，恐怕书读得再多或是再少，都是无用的。。。

huhututu

和楼上讨论讨论。

1、关于绊马索

   如果孩子只读一类书，比如低劣的卡通读物，或者虽没有什么营养价值的流行读物，你会干涉他吗？

2、关于求博不求精

  你认为这个求博的初级阅读阶段有多长？你认为怎样才算求精？读完一本书和孩子讨论讨论算求精吗？还是要分析创作背景，归纳中心思想，分析写作风格，或者干脆像语文老师一样摘抄好词好句才算求精？

天堑变通途

原帖由 老易 于 2009-4-5 14:56 发表


你这套观点在美国已经被证明是失败的实践。
理论源头是皮亚杰的认知建构主义，
在美国流行一段，后来证明失败，
现在美国占主流的是维果茨基的社会建构主义，
强调引导者的作用。实践上有支架式教学。

果然有砖头出来

易老弟最近帖子教育新名词不断，俺是老思想了

但关于你这新名词你要注意他的适用范围，大家也可以去了解一下这个“杰”和那个“茨基”的观点，然后针对俺的观点进行有的放矢

天堑变通途

原帖由 我爱飞飞 于 2009-4-5 14:57 发表
一个人没有核心的价值观，没有追求幸福的积极心态，恐怕书读得再多或是再少，都是无用的。。。

你得看你这话是对孩子还是家长说的。

huhututu

原帖由 天堑变通途 于 2009-4-5 14:55 发表

看你这段文字表述，俺个人感觉是为辩而辩，前后矛盾啊

钱先生此书对你无用，所以你没有耐性读，自然无法静心了解其思其想，自然就当学科大辞典看待了。

观其言察其行，你比俺读书更讲求实用啊

所 ...

我的读书之用和你的读书之用定义不同，所以我请你先定义你的“用”。你抛出“泡妞大全”，所以我认为你的“用” 是实用之用。按照你的实用之说，我觉得我读的书都没什么实用价值，既不能帮我泡妞，也不能帮我挣钱，而我还偏喜欢这些没“用”之书。


至于钱著之用，我是从他对社会进步的影响来说的。虽然管锥篇是很吓人的那么一部巨著，不过钱确实没有自己一套思想体系，不像钱穆，金岳霖一样，至今还能在治史和逻辑上影响后人。钱的论学文稿我是看过的，十几年前了，当时确实很佩服他的旁征博引。只是后来书读多了，倒不觉得他有多了不起了。毕竟在这个信息时代，有限的时间，还是选择那些具有独特思想可以吸引我的作品吧。

不过按照你的实用之说，钱著怎么也算不上实用之书啊。看来你也是说一套做一套啊！



不过，不过——

除非你要靠掉书袋去泡MM

那钱先生的作品倒是有用的啦。

[ 本帖最后由 huhututu 于 2009-4-5 15:26 编辑 ]

huhututu

原帖由 老易 于 2009-4-5 14:56 发表


你这套观点在美国已经被证明是失败的实践。
理论源头是皮亚杰的认知建构主义，
在美国流行一段，后来证明失败，
现在美国占主流的是维果茨基的社会建构主义，
强调引导者的作用。实践上有支架式教学。

老大，我看不懂你这几句话呀！

皮亚杰不仍然在支撑着目前的教育理论吗？你看现在国内关于皮亚杰的书多少呀，没觉得他失败了呀。


很感兴趣美国怎样证明皮亚杰主义失败了呢？


关于认知建构主义，我感觉用在儿童科学教育上非常好。

而那个社会建构主义还有什么支架式教学，没听说过呢！

天堑变通途

原帖由 huhututu 于 2009-4-5 15:01 发表
和楼上讨论讨论。

1、关于绊马索

   如果孩子只读一类书，比如低劣的卡通读物，或者虽没有什么营养价值的流行读物，你会干涉他吗？

2、关于求博不求精

  你认为这个求博的初级阅读阶段有多长？你认为怎样才算求精？读完一本书和孩子讨论讨论算求精吗？还是要分析创作背景，归纳中心思想，分析写作风格，或者干脆像语文老师一样摘抄好词好句才算求精？

1、在孩子初级阅读阶段俺暂时不会干涉，孩子有接受他喜欢的书的权利
即使这书俺的欣赏角度看很烂，俺也不会强加俺的欣赏给孩子，但俺会由这本烂书引导他看同类各种不同的俺认为的“烂书”和“好书”，俺明白“欣赏美丽比美丽本身更难”这个道理，俺不会因为着急把美丽引入孩子的眼帘而引起他对阅读的反感。因为你否决了他的眼光，他很可能也要否决你的眼光

2、这个求博长短与孩子个体的不同接受能力有关。不好定论。最初步的判断就是他能简单明白作者的言外之意，即使有偏差。但他能说出他的理由
俺认为的求精就是要能真正读懂一本书，在“如何阅读一本书”里作者的讲解比俺牛比，你可以看一下

老易

太阳底下没新鲜事。
家长在自己探索的时候，希望还是不要过于自信。
还是要多多学习，看看别人的经验，
包括理论的东西，理论都是从实践中总结出来的，
就是用来指导实践的。

毕竟，你搞家教的原因不是为了成为家教专家，
而是直接培养孩子。
为了当专家可以从错误实践中总结教训，
当家长的可没有这种便利。