此事蓋難一二言盡之，縱或盡之，亦難令千萬心相孚也。
我前幾年，剛編完前六本中文讀經本（學庸論語、老子莊子、唐詩三百首、孟子、易經、詩經等），即請我一個學生，是ABC，希望他幫我選幾本英文經典來，他考慮了數個月，終於告訴我：在英文古今的著作中，實找不出像中國四書五經那樣句句精華的簡要經典。
所以，我自己花了數年考察，選了七冊英文讀經本（其中且兩冊不是以經典身份出現，算來也只有五冊而已）。不過，我深自知非英文專家，所以敢於冒昧者，只是想拋磚而已。因為好在我不是教育部，不會對社會有任何限制，希望別人也來選編，如果有英文專家願意來做，應當比我做得好才是。
曾經也有人問，我編讀經本的標準何在？
即使是中文，除了學庸論語、老子莊子、詩經易經，可說字字珠璣外，其他莫不或部頭太大，或難免泥沙雜下，故也只好擇取選編。如書禮春秋、古文、詩歌詞曲，往往都是百中取一，甚或千中取一。面對滿目琳瑯，何澣何否？TO BE OR NOT TO BE？去取之間，實煞費心。有的篇章選了又棄，廢了又選，又和友朋學生孩子商量，舉棋不定者久之，生怕有魚目之混或遺珠之憾，而對不起天下孩子。此情此意，實天地鬼神所共鑒之（我是說連打字行的老闆都已不耐煩）。由此想見古人選文之難。即如唐詩三百首，亦是從十百萬首之中精揀而出，但如質疑何以放著杜甫的皇皇大作秋興八首不顧，而選打起黃鸚兒，莫教枝上啼；君家何處住，妾住在橫塘等，責問渠標準何在？恐衡塘退士一時亦難以自解也。
然而我的標準何在？自十年以來，亦略有可以說者：依序如下：
一，義理上的深厚高明。
二，文學上的優美瑰麗。
三，文化上的影響流傳。
四，社會上的噲炙人口。
五，性情上的恬適自在，雋永可人。
雖然已有標準，但，其衡量輕重，亦多取之在我。一人之見，蓋難辭井蛙之咎，一人之心，亦恐難厭於天下人人也。誠知罪過，而不得免焉。
往者已矣，亦任之而已，他日再有所編作，當更慎之，以補前非也。
總之，多謝故人，而有如此之提示，甚為感激。尚望他人於此主題，亦多所討論，以精益求精。非直為我個人，亦為天下讀經兒童也。
丁丁剛學過理則學，應這樣說：
kevin 所說的是一個原則性命題，是個假然命題，因此也是個全稱命題，凡全稱命題的主詞不存在或不需要存在。所以其結果也沒那回事。
kevin說：「我沒錢，否則，將發給跟帖者一萬。」說起話來，表面甚為動聽，其實是在矇人。
因為這個敍述轉為命題可寫為：
如果我kevin有錢的話，我就發給跟帖者一萬。
或：
凡是有錢的kevin是會發給跟帖人一萬的。
而所謂「有錢的kevin」是可以不存在的，乃至於現實上真的是不存在的。所以該命題之值為「假」。因此，誰想要拿到 kevin 那假設中的一萬，你就去「假想」「空想」吧！
但，「有錢的kevin」一概念雖為「空概念」，卻只是「相對的空概念」，而不是「絕對的空概念」。因為kevin一詞，與「有錢」一詞，並沒有矛盾。所以它們的結合還是可能的。只是kevin要不要盡力而已。歸根究柢，kevin 是否能發給跟帖者每人一萬，端看kevin 的誠意了。這已非邏輯中問題，而是「做人」的問題了。
奉勸 kevin ，不要以自己的不努力，說自己不能付跟帖者萬錢了。快拿出誠意，讓那命題的主詞「有錢的kevin 」成為一個真實的「存在」，快讓大家「普天同慶」吧！
但，在此之前，（在「有錢的kevin」成真以前），我建議那些「富豪」（如丁丁林楊者流），如能先做示範給「暫時沒錢的kevin」看看，倒也是比豬還聰明的善舉呢。
進一步說，kevin 也要小心了，你的能力是好是差，不說了，專以本網老大的「慷慨」，要成為有錢的kevin 是不很困難的。到了「有錢的」時候，你的煩惱可能更大了－－－如果真給，你會捨不得，如果不真給，你將失了kevin之所以行走江湖的本色。請問閣下如何解開這「兩刀論法」？
我想，這裏還有一條活路，因為 kevin 還沒替「有錢」下定義。到時 kevin 很可以頼皮說：「我說的『有錢』的意思，是我的幣和中國人的數目一樣。」十四億！天呀！雖然十四億也非不可能，（譬如說，老大哪天發了瘋，龍心大悅樂昏了頭，賞給 kevin 一十三萬萬九千九百九十萬），不過那時，中國人的數目或許就不是十四億，而是四十億了，此刻，量變必將引起質變，對奉行「治人事天莫若嗇」之教的 kevin 來說，錢才應如糞土了，揮手一萬，乃至十萬百萬，何足道哉，何足道哉！
清閻若璩考訂後統計44075)