网友评论

huge57

热点新闻，热点话题。
　　8月19日，日报《博士放弃生意　硕士辞掉工作　老师走下讲台　嘉兴三位父亲为孩子办“私塾”》报道,有着北大硕士和南开博士学位的海盐人袁鸿林放弃生意，将5岁的女儿留在身边自己培养，他不仅没有把女儿送进学校读书，还创办了一所拥有8个孩子的“私塾”。期间，又有一名硕士学位的工程师，一位原嘉兴一中的数学老师“加盟”袁鸿林办的“私塾”。应该说，这确实是一则新闻性较强的新闻报道。通过这一新闻，折射出一些热点问题，也引起了读者的议论。日报围绕我们的教育体制究竟有没有需要反思的方面、为了孩子放弃工作值不值得、如何处理私塾教育与义务教育法的关系等问题，在读者中展开讨论，并作了后续报道。应该说，通过这组报道，使公众对上述新闻现象及相关话题有比较全面、深刻的认识。
　　笔者读了上述相关报道也深有感触，一是感到报道中办“私塾”的硕士、博士本人，就是在我们现在这样的教育体制下培养出来的人才，这本身就证明了我们的教育体制是能够培养造就出大批优秀人才的。二是感到目前的教育体制，确实还存在许多需要创新改革的方面，如考试制度的改革、素质教育的推进、对学生要进行个性化教育等。袁鸿林办“私塾”，他在家庭教育方面的一些成功经验，值得学校教育中借鉴。三是感到硕士、博士办“私塾”，为孩子创造了特殊的教育环境、提供个性化的教育，对某些孩子而言，确实有利于孩子的成长，可对某些孩子来说，可能是拔苗助长，同时，私塾这样的办学形式，不可能普及，不可让所有的学龄孩子都得到应有的基础教育。8月25日，日报报道袁鸿林决定让女儿尝试学校教育，女儿将面临学校应试教育的挑战，她将在同样的试卷面前与同学展开比试、竞争，也表明袁鸿林对学校教育认可。

http://blog.cnjxol.com/blog/12750/archive/2008/09/17/123562.html

huge57

博士办私塾教女儿有何不可 (2008-09-18 18:42:41)
标签：驳晏扬 博士办私塾 中小学教育 教育模式 杂谈   

博士办私塾教女儿有何不可
——驳晏扬先生“博士办私塾教女儿是闭门造车”

    浙江的袁鸿林博士放弃事业，做起“全职爸爸”———不送女儿去学校，而是自办私塾培养，理由是“对体制内教育不信任”。他给女儿拟定的培养计划是：13岁高中毕业，16岁大学毕业，19岁硕士毕业，21岁博士毕业……（近日《嘉兴日报》）
    晏扬先生似乎很替袁博士担心，怕袁博士教不好女儿，认为他这样是闭门造车，并且列举了三大理由（具体见下文），这些理由看似很有道理，但仔细一想，晏扬先生有点多虑了。且不说作为孩子的父亲，法律上孩子的监护人，袁鸿林不管是不是博士都有选择女儿怎么受教育的权利，退一万步来说，即使是失败了，袁鸿林也得自己负责。晏扬先生自己倒是要考虑一下，万一袁博士的女儿在你的唆使下，进了现在的中国的中小学接受教育，没有成才，袁博士来要求你负责，你可负得起这个责任？
     以下是晏扬先生反对袁博士的三个理由（下文用斜体表示，我反驳的意见刷黑），我要一一反驳一下。
     其一，袁博士是全能型的中小学教师吗？博士只是术业有专攻的人才，而一名中小学生要学习语文、数学、英语、物理、化学、音乐、体育等课程，物理博士未必教得好中小学语文，中文博士也未必教得好数学。袁博士足以胜任所有中小学课程的教学吗？如果不能，是不是还得招一帮老师教女儿，自己做校长？
    （袁博士当然不是全能型的中小学教师，但这并不意味着他不能教育好自己的女儿。郑渊洁也是自己编教材教育自己的儿子郑亚旗，现在的结果表明郑亚旗的现状不劳晏扬们担心。就算袁博士无法胜任所有中小学课程的教学，那也并能说他不能教育好自己的女儿。晏扬先生的前提就是现在的中小学教育是非常成功的，但事实上，这个结论说出来肯定让人家笑掉大牙。我自己就有亲身的体会，我在中小学学习了十几年，发现其实很多东西都是白学了，忘记的内容不说，就是没忘记的，很多从来就没有在生活中应用过，我至今都不明白我花了那么多时间去学的数学中的SIN或COS有什么用。事实上，每个人的精力都是有限的，不可能所有的科目都学得非常好，其实我从来就不相信有所谓的“全才”，即使一个中学生或小学生不会偏科，这或许就是晏扬先生口中的全能型了，那也不意味着这个学生是全才。中国中小学教育中，学生们要学的是太多了，而不是太少了。俗话说，术业有专攻，每个人都本来有选择自己专长的学科。但话说回来，我并不反对基础学科的学习，但反对在中小学阶段把科目学得那么深，我理想的做法是，每个中小学生在自己喜欢的科目上可学深一点，有些科目甚至你不学也没关系。）


    其二，现行教育体制确实不尽如人意，但视野之内，还没有谁能提出一套可行的教育良方取代现行教育模式。从报道中，也没看出袁博士的“育女术”有什么新奇之处，无非是让爱女多背些诗文，多读些名著，学习进度快一些，以至于9岁女儿的“英语和文史功底应超过初中生水平”。而这些成绩的取得，是以牺牲孩子的玩耍时间为代价的。
    （按照晏扬先生的这个观点，现在的中小学教育是不会牺牲孩子的玩耍时间的。如果真是这样，那中国的教育也算蛮成功的了。我不知道晏扬先生有没有孩子，或者他的孩子忒牛B，玩耍时间一点都不会被牺牲的。但事实真是这样的吗？君不见减负的口号喊了N多年，中小学生的负担却越减越重了。我曾经在中学教过书，说实话我也希望有完整的周末，但事实上基本不可能——学校要补课，这个补课不单单是学校要补的，很多学生家长也是举双手赞成的。）

    其三，袁博士的私塾教育如何与高考对接？要让女儿成为硕士、博士，首先得过高考关，袁博士总不能自己给女儿授学位吧？袁博士尽情地将自己的教育方法施加在女儿身上，其个人意志得以施展，女儿却成了“试验品”，而试验结果尚不可知。
    （在这一点上，晏扬先生真是太多虑了。谁说成为硕士、博士一定得过高考关？有同等学力的人也是可以考研的，晏扬先生不会不知道这一点吧？况且，都是父母是孩子最好的老师，袁博士当然有权力有责任选择孩子的教育方式，这不是什么晏扬先生说的女儿却成个人意志施展的“试验品”。你回家问问你的孩子（假如你没有孩子，麻烦你再问问你亲友的孩子），他或者她是否就愿意接受现在的中国的中小学教育模式，如果答案是肯定的，那我没话好说，如果答案是否定的，那么我是不是也可以说“你把自己的孩子当成你个人意志施展的试验品”呢？另外说一句，我敢跟天下人打10块钱的赌，现在的孩子有很多都会对现在中国的中小学教育模式说NO的。）
    袁博士自办私塾教女儿，初衷可能是想另辟蹊径，营造一个教育的“世外桃源”。可是，“教育”本身就是社会化的概念，教育不能闭门造车，人才只有得到社会的承认才成为人才。对现行教育不满，逃避不是办法，实际上也逃避不了，不断改进它才是正道。
     （在这一点上，晏扬先生就更是偷换了概念，自己办私塾并不是闭门造车，袁博士又不是把女儿囚禁起来，不让女儿跟外界接触，何谓闭门造车？说不定，正是没有学校的那么多束缚，袁博士更可以带着女儿“读万卷书行万里路”呢？）
http://hap1.ucweb.com.cn:8030/uc ... 0au3n.html&id=0

huge57

现代私塾，名曰“教育创新”实为“文化复辟” (2008-11-02 09:41:22)
标签：私塾 应试教育 书呆子 袁小逸 上海 杂谈   分类：杂七杂八

新闻背景：2004年，南开博士袁鸿林决定让自己5岁的女儿袁小逸在家中接受教育。如今4年过去了，9岁的袁小逸已经开始在家中的“私塾”帮助父亲给其他学生上课了。现在，在武汉、哈尔滨、上海等大城市的私塾学堂如雨后春笋般茁壮成长。一时间，引发了一场关于“现代私塾”的全国大论战……



    看完这则新闻后，我又在网上浏览了一下网友们的观点。通过比较，我个人认为，现代私塾虽然名曰“教育创新”，实际上却是在搞“文化复辟”！
    从表面上看，现代私塾似乎确实是在遵循“因材施教”的原则。但是，从郑渊洁到袁鸿林，从上海的“孟母堂”到苏州的“菊斋私塾”，哪一个能真正做到这一点？一个小孩子，特别是像袁小逸这样一个5岁的小孩子，是绝对不可能清楚自己真正的兴趣到底是什么，连小孩自己都不清楚自己喜欢哪一科，大人又怎么会知道呢？现代私塾所谓的“因材施教”，不过就是把小孩的兴趣纳入大人的兴趣范围内。学校开设那么多科目，就是为了给学生提供更多的选择，小孩只有在长期学习中才会明白自己最感兴趣的科目是哪一科。
    其实比起现在为13亿国人所唾弃的应试教育，现代私塾的教育方式是有过之而无不及。
    现在就让我们来看看现代私塾的教育方式：学生只懂得大量诵读和背诵，老师几乎不予讲解。几岁的孩子怎么可能通过“书读百遍”就把四书五经这些大人都未必懂的东西读懂呢？而在应试教育制度下的中国学生，虽然也在一味的背诵，但老师在课堂上通常都会有详细的讲解，在注重背诵的同时也要求学生要理解。虽然应试教育培养出了很多个“书呆子”，但比起只懂得背诵孔孟之道的“新生古董”来，“书呆子”显然更能适应现代社会。
    我认为，现代私塾给孩子带来最大的一个负面影响，就是会使孩子成为一个脱离社会的“残次品”。要知道，和同龄人一起成长是孩子的一种极其宝贵的经历，这样一个充满活力的环境，却被私塾抽成了一个真空。孩子们接触的范围甚至只局限于父母，童年的乐趣没有了，孩子只能成为一个不能融入社会的“残次品”！
    因此，我个人认为，为了孩子们的未来，更为了国家的未来，政府应该要尽快遏制住现在愈演愈烈的私塾风潮。
    当然了，也不能把现代私塾给一棒子打死。尽管现代私塾有千万般不是，但毕竟还是有一点可取之处。而且对于一些确实是一无所长的学生而言，现代私塾显然比学校更适合他们。照我看，当务之急是要改变私塾的教学方式，别让孩子们整天痛苦的呻吟“之乎者也”，应当多教一些实质性的内容。另外我也强烈建议现代私塾在假期时间尽量多组织几次与其它学校的交流活动，这样既可以使双方互相借鉴，共同发展，也能让孩子能有多一点与同龄人交流的经历。
    现代私塾的未来将会如何，我们拭目以待！


已投稿到： 排行榜 圈子 评论(1)| 阅读 (3) | 收藏 (0) | 分享 | 打印 | 举报
前一篇：我眼中的明朝十大历史人物
后一篇：搜狐博客异军突起，新浪老大地位屡遭撼动

评论 发表评论

袁鸿林你如看了我和我女儿的博客大概就不会这么想了。
(2008-11-02 23:09:39)
博主回复：
()

发表评论
http://blog.sina.com.cn/s/blog_521285210100bbvr.html#cmt_1032157

huge57

有感于“博士自办私塾教女儿” (2008-10-21 21:32:32)
标签：私塾 应试教育 袁鸿林 教育   分类：生活随感

有感于“博士自办私塾教女儿”



私塾是一种古老的家庭办学形式，是落后社会生产力的产物，自从公立学校发展起来后，私塾便以无可争议的劣势退出历史舞台。奇怪的是，这种早已淘汰的教育形式最近却重新粉墨登场，且格外引人注目，舆论为之哗然。始作俑者是一位名叫袁鸿林的博士，他出于对“体制内教育不信任”，毅然放弃自己的事业，回家做起了“全职爸爸”——不送女儿去学校读书，而是留在身边亲自培养。袁鸿林给女儿拟定的培养计划是：9岁小学毕业，13岁高中毕业，16岁大学毕业，19岁硕士毕业，21岁博士毕业……



看到这则新闻时，我的第一反映是，袁鸿林博士真有勇气，真有爱心！

谁都知道，应试教育成了时下教育的指挥棒，是“体制内教育”的最大“优势”，离开“体制内教育”，就意味着孩子将来可能拿不到学位和毕业证，可能遇到就业障碍和困境，袁博士当然懂得这一点。但是，为了孩子能够接受应有教育，能够健康成长，袁博士毅然舍弃个人事业，自办私塾教女儿，这等勇气和爱心绝非常人能为！别人我不好说，就我自己而言，尽管对学校老师教书不认真常出错和不按要求批改作业而让家长代劳很有意见，但见了老师照样还是必恭必敬，不敢得罪，惟恐孩子被老师划入另册或被学校拒之门外，以至升学无门，就业无路。



我对袁博士的敬佩是发自肺腑的，但敬佩之余，也深为“体制内教育”扼腕叹息：

一是教育偏离办学方针却难以纠正。按国家教育政策，教育的目标在于培养德、智、体、美全面发展的一代新人，为社会主义现代化建设和中华民族伟大复兴提供人才和智力支持。可是，现在的“体制内教育”培养了一些怎样的人才呢？毫不夸张地说，培养出的是大批应试“机器”。他们除了擅长考试外，较少具有研发能力、创新能力和适应社会的能力，这离党的十七大提倡的“以人为本”和“促进人的全面发展”格格不入。素质教育虽然推行多年，但还是被应试教育挡住去路，孩子们依然背着沉重的书包，忙于上各种补习班，做长时间家庭作业（平均每天3到5小时），过着封闭、紧张、枯燥、乏味和机械式的生活！

二是教育深陷市场泥团而不能自拔。教育本应是社会公益事业，但不知何时起，教育也染上了铜臭味，融入到市场化运作之中。学校和老师不再为育人而办教育，而是将目标锁定在经济效益和创收上。于是，老师不得不看报酬讲课，学生不得不交纳各种名目的学杂费，购买并不需要的劣质教辅材料，课余上老师开办的校外补习班。名曰为了孩子为了教育，实际是为了学校的小金库、老师的腰包和某些教育官员的幸福生活。

三是家长深受其害却无力抵制。当下，在中国家庭的开支中，除了购房外，教育成了最大的支出和负担，家庭收入的近一半被教育挤占，GDP的高速增长其实并未给家庭带来多少实际财富。尽管国家一直鼓励百姓消费，一直想方设法扩大内需，但是，面对巨大的教育开支，有几许家庭能如国家所愿，慷慨花钱呢？！必须承认，我们的党中央和中央政府是非常关注民生、关心百姓疾苦的，先后出台一系列惠民政策，改善教育状况。如果这些政策地方都能认真落实的话，教育的面貌定将焕然一新。然而，令人叹息的是，一些地方出于一己利益，明里抓政策落实，暗里照搞自己的那一套，有的甚至借“素质教育”之名，批办各种名目的奥数、奥语和文化补习学校，照样用应试教育排斥素质教育，硬是把好端端的政策用歪了。

从一定意义上说，袁博士的私塾是被逼出来的，是对体制内教育的“无声控诉”。愚以为，体制内教育到了该改革的时候了，否则，更多的袁博士和“私塾”将会继续涌现，教育的现代化将难以实现！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5926b00100bf4h.html

huge57

不要过度诠释现代私塾的意义 (2008-11-03 16:16:48)
标签：私塾 国学教育 尼山小学 袁鸿林 浙江 教育   

不要过度诠释现代私塾的意义



有报道说，北京的近郊山麓中隐藏着近十所私塾，“200多个孩子像古人一样在深山里接受着最传统的国学教育。”让孩子从小接受国学教育的事情并不新鲜，近年来，很多学校都增加了传统文化启蒙的教学内容，譬如在儒学南宗圣地浙江衢州，孔子南宗家庙所在地尼山小学的学生们早就像模像样地诵读《论语》、《诗经》了，在有的幼儿园，甚至连5岁的小朋友也能背诵经典中的一些章节；而作为亚洲最古老的藏书楼宁波天一阁，则在中断数十年后恢复了办学传统，一些孩子穿上传统汉服，古风十足地诵读经典、练习书法。同样，民间私塾也正开始或多或少地占据公众视线，还是以浙江为例，几年前海盐就出了一位在家当私塾先生的博士袁鸿林，既教女儿又教别的孩子，如今他的现代私塾仍然能赢得社会的广泛关注。

现在私塾的合法性应该已不成问题。既然被称为私塾，那它显然自有其区别于一般公办学校、民办学校的地方。略加比较，可知今天的私塾似乎被赋予了这么几个特点：一是实施小班化教学，甚至还有师生一对一指导；二是注重传统文化教育，既重知识的传授，又重人格的修养；三是多采取诵读的学习方式，诵读的内容当然主要是儒家经典。此外，在不少人眼里，私墪较普通学校的优势似乎更体现在它能够让学生从应试教育的磁场中解脱出来，比如说，老师不会动不动就考试测验，不会始终用标准化的分数来衡量评价学生，同学之间不复存在激烈的名次竞争，等等。

有人因孩子无法适应学校生活，或者本身就对学校教育抱着不满情绪，出于让孩子接受其心目中更好更合适教育的期望，就选择自己在家里亲自施教（如郑渊洁、袁鸿林等人）或把孩子送到现代私塾里学习，这是挺好的一件事。让孩子享受到高度个性化的教育非常难得，既然家长认为全日制普通学校无法提供这样的教育，那么做出别的选择也是合情合理、自然而然的。但是，现在一些言论中流露出的那种过分美化私塾教育的倾向，其实并不足取。因为只要细加分辨就可以知道，私塾的所谓优势其实转瞬就可成为劣势。比如，小班化并非意味着班级越小越好，孩子与同龄人接触偏少有可能导致社会化水平低；教学环境也不是越清静越远离尘嚣越好，躲在山间“埋首书册无了日”未必带来心胸的澄澈却可能造就一个书呆子；传统文化固然可以有启蒙涵养之功，但如果食古不化却反倒可能造成心智发育之路上的拥堵，国学的大仓库里有太多陈腐的东西，如果没有慎思明辨者加以引导，只知道嗡嗡嗡地念经，那完全可能既格不了物致不了知、又修不成身养不成性。怕就怕今天的私塾先生甚至连当年马二这种冬烘先生的饤饾之才也没有，却在那儿充什么博学鸿儒，以其昏昏，岂能使人昭昭？

还有，青睐私塾者好像挺相信私塾教育是“摆脱了升学导向”的，可是细细一想呢？却无甚根据。比如，袁鸿林博士曾批评学校教育“只是一种灌输式的、简单机械的重复的训练”，那我们真弄不懂，很多私塾里当成法宝的“诵读记忆”究竟是不是更严重的灌输、更刻意的重复？还有，从他给女儿设计的“3岁开始早教，6岁达到小学低年级水平，9岁小学毕业，13岁高中毕业，16岁大学毕业，19岁硕士毕业，21岁博士毕业……”这套规划中可知，他所追求的无非是更有“效率”的应试教育罢了。隐身于北京山麓中的那些私塾，在这一点上也大同小异。所以，还是别赋予私塾太多“挑战现行教育体制”的意义，那是它所承受不起的。袁鸿林博士的这句话还是比较诚恳的，他办私塾的本意，只是“想给孩子多一种选择”。

已投稿到： 排行榜 圈子 评论(2)| 阅读 (16) | 收藏 (0) | 分享 | 打印 | 举报
前一篇：我们都是山寨人
后一篇：文章的写法

评论 发表评论

南_方长见识了！多谢吴老师
(2008-11-03 17:42:30)
博主回复：
()
袁鸿林拜读。我不赞成单纯的读经，更反对不讲解和死背的读经。我认为现代私塾应当具有现代意义上的学习和模式，比如美国的home-schooling。希望多交流。
(2008-11-06 19:55:31)
博主回复：
()
http://blog.sina.com.cn/s/blog_472b0e7c0100bhzt.html

huge57

改革尚未成功  我们仍需努力 (2008-10-20 10:50:34)
标签：杂谈   

说老实话，作为一个从教近20年的普通教师，如果从背上用一条毛巾缝制的简易书包上学的那天算起，到拿上教鞭走上讲台工作到今天，我是眼睁睁的目睹了中国教育改革的全过程。因为教育改革实在是一个庞大而复杂的话题，动笔之前我再三掂量，坦率地承认，我实在是没有把握把他说好。所以，我只能就自己亲历的教育改革历程，从一个普通教育工作者角度谈谈自己的一点感受，所以我把本文的题材划分为“杂谈”。

说句心理话，教育改革轰轰烈烈地进行了30年，在整个教育领域发生了翻天覆地的喜人变化是客观而真实的，这些巨大变化在现实中是看得见摸得着的，这一点谁都不可否认。比如学校硬件建设，先前低矮的教室变成了现在高大的教学楼，现代化的教学设备走进了课堂，宽大、甚至是辽阔的操场设施齐全，各类艺术专用教室、科学学科实验室一应俱全。现在教师自身的素质与先前不可同日而语，因为“术业有专攻”，所有的教师的教育教学能力也不是先前那些代课教师民办教师所能比肩的……以上一切的一切，都是30年教育改革带来的成果，这一点谁都不能无视或者抹杀。就我的感受来看，我们先前的教育改革更多注重的是硬件设施的提高和改进，也许这一点是经济投入轻易就可以实现的，所以效果很容易显现。

但是，我们不能“只讲过五关不讲走麦城”，因为在改革过程中，许多教育政策的制定方针的实施，还仅仅是一种探索，是对专家学者研究设想的理论的检验。又因为这些新的政策在现实中实施时，又会遇到许多有形困难或无形阻力，以及与根深蒂固的传统教育观念的冲突。所以，无须讳言，我们现行的教育制度确实存在问题，比如素质教育推进效果不明显，比如学生学业负担过重的问题没有得到有效改善等。这些问题过去和现在都客观存在，所以最近《嘉兴日报》报道了一条新闻，说袁鸿林因为对目前体制内教育的不信任，放下自己的博士身份和所从事的事业，回家对自己的孩子进行“全职家教”—— 决定不让女儿去上学了，而是留在身边自己培养。袁鸿林博士的做法与六年前那个“童话大王”郑渊洁一样，都是因为对现行的教育制度的不满，不肯让子女上学。我们的教育目标是想把自己的孩子培养成社会需要的人才，而不是家长个人需要的人才，所以，袁鸿林博士和“童话大王”郑渊洁这样的举措是不是果真能达到预想的效果，他们拿自己的孩子的前途做实验是不是代价过大，他们的孩子将来是否能够适应社会群体，这些固然值得商榷，我们也拭目以待。不可否认的是，他们的做法是因为不能容忍现行教育体制中客观存在的痼疾，在社会上也确实引起了许多家长的共鸣，说这是对现行教育体制的一种小范围的控诉！这也应该引起我们教育专家学者的反思！

我们大家都非常现实地承认：推进教育改革是必须的，改革的道路是艰难的。但是我作为一名教师、也作为一名家长，非常恳切地希望，我们在推进教育改革的时候既不能只打雷不下雨，比如目前的“减负”，比如时下的素质教育，确实是雷声大雨点小，成效甚微。所以，教育改革进程中，该重拳出击的时候，下手还是要“狠”一点。当然，在“狠”下手的同时，我们更应该以下手“准”为前提。因为，对大多数家庭来说，孩子是唯一的、也是所有的希望，糟蹋他们的未来代价太大了，我们的家庭输不起，祖国的未来输不起！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c0e5c9b0100ak7a.html

huge57

与时俱进    开拓创新

早日实现高考制度改革



   杨恭田



2005年11月17日《人民日报》科教周刊版刊登了题为《考试制度从哪里改起》文章，笔者认为这篇文章才真正切入考试制度改革这个龙头问题，真正谈到了如何进一步适应素质教育的实质性问题。高考制度不改革，其它配套改革就难以到位，实施素质教育就变成了一句空话。

2005年11月11日《人民日报》东方周刊登载了《袁鸿林：“我就是那个私塾老师”》一文，袁鸿林因深感女儿“无法适应学校教育”，离开工作岗位全身心在家培养女儿，他的这种做法说白了就是担心女儿输在起跑线上，其根本目的是为了培养女儿适应我国现行的考试制度。从另一个角度来看，他的这种做法，是对我国现行的考试制度极大的讽刺，是值得广大教育工作者深深的反思。再退一步说，他的这种培养女儿的方式能为其女儿日后获得“诺贝尔奖”奠定基础吗？

笔者在教学一线工作20多年，对现行的教育现状一清二楚。领导者口头上素质教育搞得轰轰烈烈，事实上应试教育抓得扎扎实实。高考成绩竞争依然是各学校之间竞争的核心因素，是牵涉无数学生、家长乃至于地方党政领导的一件大事。近年来还出现了未落榜生复读的现象，全家送子上考场的景观，出国留学低龄化的趋势，出版社大出应考书的局面，以及学校争夺生源大战、迎考复习大战、入学竞争重心下移等与素质教育旨趣相差甚远的状况，而且年复一年，变的是花样，不是实质。学生的创新棱角被应试教育磨得如溪滩的卵石，孕育的“诺贝尔奖”后备人才被现行的应试法宝折腾岂不流产？

今天的教育，不应再是筛选适应教育的少数人的工具，而要成为适合于所有受教育者全面提高民族素质的有效途径；教育不仅仅是向学生灌输已有的知识，而是要在教育过程中造就有创新精神和实践能力的探索者与开拓者；教育的成功不能以功利性的教育为唯一的价值判断标准，而要以为构建社会主义和谐社会培养各类人才为最高价值尺度，因此“一切为了学生、为了一切学生、为了学生的一切”，应作为衡量学校教育成功与否的最高标准。要切实转变高考升学率衡量学校教育成功与否的唯一标准的理念。

广大教育工作者要树立科学发展观，要用发展的眼光看待考试制度改革，刻舟求剑的做法早已被唯物主义所摒弃，与时俱进，开拓创新，早日实现高考制度改革，提高民族素质，为和谐社会培养各类合格人才，以及为孕育“诺贝尔奖”后备人才营造适宜健康成长的“土壤”和良好环境，才是我国实施素质教育的应有之义。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_50ba86a40100a5tu.html

huge57

私塾教育缘何风声又起？
   2008年11月05日 作者：吴江 来源：检察日报

   页面功能 【字体：大 中 小】 【打印】 【E-mail推荐      】【关闭】  

　　在北京，一些收入较高的家庭因不满义务教育的单一模式，不惜花费数万元将孩子送进私塾，这些私塾里的孩子每天坐进山中农舍，诵读四书五经。学校使用“四书五经”等古代学堂的“课本”，还设置英文、美术等一些课程，老师每日不是检查背诵就是考试。送孩子入私塾的家长认为，今后的社会需要的必然是有丰厚国学底蕴，同时又具备能力的人，而私塾教育能给孩子更多的财富。不过，有专业人士认为，义务教育是国家法定教育，因此，让适龄儿童上全日制私塾可能涉嫌违法(11月3日《北京晨报》)。

　　上私塾，违反义务教育法?这种观点蕴含着这样的逻辑:中小学是“义务教育”的唯一官方指定提供方。在国外，对于学生的教育形式也并没有固定的框框，一些社区甚至由各行各业的家长们自发组织成自由式校园，由家长中的教师、工程师、医生、园艺师、技师、艺术家来给社区的孩子们开课，也同样完满地完成了对孩子的基础教育。可见，义务教育本不必拘泥于形式，而更应多元化地供给。假如私塾确实有其优势和可取之处，那么完全应当被视做义务教育家庭的新成员，而不必思维定势般地将其与“义务教育”对立起来。

　　被视为封建时代教育模式的私塾教育之所以重出江湖并受到热捧，甚至成为中高收入家庭的选择，并不意味着私塾教育模式有多少过人之处。私塾教育模式之所以受到垂青，不过说明了现行体制内教育的单一模式已经不能满足公众的需求罢了。面对体制内教育日益凸显的弊端，私塾教育这一竞争者的出现倒不失为一条搅局的鲇鱼，不仅给公众提供了更多的教育模式选择，也使得现行体制内教育有了危机感，进而产生创新和改进的动力。



　　



　　·现代私塾能否还孩子一个快乐童年？



　　由于女儿对于幼儿园环境的不习惯，袁鸿林博士在2003年春毅然决定将女儿小逸带回家，开展“私塾”教育。他不仅创办了“哈利快乐英语角”，还为女儿量身定制了成长计划，要让女儿在21岁时博士毕业。尽管此举引来争议声不断，但袁鸿林也有不少的支持者。他的“私塾”自创办之初便不乏前来交流与学习的家长和学生。

　　（责任编辑 程荣）

http://www.jyb.com.cn/comments/sz/t20081105_205049.htm

huge57

从“现代私塾”反思我们的教育  

日期：2007年10月19日   出处：归义一中  作者：梁庆燊   编辑：gyyz   阅读:79次



从“现代私塾”反思我们的教育

岑溪市归义一中   梁庆燊



有关私塾这个话题，近年来不断被提起。先是去年某文摘刊登了一个叫袁鸿林的中年博士因发现女儿不适合学校教育，遂辞去大学教师的工作在家中自办私塾教育女儿。对于此事，他家乡的教育局局长表示反对，认为这样做违反了义务教育法，因为没让适龄儿童入学接受教育。之后不久再有文章把一些不到学校上学而在家开展传统家教的统称为“现代私塾”，并对其所谓的“现代私塾”进行了批判，认为这样做不利于孩子的健康成长。前段时间，南方日报批判了上海一所全日制私塾“孟母堂”拿孩子当试验，不合理也不合法。没过几天随即传出“孟母堂”因为“进行非法教育活动”已被上海教委取缔的消息。 “私塾”再次引起社会热议。对此，我忍不住想要说说自己的看法。

实行义务教育法的目的，无非是让孩子们学到知识和技能，让他们成为德智体美全面发展的高素质人才。无论是学校教育还是私学传授，其最终目的也是这个，只是各自采取的方式或手段不同而已。学校教育有其长也有其短， “现代私塾”也不等同于旧式私塾。只有在充分了解两者的优劣利弊才能做到用彼之长补此之短，才能更好地推动教育向前发展。



一、学校教育的产生及利弊

所谓上学，传统上就是指去公立、私立、教会等办的学校，与其他的孩子共同接受教育。而教育，始产生于少部份的人类把累积的经验、知识、技能等传授给其他人。在西方产业革命的巨大影响下，我国由传统作坊式的知识、技能传授如民间私塾、书院等转变成近现代的大班制学校教育体制。无可否认，这种革命意义是显著的：知识、技能得到加速传授、教育得到迅速普及，这是与社会的发展和生产力的解放相适应的，是历史的一大进步。但学校体制的大生产教育，从一开始便带有不足：学生个性的忽视、教学内容的狭隘、教学形式的死板，而随着市场经济的深化，学校的教学目标也由原来培养人才演变为片面追求分数追求升学率，其弊端越来越明显。

首先，学校教育共性色彩太浓，不能适应孩子的个性发展要求。学校教育的初衷是方便更多的人集中进行系统学习，充分利用和节约资源.。从教育发展角度来看，方便是对的，系统化是错的，因为每个孩子在智商、性格、兴趣、天赋等各方面都是有差别的，不可能有统一适合每个人的系统。而我们的教育在这一点上的做法远远不能满足学生的发展需要，像工厂的大机器生产一样，按照一种标准来进行模具“压铸”式的标准件生产，批量生产统一的人才。在这种模式下，孩子的棱角渐渐被磨平，他们那极富灵气和个性的创造性思维也受到压抑，这大概也是我们这样一个有着13亿人口的大国却没有一个诺贝尔奖获得者的原因之一吧。

其次，在我国现行高考制度的影响下，学校逐渐偏离了要全面提高人的素质的教学目的，演变成为考试而开展的教育――应试教育，弊病百端也由此而生。一方面，学校为了应考重知识传授轻能力培养，并由此造就了大批只会考取高分却不能适应社会的“低能”人才。联想到前些年，清华高才生无力谋生而流浪街头，前段热炒的北大才子卖猪肉一事，大概就是此类产物。

当然，造成高分低能现象并非学生一个人的错，我们的教学内容及教学方式也有不当这处，准确地说应该是我国现行教育体制还不够完善――特别是高考制度。以高考作为选拔人才的唯一方式，造成学校间、教师间和孩子间围绕分数展开了残酷的竞争，这是因为分数的高低直接影响着升学率，而学校的声誉、社会地位、生源、教师的待遇等等一切都取决于升学率。为此，不少学校把假期、节假日都用来了补课，很多学校还压缩正常教学时间，用半年甚至一年的时间复习备考，老师在课堂上拼命“满堂灌”，根本无暇顾及素质教育；而学生除了学会死记硬背和应考，其他各方面都得不到发展，以致一些高考状元进入社会后只觉得无所适从。另一方面，由于高考是一种选拔性考试，与只考察对知识的掌握程度的评价性考试制度不同，选拔性的考试必须要难，否则就无法从上千万的考生中区分优秀，这就决定了选拔性的考试必然要出偏题、怪题和难题，从而形成了教学的内容与现实生活越来越脱节，这是制度造成的。一位高中孩子说：“我们的学习是形式化的，就像学习京剧一样。我们天天训练舞台上那些武打招式，但与现实真刀真枪干不是一回事。为什么要我们玩命学这些用不上的东西？我们到底是为了谁在学习啊？”

在应试教育的影响下，考什么和如何考决定了教什么和如何教，而道德教育却正好不在我们的考试范围内，以至有清华大学学生在公园里两次用硫酸伤熊、浙江教育学院大学生怕隐私被同学泄露而将其杀害并抛尸西湖、云南大学生因打牌纠纷杀死了四个同学等事件层出不穷。对此，我不由想问：我们的教育是否太注重对孩子们智力的培养，以致偏离了教育要全面塑造人的灵魂的宗旨了？我们可曾虑过要把孩子培养成一个拥有什么样的道德水准的人？我们可曾考虑过为孩子们设计一个怎样的行之有效的完整的道德教育体系？

不由思量我国现行道德教育体系：旧的道德体系随着封建社会的覆灭而被我们彻底践踏在脚下，新社会的道德标准却没有随之建立起来。我们否定了忠君的教育，却没有建立真正的爱国主义教育；我们忘却了孝道，却没有建立道德上的反哺之道；我们反对男人对妇女的统治，解放了妇女，却没有树立家庭的和睦观念！我们抛弃了“三纲”的同时，也抛弃了为国民、为子女、为配偶的道德模式，却没有建立对应的健全的模式。

我们现在的道德教育，只限于标语口号式的宣传和倡导，却缺少一些务实的内容。我们天天教育孩子们要“爱祖国”、“爱人民”，我们可曾想过几岁大的孩子如何理解“祖国”、“人民”的定义？我们没有教育他们要爱护小动物、爱护环境；我们没有教导他们要珍惜、热爱生命；我们没有告诫孩子要以一颗宽容的心对待身边的人和事、要用和平的方式处理愤怒与争执；我们没有教育他们要重视情意、重视诚信、重视创造，甚至我们没有教育他们应如何做人和做怎么样的人，在如此空泛的道德教育下，我们能指望孩子们的品德修养到达哪个层次？

所幸，我国现在正对教育体制进行不断的探索和改革，但改革的过程是一个极其漫长的过程，在这个过程中，一代代的学生仍然会不同程度地受到其负面影响。作为家长，为使自己的孩子所受的负面影响减少到最低限度，首先要为他塑造一个高尚的人格，重点培养其自主学习的兴趣和能力，并从中找到让他感兴趣学科方向，有所侧重地安排学习计划，同时要让孩子在生活和社会中学习锻炼，把所学的知识转化为生存能力，做到以上这些，他的教育就可以说是出色地完成了。



二、现代私孰的优势及其存在的可行性



私塾这个旧话题之所以被人们从新提起，并一时成为热门，固然有民众对现行教育的不满、寻思从当前体制下寻找出路的原因，同时也有固有文化传统内在生命力的复活因素在起作用。但是，私塾的复兴不应只是那种对旧私塾的纯粹模仿，“现代私塾”要真正具有现代观念的内涵而不应只是一个事实上仍属传统的旧式私塾加上一个时间性限定词“现代”的东西，据我所知，袁鸿林所办的私塾就属于这种――它主张读点经，传承传统文化的合理精华，但反对照搬传统的私塾，其教学内容以现代自然科学和现代人文学科为主体，倡导个性化全面发展的宗旨，在学科基础较全面的平台上，积极倡导自主的自由学习、研究性学习、应用性学习，直接面对社会与实践。

由于脱离了应试，“私塾”避免了所有学校教育存在的弊端。老师再也不用担心升学率，可以更切合实际地培养学生的道德情操；可以根据每个孩子的天赋秉性、兴趣爱好和独特优势，实现因材施教；可以随心所欲教自己想教的、孩子想学的；孩子们不用起早摸黑赶上学忙作业；可以侧重学习自己感兴趣的学科而不必拘泥于大众化学校教学大纲的安排与设置；可以不必为固定的45分钟课程而匆匆忙忙结束一项自己正投入的课目学习；私塾教育使他们有更多的时间保证睡眠和参加体育锻炼。他们随时可以到社会参与劳动和实践而不受学校请假的限制，他们能真正地学以致用，获得比在校学生更强的社会适应能力和生存能力。私塾另一方面的好处是灵活、简单，可以随时补义务教育的漏洞，给我国正处在城市化进程之中的一些农村流动人口的子女和一些因特殊情况无法上学的孩子提供一个灵活的教育机会。

现代社会是多元的，人们的价值观也呈现出多元化，这势必影响到人们对于教育的价值取向。人们根据自己的生活条件与需要选择不同的教育形式或机构，每一种形式、每一个机构的存在都满足了某一部分人的需要。“现代私塾” 及“孟母堂”等就是这些多元形式中的一种，它的存在满足了袁鸿林等人的需要，具有一定的合理性。因此，“孟母堂”或“现代私塾” 并无绝对的对与错，我们的当务之急是如何规范和完善它，例如：出台一些私塾学生考核量化标准，出台一些政策规定私塾老师的文化水平，在家自己教育孩子的，必须有稳定的经济来源等等。

面对当今瞬息万变的社会，一个国家想要能够立足于世界民族之林，只有在教育上多元化和多样化，才能培养出各种类型的人才以适应社会对不同人才的需求。办私塾正是目前发展教育事业的另一条出路，我赞成将现代私塾定位为现行主流教育学校体制的有益补充，既能适应历史的发展需要，也与现实社会的实际情况相符。但愿有更多的大学生、博士生能够暂时放下高薪肥缺的美梦，投身教育事业：学校教育、私塾教育……，为中国的教育事业贡献自己的力量，使中国的教育事业百花齐放。
http://cxsgyyz.com/ReadNews.asp?NewsID=708

huge57

与晏扬先生谈他的的文章《三问“博士自办私塾教女儿”》
笑千冢 发表于 2008-10-28 23:41:51  
  在《杂文报》第2061期上看到晏扬先生的文章《三问“博士自办私塾教女儿”》，有了兴趣，便在网上查看了晏扬和博士袁鸿林的相关文章，大概看出了一些眉目，在此想与晏扬交流一下看法。不过，我首先声明：我不反对袁博士办私塾的举动。所以，在文章里对晏扬有一些驳斥和疑问，但是，决没有敌对晏先生的意思。

   晏先生在几年前就关注着袁博士的“私塾”。现在又逢媒体的再次‘热闹’，晏扬先生也写了文章跟进。只是，在我仔细看过先生的文章后，有了如下的想法，还望先生赐教：

   先生大概可以算是体制内的人（从与先生有关的信息看出的，在人民网上还有先生的一个专栏。连接地址：http://www.people.com.cn/GB/guandian/8213/32609/），已经是一个名人了。我站在某个角度揣摩着先生写文章的动机：觉得先生是很不得意的提了“三个问题”要博士回答，但是，却并不需要答案。当然袁鸿林博士也不会到处跟帖般的回答（到目前为止，晏先生的文章在几家媒体上被发表，或许还会有另外的媒体转载。下面引用袁鸿林博士在他的blog里作了回应的一段话“9月17日，晏扬先生质疑本人办私塾教女儿的大作，同时以不同的标题发表于《中国青年报》、《现代快报》、《河南商报》和《齐鲁晚报》。各大网站也于当天予以转载，《网易》网上更有热烈的讨论。读后，我觉得晏扬先生的质疑显然出于善意，---”连接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_415364b10100ajsi.html）。如果晏先生不愿意就此表示一下意见，那我认为先生只是想就此问题引发大家思考而已。先生是一个公众人物，社会和媒体都在关注着先生的动态，所以一旦有文章面市，总会有些潮动。这是一个名人的新闻效应，无疑。



先生问：“其一，袁博士是一位全能型的中小学教师吗？”

    我想替袁先生回答：不是。先生只读书，没有申请过教师资格，也没有经过教师资格培训，更谈不上‘是一位全能型的中小学教师’。但是，在此也反问一下：语文、数学等专科老师就一定全是 ‘能’的吗？君不见，现在的老师（那些禽兽教师就不说了）还实行末位淘汰制呢。假设晏先生或者晏先生的小孩刚好在接受教育的时候遇到这样的一个‘不合格’的老师或者一群这样的老师，先生您又会怎么样看待教师这个行业？您会甘心接受他（们）的教育吗？而且，先生您把教师理想化了，有资格的教师就一定都全是‘能’的吗？本来教师是一个神圣的职业，但是，现在我们知道这样一个神圣的‘光环’已经暗淡。先生使用了这样一句具有‘光环’的话来问博士，不怕有损老师的‘神圣’形象？

    博士他毕竟是过来人，他当然知道优秀老师和优秀学生是怎么当的，他自然有他自己的思想和行为，他创办‘私塾’也不是要去诋毁‘老师’这个形象，再说了，按照中国现今的用人原则，博士要想成为中小学教师，我想国家还是可以给他资格的，而且袁博士也是能胜任的。也许您会反驳，不一定吧？是的，是不一定！但，这也只是一个‘不一定’的假设而已，主要还是要看效果。我们接着看

  

   先生接着说：“在一般人的想象中。一位名牌大学毕业的博士教一个中小学生是绰绰有余的，其实不然。”

   这句话，我也认为“不然”。教师是一个高深的职业？不是。教师是一个神圣的职业？也不是。（唉，我在写下这‘两问两答’的时候，我心在悲戚，差点就把眼泪涌出。在中国，在很长一段时间以来，是什么人在当老师；社会用什么心态来看待老师。说起来确实凄楚。）这个问题只能是一个疑问，而且，结果也应该是‘非定论’的。但是，先生却给了一个 “其实不然”的 定论，先生的这句话几乎有不成立的嫌疑，因为先生的文章是针对博士写的，是先生对博士办‘私塾’的疑问，而不是探索教育方法，所以我认为是先生对袁博士有了另类的看待而言的。而且，如果先生的问答被读者认可了，那对袁先生的打击是够大的，大家都知道袁先生只是‘博士肄业’，也就是没有‘毕业’。先生不是想达到这样的效果吧？



  （先生接着问：）“博士无非是指术业有专攻的人，而一个中小学生，要学好语文、数学、英语、物理、化学、音乐、体育等等课程，物理学博士未必教得好中小学语文，中文系毕业的博士未必教得好中小学数学——那么，袁博士足以胜任所有中小学课程的教学吗？如果不能，是不是还得招一帮老师教自己的女儿，自己做校长？”

   这话看似犀利，但还是有欠力度。袁先生能读到博士，从逻辑上讲，他的中小学课程肯定是不错的，对于什么是优秀和怎么去取得好的成绩，我相信袁先生自然有心得有方法。他现在能把他对取得好成绩的经验用在自己的女儿身上，这大概也是家长和老师教育孩子的一个心理依据和基础，都想把自己的最好的一面教给孩子，从这个角度来看，袁先生是这样想也是这样做的。而且我认为博士还有比非博士更具有话语和思想的优越性。晏先生帮袁博士作了一个不必要的假设“如果不能，是不是还得招一帮老师教自己的女儿，自己做校长？”，从全文来看，晏先生又没有非要贬损袁博士人格的意思，所以，我认为这句话有点越俎代庖之疑。袁先生请不请其他的老师那是他的问题，与‘私塾’的问题无关，就算他请了老师，也是为教育的需要。开个玩笑，如果博士在体育这科课上不能做到‘翻筋斗’、‘倒栽葱’或‘上吊环’什么的，因此而请一个有这方面特长的老师教一教，也是为女儿负责啊！谁说办‘私塾’就不能请老师了？当然，在此也提醒一下袁博士：如果您说过‘非你莫属而体制内教育不能’的话，那就是你的不是了，难怪别人会认为你对抗体制，这是一个帽子哦，一不留神就会成为“榜样”的。当翼翼为是。

   

    晏先生问：“其二，袁博士是否已经找到了教育良方？袁博士不信任体制内教育，这是很容易的，但要自创一套值得信任的体制外教育，就不那么容易了。现行教育体制确实不尽如人意，但视野之内，还没有谁能提出一整套科学而可行的教育良方，足以取代现行教育模式。”

    是的，“---体制内教育”这话说的是！不光它有着一定的继承性和顽固性，从《义务教育法》出台以后就看出它还有点专制性。“袁博士不信任体制内教育”真的“这是很容易的”吗？我们知道，在过去的历次运动中，有多少仁人志士因为提出教育体制的弊端而被打倒？我国的教育体制严厉而僵化，要对它提出质疑，往往会被用‘政治’眼光挑剔，而又有几人能承受这样的挑剔？那可是剜肉刮骨一般的啊！这能说“袁博士不信任体制内教育，这是很容易的”吗？我说不容易，而且是相当的不容易。那么晏先生大概对这样的历史情况很了解的。所以，我认为晏先生问的“---也没有看出袁博士的育女方法有什么新奇之处，无非是---”。

   方法不方法，晏先生没必要看出来，甚至不需要晏先生作出‘肯定与否定’的判断，而晏先生这样的看法反而让人猜想晏先生有俯视袁博士之意。如果袁先生没有什么新奇的方法，也不至于引起社会如此的关注了，也请问晏先生您又是凭什么样的‘新奇’借袁博士来“鼓与呼”的呢？再说晏先生认为的“而这些成绩的取得，可能是以牺牲孩子的玩耍时间为代价，要知道，袁博士给女儿开的半年课外书单就有近二十本，且都是诸如《诸葛亮全集》《莎士比亚喜剧悲剧集》之类的大部头。”

   先生用了“可能”这个词，用的太讲究了。先生也知道博士很爱女儿，所以不敢肯定“是以牺牲孩子的玩耍时间为代价”。我们都知道，现在的学生求学之辛苦；为‘应试’而采取的填鸭式的教育方式，不知道惊吓了多少孩子又震慑了多少老师、家长。袁先生对安排好孩子的学习和玩耍的时间应该是心中有数的，而且从blog上看，其女儿袁小逸活泼并快乐着呢！另外问一下晏先生：《诸葛亮全集》《莎士比亚喜剧悲剧集》应该什么时候？且什么人看？（注：中国人几乎都看过我国的四大名著，但是，大部份是在屏幕上看的‘表演的’，读过文字的又能有多少？）



先生又问：“其三，袁博士的私塾教育如何与高考对接？这是一件麻烦事。”

    这句话就好！问到了实质。整篇文章我很看中先生的这句话。的确，先生关心教育，给过许多“鼓与呼”，是好事，先生有功！“如何与高考对接？”这正是我国的成材机制和教育体制改革要解决的问题。民间有很多专家，是人才，但是他们没有高考经历和文凭。社会如何认可他们？国家又如何认定他们？“这是一件麻烦事”！正象先生在接着的问话里说的“没有学历就难找工作，哪怕你是一位天才”。这是一个大问题，社会到底认什么，是认本事？还是认‘本子’？



（先生接着又问：）“袁博士的私塾教育如何独善其身？”

     这话也问的好！可以说是点明主题了。只是我认为，此问题不该由袁博士来回答，应该是社会与国家来回答，也即是，人民有了这种‘私塾’的要求了，就应该顺呼民意！怎么样去使其“独善其身”？是调整一下制度？还是别的什么？

    “大不了不要学位、学历，这话未免过份超脱了——”这话是袁先生说的，但是我想是袁先生说的气话吧？这又不是‘非此即彼’的矛盾。我认为是可以在‘私塾’和‘国教’之间找到平衡点的，这需要信心和探索。但是，晏先生后边的话我又有看法了



      晏先生说：“不知道女儿长大后会不会有埋怨？”

      未来的事儿是难以说清楚的，但现在的（女儿）袁小逸她是不埋怨的。看看她现在的生活和学习状况，我想未来的事就不去揣测它了吧？！

   

      晏先生又说：“在‘对体制内教育不信任’这面大旗之下，袁博士尽情地将自己的教育方法施加在女儿身上，其个人教育意志得以施展，女儿却成了他的教育‘试验品’，而试验成功与否尚不可知。“

      是啊，未来的事的确‘尚不可知’。说到此，我有些替袁先生和（女儿）袁小逸感到不平了。如果袁先生的‘私塾’对女儿袁小逸是一件痛苦难堪的事，那么，正义之士是应该站出来说说话的，可是，一点都看不出来呀！倒是袁先生一家子感到了来自社会因为有人不理解因而评论有所‘倾向’而产生的压力，为此，先生还是作出了积极行动的，让9岁的女儿到初二年级去‘体验生活’去了。这说明袁先生并非是一意孤行的死脑筋非要与体制内教育‘对抗’。这样看来，晏先生在此使用诸如“大旗、施加、试验品”等词汇，我认为却有失平和的心态。

   

      再看：“袁博士自办私塾教女儿，其初衷可能是想营造一个教育的‘世外桃源’抛弃世俗的教育体制、教育理念、教育方法，另辟蹊径，在独立的教育环境下运用独到的教育方法培养独特的人才。”

      这句话更是杜撰了！什么是“初衷”“可能”？ 袁博士已经在他的blog里明白的告诉了大家，而且袁先生也对晏先生的评价作出过回应。他并没有对抗和抛弃晏先生所罗列的“理念”“方法”。也不是要培养出“独特的人才”，而事实是，袁先生想让女儿顺利和早点完成从小学到中学至大学再硕士、博士的一系列世俗意义上的学习过程，并最终成为‘人才’。一点都没有把女儿袁小逸培养成一个“特异功能者”的想法啊？！要说‘独特’，大概可以是指‘博士办私塾’这样一个话题吧？除此之外怎么也看不出什么‘独特’来。倒是可以反过来想想这个‘应试教育’算不算是一个很“独特”的教育方式呢？



      再看晏先生对“教育”“人才”及“社会化”的问话：“所谓‘教育’‘人才’本身就是社会化概念，教育不能闭门造车，人才只有得到社会的承认才成其为人才。”

      这话说了等于没说，并对于晏先生不看好‘袁博士办私塾’没有论证的递进关系，反而在力度上有所削弱。因为，如果（女儿）袁小逸能独立了、能自谋生路了，算不算社会承认了而“成其为人才”？人才这个概念和意义是很模糊的，但是一定是很宽泛的。在各行各业、各门各派都可以成为‘人才’， 晏先生认为如何？说‘闭门造车’，这可以说是人性中的一个弱点。谁都喜欢闭门造车，其实它是人的一个常态情性，是一种简单的思维方式——想象。而这种思维方式如果把它付诸于行动了，就是实践和探索；如果‘想象’成功了，就是发明和创造。先生意下如何？

     我如此罗嗦的几乎析解了先生的全部文章，先生会不会认为我以为先生也在‘闭门造车’呀？（哈，开个玩笑罢了。）文章贵在‘辩白’、是越辩越白的，‘白’就会干净、明朗、升华，智慧。

      最后，想借晏先生的结束语与先生与读者共勉：“对现行教育不满，逃避不是办法，实际上也逃避不了，唯有不断改进它。作为一个知识分子，袁博士也有责任提出意见、建议与批评，为改进现行教育制度鼓与呼。”诚哉斯言！我认为：袁博士用他几年的实践和行动走在了我们‘为改进现行教育制度鼓与呼’的前面。

（初稿2008-10-15，完稿2008-10-17,修订2008-10-27）


阅读全文() | 回复(3) | 引用通告() | 编辑   



Re:与晏扬先生谈他的的文章《三问“博士自办私塾教女儿”》
彭广军发表评论于2008-10-30 9:36:26  
这事我感兴趣，但说不出道道。问候了！

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   



Re:与晏扬先生谈他的的文章《三问“博士自办私塾教女儿”》
闲闲淡淡发表评论于2008-10-29 7:34:15  
大概体制之内的人都是这样的德行，他们带着有色眼镜。你跟他商榷，费心了。

其实，退一步讲，如“对接高考”一事，晏文多杞忧，“为什么非得高考”，不高考就活不下去了吗，这是要害。问好！


个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   



Re:与晏扬先生谈他的的文章《三问“博士自办私塾教女儿”》
柳喜诚发表评论于2008-10-29 7:00:28  
拜读了！问好！

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   

http://cache.baidu.com/c?m=9d78d ... 1e5c&user=baidu