[求教]孟子的妈妈为什么不让孟子学杀猪?

风中白杨

写下这个帖,真是有点儿脸红,就这么一个小小小小的问题,我回答不上来了,不知怎么说才是,各位高人在闲暇时若能赐教一二,不胜感激!

这是发生在昨天的事:

猫儿在看三字经(他能自由阅读,他在看注释.)
妈妈趁机:"孟母三迁的故事是.........后来孟子有一回不学习跑回家,妈妈就把织布机上的布剪断......"
猫儿:"孟子搬到学校后不是爱学习了吗?为什么又跑回来了?"
妈妈:"孟子又在学习中遇到困难了.想退缩."
猫儿:"哦,那孟子的妈妈为什么不让孟子学杀猪和办丧事?"
妈妈:"这个......"
叫来爸爸
爸爸:"因为他妈妈觉得学杀猪和办丧事不好."
猫儿:"他妈妈为什么觉得杀猪和办丧事不好?猪不是可以吃的吗?"
妈妈:"........"
爸爸:"........."

稍倾,猫儿道:"我知道了,孟子的妈妈是怕孟子学杀猪以后,把珍稀动物也杀光了."

妈妈晕倒!

jiangying

孟母认为，杀猪是下等人干的事情。

通看论语孟子，很多都是对从事生产的人看不起，所以圣人只能过清贫的生活，不是想过，而是不愿意干活，不得不过。

这是儒家最大的糟粕。

玷污圣人，罪过罪过

三宝妈

原帖由 jiangying 于 2007-12-7 10:03 发表
孟母认为，杀猪是下等人干的事情。

通看论语孟子，很多都是对从事生产的人看不起，所以圣人只能过清贫的生活，不是想过，而是不愿意干活，不得不过。

这是儒家最大的糟粕。

玷污圣人，罪过罪过

我们不也是说：不好好学习只能扫大街！

jiangying

原帖由 三宝妈 于 2007-12-7 10:07 发表

我们不也是说：不好好学习只能扫大街！

美国人不会这么说.

为什么会这么说?因为以前的圣贤会这么说. (这话有问题,21楼有注解,不好改了,留这里吧)

而白杨的孩子暂时不会这么说,以后估计也会这么说的.

[ 本帖最后由 jiangying 于 2007-12-7 16:41 编辑 ]

风中白杨

其实我也想这么直白的说的,可是我想了一圈儿又一圈儿,这话就没敢这么随便的说出口,的确,这里面隐含着对职业的歧视.
我们认为不是问题的问题,让天真无邪的孩子一下子提出来了!
那么,到底是直白的让孩子了解,还是.......

这真是个难题,还是继续请教中........

谢谢僵硬和三宝妈的参与!

[ 本帖最后由 风中白杨 于 2007-12-7 10:50 编辑 ]

susan_1201

怕因此让小孩失去人好学好思之品性。
问小孩，多少会扫地？是不是一般人都会扫地，是不是扫地这工作对人各方面的要求都不高。如果一个人按会扫地的要求来要求自己，觉得自己会扫地而不再去学习别的东西，就会失去人好学好思的本性，人失去这品性就有点不象人了（严重的说法）。

不是不可以扫地、杀猪或办丧事，而是怕因此失去人好学好思的品性。反过来说，如果人不管什么时候都保持好学好思的品性，那么做什么都可以，你看我们还不是经常做洗衣服、晾衣服、收衣服、叠衣服等这些如扫地一样的活。

而且许多人杰出的人都曾以普通事情为职业，但他们一样杰出，就是因为他们没有以做普通事情的要求为要求，一直保持人的好学好思品性。相应的例子应该很多吧，我一时想不出，大家自己想吧。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-12-7 11:53 编辑 ]

新新唐人

白杨这个问题真是个好问题啊！

这个问题一展开可是个大问题了。三言两语还真是说不太清。

现在没时间以后有时间详细论述，但这个看似简单的问题也包含了深刻的中华文化内涵，包含了古人对教育的本质思想以及其他方面的内容。

在对孩子教育上，我们可以这样告诉他：我们现在主要是要学习做人的道理，懂得如何做人，如何做一个爸爸妈妈爷爷奶奶喜欢的人才是最重要的，而读书可以明理。所以要抓紧时间学习。至于杀猪之类的职业技能技术，等我们长大了再学不迟。孟母不让孟子学杀猪就是这样一个道理。。。。。。

在对孩子教育上，有时我们可以借题发挥，不要太拘泥于当前问题。

风中白杨

苏三的头脑比我的好使!

风中白杨

有智慧就是有智慧!我嘛,想了一夜,觉得自己难以说圆喽,就没敢开口,我告诉猫儿:"等妈妈向有智慧的人请教请教再告诉你."

说到底,还是自已站得不够高,脑子也慢.

网络真是好,没有这网络,我就想程门立雪,也没地儿去呀!

随时恭候新新唐人老师再次赐教!

newagua1

jiangying君，你看看新唐人君的回答吧。职业歧视你都想得出来了，古往今来这么多读书人怎么可能想不到？还有什么资格讲“仁”？
“糟粕”如果真的这么容易看到，儒家在东亚、南亚有这样的影响，简直是对东亚、南亚古往今来的读书人的歧视，显得好像众人皆醉你独醒，你的智慧特高。何不花点时间，好好读书呢？真正的怀疑者，最常怀疑的是自己坚信的“理性”是否真的是理性，而不是以一种“审判者”的高傲。