[讨论]对教学体系的思考与探索

huge57

（中国思维、成长、儿童教育三网交叉讨论）自本人从事教女（三、四岁）开始，我一直怀疑现行教学体系的不合理，自己便在不断思考和探索一种全新的教学体系，在此愿意与各位老师和网友共同交流，请不吝质疑、批评和讨论。先简单表述一下个人的思路。从幼儿到成人、乃至终老，视作整个学习过程：主张早期教育，强调后续教育与早期教育接轨，后续教育与学校基础教育虽有知识方面的重叠，但绝对旨趣不同。早期教育强调以语言（包括外语）和思维训练为核心，建立语言文字基础，以初步能阅读、听课、口头和笔头表达为标志结束早期教育。此后即进入后续教育。后续教育更多强调儿童的整体性自然思维发展和兴趣所在，选用人类社会历史和自然科学技术历史作为主课，结合穿插各类学科；不相信小学的应该先教、中学其次、大学再其次的阶梯式教育方法。学习方法，强调儿童的主动和自主；打乱整个教学体系；引导探究试思辨系其主旨。整个过程注重人性化和个性化。当然，我之所以能够实施上述想法，其现实条件，便是退出现行以应试为主要目标的学校教育体制——我办有自己的私塾。 此帖由 huge57 在 2006-06-14 10:10 进行编辑...

huge57

古桥：袁老师的设想是很好的，也符合教育教学的规律，符合现代教育的理念，只是在现行的体制下是很难做到的。你的描绘好象有点理想化。你辞职在家专司教女一事，已非一般人能比，不过这还是个人行为，如果是集体行为，必然会有许多人出来反对的。http://www.chinathink.org/forum/dispbbs.asp?boardID=3102&ID=119684&page=1...D=119684&page=1

huge57

感谢古桥老师！作为资深教育人士，你能对我的设想有如此赞许，深以为幸。你所担忧的“反对”也确是事实。不过我愈益相信，这种“个人行为”转向“集体行为”的过程业已开始。美国已有约两百万的学生在家学习，在全世界各处，也在出现各种“仿制”，就国内而言，这种个案也日见其增，如果这个方向是对的，那么涓涓细流必将汇为大海。

huge57

从历史来看，西方产业革命对教育的影响是巨大的，直接导致了一场大变革。近现代的大班制学校教育体制实际上就是产业革命的直接产物。这种教育变革，使以前作坊式的知识和技能的传授，变为大批量培养为适应大机器生产所需的各类人才，这就使教育也像大机器生产一样，按照一种标准来进行模具“压铸”式的标准件生产，批量生产统一的人才。这种前所未有的革命意义是显著的：教育的普及、知识、技能传授的加速和普及，是与社会的发展和生产力的解放相适应的，是历史的一大进步。但学校体制的大生产教育，从一开始便带有不足：个性的忽视，价值观念的教条，知识、技能结构上的僵化、单一和滞后。随着历史的演进，学校教育体制的落后和死板，有可能日益异化为更多地浪费和戕害人才。这是因为学校体制，对后工业时代的知识爆炸、学习方式的变化和实际的社会人才超多种需求开始体现出严重的脱节。

huge57

爱因斯坦认为，学校教育应当被忘掉，他支持这样的说法：“如果你忘记了在学校里学到的一切，那么所剩下的就是教育。” 如果有机会再让爱因斯坦自主选择，相信爱因斯坦会躲开学校。而当代社会的发展已到了这样的时刻，如果从单纯学习知识和技能的角度而言，学生是无需再去学校的。那么为什么还要去学校呢？就为了一纸文凭？

huge57

古桥：我也一直反对象工厂一样培养人，它抹杀人的个性，漠视人的差别，50个学生分数一样，就认为是没有差别。学校在分班时就是这样考虑的，校长也是这么考核教师的。如果一个班一年后，考试的分数比其他班少了几分，就认为教师没有教好。完全否认这50个学生与那50个学生的不同情况，弊端是非常明显的。你的设想是可以避免这种弊端的。然而，中国人多，学生数量特多，要想做到个别教育实在是难哪。当然，要想出人才只有这一条路。你看大班上课的后果，这么多年来出了几许人才？名作家比不上旧中国多，著名的一些科学家也大多是在旧中国时培养的，诺贝尔奖就不要做梦了。这样的体制存在下去，永远没有出息。现在连搞奥赛也是工厂化了，所以培养不出真正的人才。

huge57

谈到体制，我认为美国的教育体制在世界范围来说，是最为现实和聪明的。美国有公立、私立、教会学校，也从立法上承认了家庭学校，真正体现了多元社会的需求。在层次上，也拉得很开，近几十年来提倡早期教育，立法鼓励天才教育，也搞精英教育（主要是私立贵族式）。体制的多元和教学体系的多样，至少已不囿于产业革命后大班制传统学校的单一体制。这些究竟是学校体制内的改革演变，还是有可能突破学校体制的教育学习革命，当然还不能骤然遽下结论，但在我感觉中，似有全新的东西会产生，这也是时代发展的要求。此外，美国的聪明，还在于有一整套吸引全世界人才为其所用的机制。曾几何时我国的一流学校实际在充当着一种可悲的角色：为美国输送二三流人才。

风中白杨

不只是奥数，各种兴趣班都是批量生产。

huge57

内蒙大草原：学校教学的初衷是让更多的人能够集中进行系统学习，充分利用和节约资源。这里主要是两方面，一是方便（资源和人的集中），二是教育的系统化。从教育发展的角度来说，这两点从根本的出发点来说，是一对一错：方便是对的，系统化是错的。方便那是自然的，不用多说。系统化是错误的，这可能有点不容易解释。每个人的特点，生理上，思维上，感情上，领悟力上，都是不一样的，不可能有统一的适合每一个人的所谓“系统”，尤其是当这种系统细化到具体的学科，具体的知识点上时，这样的“程序化”和“机械化”的“系统”就更显得荒谬。因此，我也“不相信小学的应该先教、中学其次、大学再其次的阶梯式教育方法”。我觉得，一个人，不能陷在层层网罗的学习泥潭中，那样只能是无所适从。上面只是按照一种理想化的思路来分析的。现在，学校教育的发展已经连“方便”这个特点也渐渐失去了。你看，学校已经越来越像一个庞大的组织机构，尤其是大学，分工越来越细化，职责也越来越分散，真正集中到“教育”这个核心的的精力已经越来越弱化了。现在的学校，其实已经被边缘化了，而这种边缘化，不同于边缘学科的出现，它不是一个好现象。这种边缘化的出现，直接导致了教育的“简单化”——一切朝分数看齐。因为学校实际职能的边缘化，要以特点（说特点，那还是好听的，其实就是量化的利益）的凸显为保障，而这种凸显，最直接，最有效，也是最方便的体现就是分数。于是就造成了“嘴巴咬尾巴，尾巴抽嘴巴”的恶性循环。我越来越觉得，现在的学校，除了能够满足少数人的利益需求，真正需要受益的群体——学生，则从根本上被遗忘了。http://www.chinathink.org/forum/dispbbs.asp?boardID=3102&ID=119684&page=1

风中白杨

huge57+2006-06-11 14:39-->引用:huge57 @ 2006-06-11 14:39 爱因斯坦认为，学校教育应当被忘掉，他支持这样的说法：“如果你忘记了在学校里学到的一切，那么所剩下的就是教育。” 如果有机会再让爱因斯坦自主选择，相信爱因斯坦会躲开学校。而当代社会的发展已到了这样的时刻，如果从单纯学习知识和技能的角度而言，学生是无需再去学校的。那么为什么还要去学校呢？就为了一纸文凭？

同意这个看法，目前我能做的，是不让孩子上幼儿园，但是关于书法的学习，我还是给他报了一个兴趣班。为什么呢？一是因为我自己的字写得很臭，不敢教。二是因为想让孩子接触一下学校环境，因为在我看来兴趣班和学校的教学方式是差不多的，还有各个年龄阶段的孩子可接触。但是，如果单纯为了去学习，这样的兴趣班是非常浪费时间的，三节课一上午下来，孩子只写十来个字，每个字十遍。从时间的分配上来说非常不划算，而且中间只有十分钟的玩耍时间。看各位网友反映，小学教育浪费时间的情况和这个兴趣班差不多，孩子学得不尽兴，玩儿得不开心。小班教育显然能够避免这样的弊病，但是成本高，不过产出也会高。和工业产品批量生产从而提高产出量也能保证产出质量的结果不同，教育的批量生产显然是只提高了产出数量而降低了产出质量。所以，教育的成本不能轻易降低。此帖由 风中白杨 在 2006-06-11 19:12 进行编辑...