祝孩子们天天健康快乐!

 找回密码
 注册

搜索
热搜: 儿童 教育 英语
楼主: hq1966
打印 上一主题 下一主题

【设身处地将心比心】

[复制链接]
31#
发表于 2007-7-25 15:23:55 | 只看该作者
呵呵,什么时候,也别委屈到“自己个儿的”心,挺好的。

以前,你那样做觉得好,你没委屈到自己个儿。
现在,你这样做觉得好,也没委屈到自己个儿。
从那样,到这样,是你认识的一个变化,其它都没变的。

评分

参与人数 2威望 +10 金币 +15 收起 理由
hq1966 + 5 + 10  对 其他都没变 庆幸
susan_1201 + 5 + 5 呵呵呵,挺好的。

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2007-7-26 14:09:56 | 只看该作者
本来不想啰嗦了,写字很累。
但是苏三看似认真,为了不辜负这份认真,就回一个吧。



苏三,有良心的医生是很多,但他们对抗不了“主流意识形态”。
主流意识形态决定了中国医疗的整体现状,包括体制。
你把责任推给“政策”,请问,政策和制度从哪里来?


国家的事情我不懂,但家庭的事我知道一点,我只问:父母的主流意识形态都是要子女坏的吗?肯定不是,父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气,子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对,教育方法不对的原因可能是父母观念不对,可能是选择的方法不对,可能是方法是对的但不能落到实处,可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”,合理吗?

1、国家的事你不懂,不懂就要自觉地不要“乱辩驳”。
对明知不懂的事,还要指正别人不对,是为了辩论而辩论,是砖不是玉。
当然,即便砸砖,也没人要阻挡你,因为那毕竟只是块砖,而已。

2、主流意识形态的定义是什么?是由什么决定的?
按照你的理解,主流意识形态就是“想要子女好”的这个主观意愿。然后你从这个意愿往下说,后面延续的逻辑关系已经极端混乱。因为你从头就已经错了。

主流意识形态的本质,是个道德价值取向问题。比如:
父母想要子女好,却会因为“价值观”错误,错把“不好”当作“好”;
父母觉得子女不争气,却会因为“价值观”错误,错把“争气行为”评价为“不争气”;

教育方法只是一个技术层面的问题。
好的教育方法可以和错误的教育理念结合,那将是“更恶劣”的结果。因为那将造就恶劣的下一代。
正确的教育理念,没有与正确的教育方法结合,结果却不会太坏。
我爸爸教育方法很简单,就是一个“棍棒底下出孝子”,至今,鸟儿也没坏到哪里去。

因此,一个国家,一个民族,能否强盛,能否挺立起来,关键在于道德问题。
而国家的整体道德水准,则由于政治原因,反过来受到主流意识形态来制约。
也就是说,政权掌握者的道德水准,决定了主流意识形态,主流意识形态决定了国民道德水准。
当主流意识形态与人道精神的冲突到达极限,人民不堪忍受,王朝即遭覆灭。
这是国家政治学。

这么解释,你,明白了吗?


未经思索就匆促辩论,又有何意义?砸玉,比砸砖有价值。
如果砸出来的尽是些渣土,人家只说你不动脑子。

申明:
一、我肯定是思索过的,可能我的水平差,但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来,希望参与讨论而得到提高,也希望能够对别人有一点点用处。

1、既然水平差,就要认真学习,沉下去学习,别浪费时间往网上码字。

否则,码来码去,尽是些乱七八糟的无逻辑。自己都还在乱着呢,怎能对别人有好处?

2、参与讨论就能提高吗?
在讨论中提高,是有前提的:要有起码的学问基础,或者很谦虚的诚意。

从你所有的文字看,逻辑都没过关,谦虚诚意则隐藏得比较深,因此难以体会到。

当然,这并不是说,你不能辩论。
网络天地大,你有你自由。
但是,你的口头愿望“提高自己”,却会因为“没有基础,深藏诚意”总是无法达成。


提醒你不要“替代别人思维”,你也辩。
那么,试问,你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”?

这不是文字游戏,又是什么?
你凭什么断定“学校的老师都是想当个好老师的”?

想当然罢了。

“提醒你不要“替代别人思维”,你也辩”,先谢谢你提醒的好意,再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对,我就不能问一问或辩解一下吗?一定要直接受了才可以?
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”? 我知道别人好静,选择安静来让她觉得舒服,我觉得别人好动,我和别人一起玩,让自己和别人一起开心,这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗?如果不是,那是什么?

1、以后会换个方式提醒你。

2、辩解的目的是什么?
为了说明鸟儿提醒得不对?真的仔细想了吗?如果真的只是没理解,你会提问不会反驳。就好像你问66“人的社会属性”一样,第一次问是问,第二次呢?是为了证明你也没说错。
这些劳什子心理事,我不想涉入过深,各人有各人的命。

3、你上一帖,是先立论说“所有老师和医生都有良心,都痛苦”,然后随这个假定而展开论述。和主流意识形态的问题一样,你一开始就已经错了,接下来自然逻辑混乱。

我是针对这个话询问你:你凭什么断定他们是那样感觉那样想的?就凭人家嘴巴说吗?
而且,即便每个人都是那么“想”了,那也只是个“愿望”,和道德有什么关系?良好的愿望就是道德吗?

你对名词的概念搅不清楚,逻辑自然混乱。
所以鸟儿一再建议你“认真读书”,你要补课。
可是,推荐你看的书,匆忙看了几页,就开始评价作者这也不行,那也不好。

你的谦虚在哪里?
你又要辩论,说“难道我不能说出自己的理解吗?”
呵呵,那么,请问你为什么要“这样理解”,而不“那样理解”呢?
再说,难道一定要你同意的,认可的,才是“正确”的吗?

因为不谦虚,所以看不见自己的缺陷。
因为忙于获得认可,表现自己,所以匆忙发帖评价作者。

或许你又辩解:我发帖只是为了活跃论坛气氛。
呵呵,既然为了论坛,那为什么对发帖者的态度又不同?每个发帖者都应该鼓励啊,都应该送钱啊。真为了论坛,就没有厚此薄彼了。
说66、宁静发帖是这个目的,我相信大家都认可的。因为他们是这么做的。



至于道德本身,我就不跟你辩论了,说什么都没用,你自己慢慢体会吧。

面对善意的提醒,辩论的欲望都如此强烈,那就是不对卯榫。

那如果我说:你对于我一个辩解都如此“面对善意的提醒,辩论的欲望都如此强烈,那就是不对卯榫。”评论我,你又该如何以处呢?又如何感想呢?!
顺便请教:卯榫是什么意思?怎么念?

呵呵,这就是你的执著所在。
我看见你在论坛公布了很多自己的陋劣观念,又曾专帖请教,才会讲话比较直接的。

恋辩只会害了你,因为意气支配你。
我辩自有可辩处,恰似春雨阵阵袭。

说小鸟错了也行,那我就道歉,对不起。
辩只是为了明理,不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错,也不需要也不应该道歉,即使你认了这种无理的错道了这种无理歉,我也不接受。

真的对不起,只因我爱你。
此爱是真爱,不为情所迷。






苏三说,事实其实不是“没有了道德的民族”,而是“不能展露内心道德的内心倍受煎熬的痛苦的民族”,解决的办法是创造一个环境让人们内心的道德得以展露。
这句话是很不错的,当今政府也正在做这些基础工作,比如弘扬传统文化,就是营造一个“文化环境”,这是最重要的环境。

至于《生命的学问》一书,我就不多说什么了,苏三你想想,为什么现在大陆市面上买不到吧。
但是,我相信,50年内,或许可以公开发售了。






[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-7-26 14:29 编辑 ]

评分

参与人数 2威望 +12 金币 +12 收起 理由
hq1966 + 10 + 10
hh_dn + 2 + 2 说的很有道理,但我只能评这么多分了.

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2007-7-26 14:53:18 | 只看该作者

回复 #32 天高任鸟飞 的帖子

我确实是认真的,谢谢你认同了我的认真也谢谢您给予回复。


国家的事情我不懂,但家庭的事我知道一点,我只问:父母的主流意识形态都是要子女坏的吗?肯定不是,父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气,子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对,教育方法不对的原因可能是父母观念不对,可能是选择的方法不对,可能是方法是对的但不能落到实处,可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”,合理吗?

1、国家的事你不懂,不懂就要自觉地不要“乱辩驳”。
对明知不懂的事,还要指正别人不对,是为了辩论而辩论,是砖不是玉。
当然,即便砸砖,也没人要阻挡你,因为那毕竟只是块砖,而已。

2、主流意识形态的定义是什么?是由什么决定的?
按照你的理解,主流意识形态就是“想要子女好”的这个主观意愿。然后你从这个意愿往下说,后面延续的逻辑关系已经极端混乱。因为你从头就已经错了。

主流意识形态的本质,是个道德价值取向问题。比如:
父母想要子女好,却会因为“价值观”错误,错把“不好”当作“好”;
父母觉得子女不争气,却会因为“价值观”错误,错把“争气行为”评价为“不争气”;

教育方法只是一个技术层面的问题。
好的教育方法可以和错误的教育理念结合,那将是“更恶劣”的结果。因为那将造就恶劣的下一代。
正确的教育理念,没有与正确的教育方法结合,结果却不会太坏。
我爸爸教育方法很简单,就是一个“棍棒底下出孝子”,至今,鸟儿也没坏到哪里去。

因此,一个国家,一个民族,能否强盛,能否挺立起来,关键在于道德问题。
而国家的整体道德水准,则由于政治原因,反过来受到主流意识形态来制约。
也就是说,政权掌握者的道德水准,决定了主流意识形态,主流意识形态决定了国民道德水准
主流意识形态人道精神的冲突到达极限,人民不堪忍受,王朝即遭覆灭。
这是国家政治学。

这么解释,你,明白了吗?
我先说一下理解到的东西,看是不是与你想表达的意思一致:政权掌握者的道德水准,因为他们是政权掌者可以制定政策和法规、教育、设施等,但这些行为的基础就是政权掌握者的道德水准,而国民受政策、法规、教育、设施等影响形成相对应的行为和思想,从而形成了相对应的道德及其道德水准;同时因为政权掌握者在整个过程中占在主控位置,所以他们拥有的道德水准也称为主流意识形态,因而得出主流意识形态决定了国民道德水准。
如果理解得不对请指出。如果理解对,我就将继续推下去。

对于你举的父母子女的例子里,我不理解“道德价值取向”与“价值观”,不知道它们的定义,在网上搜了看了,我还是不知如何把它们联系起来。我也搜了“道德”,发现有许多种定义,您对道德的理解是什么样的?再问人道精神与道德的区别和联系。

你这么解释不是很明白,上下之间有很多不同的词,我不能把握那些词的含义。 


申明:
一、我肯定是思索过的,可能我的水平差,但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来,希望参与讨论而得到提高,也希望能够对别人有一点点用处。

1、既然水平差,就要认真学习,沉下去学习,别浪费时间往网上码字。

否则,码来码去,尽是些乱七八糟的无逻辑。自己都还在乱着呢,怎能对别人有好处?

2、参与讨论就能提高吗?
在讨论中提高,是有前提的:要有起码的学问基础,或者很谦虚的诚意。

从你所有的文字看,逻辑都没过关,谦虚诚意则隐藏得比较深,因此难以体会到。

当然,这并不是说,你不能辩论。
网络天地大,你有你自由。
但是,你的口头愿望“提高自己”,却会因为“没有基础,深藏诚意”总是无法达成。
“没有基础,深藏诚意”总是无法达成--赞成。
乱七八糟的无逻辑,我认为是合逻辑的,为什么你会认为无逻辑而我会认为有逻辑的原因,我觉得原因所在是,因为你和我原本有些概念理解的不同,还有见识也不同,需要注意这方面的不同并加强沟通


“提醒你不要“替代别人思维”,你也辩”,先谢谢你提醒的好意,再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对,我就不能问一问或辩解一下吗?一定要直接受了才可以?
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”? 我知道别人好静,选择安静来让她觉得舒服,我觉得别人好动,我和别人一起玩,让自己和别人一起开心,这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗?如果不是,那是什么?

1、以后会换个方式提醒你。
我赞成,谢谢。
2、辩解的目的是什么?
为了说明鸟儿提醒得不对?真的仔细想了吗?如果真的只是没理解,你会提问不会反驳。就好像你问66“人的社会属性”一样,第一次问是问,第二次呢?是为了证明你也没说错。
我理解的人就是有社会性和动物性的人嘛,你们说还需要考虑人的社会性,这就说明两相互理解有差别,通过沟通达到共识不挺好的吗?我主张那样,话的对错还有那重要吗?辩论不是为了对错,是为了明智,沟通也不是为了对错,是为相互理解。
这些劳什子心理事,我不想涉入过深,各人有各人的命。

3、你上一帖,是先立论说“所有老师和医生都有良心,都痛苦”,然后随这个假定而展开论述。和主流意识形态的问题一样,你一开始就已经错了,接下来自然逻辑混乱。

我是针对这个话询问你:你凭什么断定他们是那样感觉那样想的?就凭人家嘴巴说吗?
而且,即便每个人都是那么“想”了,那也只是个“愿望”,和道德有什么关系?良好的愿望就是道德吗?
网上搜的一个关于道德定义的文章:
以前对道德论述都难以有固定的定义,在此我对道德定下颇具共性的定义,具体描述如下:道德是社会的一种共同期望值,人们对它有追求达到的需求。
  社会期望值有许多,容易达到和遵守的就成为了法律,次一级的期望就成为了准则和规范。难以达到的,大家又都很希望完成的标准就成为了道德。
从这文字里理解那“愿望”就是道德


你对名词的概念搅不清楚,逻辑自然混乱。非常赞成
所以鸟儿一再建议你“认真读书”,你要补课。
可是,推荐你看的书,匆忙看了几页,就开始评价作者这也不行,那也不好。

你的谦虚在哪里?
你又要辩论,说“难道我不能说出自己的理解吗?”
呵呵,那么,请问你为什么要“这样理解”,而不“那样理解”呢?
再说,难道一定要你同意的,认可的,才是“正确”的吗?

因为不谦虚,所以看不见自己的缺陷。
因为忙于获得认可,表现自己,所以匆忙发帖评价作者。

或许你又辩解:我发帖只是为了活跃论坛气氛。
呵呵,既然为了论坛,那为什么对发帖者的态度又不同?每个发帖者都应该鼓励啊,都应该送钱啊。真为了论坛,就没有厚此薄彼了。
说66、宁静发帖是这个目的,我相信大家都认可的。因为他们是这么做的。


呵呵,这就是你的执著所在。
我看见你在论坛公布了很多自己的陋劣观念,又曾专帖请教,才会讲话比较直接的。

恋辩只会害了你,因为意气支配你。
我辩自有可辩处,恰似春雨阵阵袭。谢谢,理解你的心意

说小鸟错了也行,那我就道歉,对不起。
辩只是为了明理,不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错,也不需要也不应该道歉,即使你认了这种无理的错道了这种无理歉,我也不接受。

真的对不起,只因我爱你。
此爱是真爱,不为情所迷。谢谢,领会。



至于《生命的学问》一书为什么现在大陆市面上买不到,这一问让听者感觉出问者寄此问中的许多种意思,当然里面(没有识玉人及识玉的环境及没有被识出玉或被排斥等)有点委屈和不平--理解,但我听《百家讲坛》知道有些经典沉寂几百年或者更久才得到社会重视、认可及传播。所以除了学会一种平常心消除消极情绪之外还需要学会推销、宣传和布道。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-26 20:16 编辑 ]

评分

参与人数 2威望 +12 金币 +12 收起 理由
hq1966 + 10 + 10
天高任鸟飞 + 2 + 2 买不到当然意味着“不准卖”啊

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2007-7-26 15:15:12 | 只看该作者
本来,站在对方的立场是个很难的事.

评分

参与人数 2威望 +7 金币 +7 收起 理由
hq1966 + 5 + 5
天高任鸟飞 + 2 + 2 鸟儿也只有这马多分分唉

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2007-7-26 20:23:51 | 只看该作者
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   威望   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   金钱   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
以前年代或许我相信这种解释,现在我不相信,现在社会开明了许多,买不到原因有多种吧。

让好产品非常快的布及都各处就是商业的好处,可能还需要更商业化。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +5 收起 理由
hq1966 + 5 + 5

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2007-7-26 20:53:00 | 只看该作者
原帖由 susan_1201 于 2007-7-26 20:23 发表
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   威望   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   金钱   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
以前年代或许我相信这种解释,现在我不相信,现在社 ...



呵呵,相信与否是一码事,事实真相是另一码事。
出版管制你知道吧?这就是控制“主流意识形态”的主要手段之一。

补充几句,
牟先生49年离开大陆前往台湾。但他的学问是全人类的,没有任何政治倾向。
如果一定说有政治倾向,就只有“一切为人民服务”这个倾向。
更明确些,就是“振拔人类最崇高的道德意识”。
但是他这个倾向,是真实的为民倾向。太真实就会导致某些人顾虑。

另外,从网络上收集的东西,有些是可信的,有些是乱来的。
道德是什么,人道精神又是什么,认真读牟先生的书,自可领会。靠这么提问,是学不深入的,皮毛学问没用的。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +10 收起 理由
hq1966 + 5 + 10

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2007-8-16 22:52:01 | 只看该作者
:) :) :) :)
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2007-8-16 23:09:36 | 只看该作者
那,那,你看,好早小鸟就说了嘛
认真读书,自可领会。靠这么提问,是学不深入的,皮毛学问没用的。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +5 收起 理由
hq1966 + 5 + 5

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2007-8-16 23:14:26 | 只看该作者
学问学问,不就是要问的嘛。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +5 收起 理由
hq1966 + 5 + 5

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

371|

小黑屋|手机版|新儿教资料网-祝孩子们天天健康快乐! ( 闽ICP备19010693号-1|广告自助中心  

闽公网安备 35052502000123号

GMT+8, 2025-7-9 17:32 , Processed in 0.129406 second(s), 39 queries , Redis On.

Powered by etjy.com! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表