天才是怎么来的（35楼作补充）----早教观点之一

jiangying

天才就是99%的血汗加上1%的灵感.但是往往那1%的灵感比99%的血汗重要得多.
(美)爱迪生在被记者追问后狗急跳墙的回答

susan_1201

小小小鲸鱼   2007-7-22 22:28   威望   +10   此话怎讲
小小小鲸鱼   2007-7-22 22:28   金钱   +10   此话怎讲
再仔细看看你自己举的例子。

小小小鲸鱼

原帖由 klcz2002 于 2007-7-22 21:26 发表
天才是天生的，更幸运的是被我们知道的天才在后天还具备让他（她）们发挥天生优势的土壤与环境。

“人人都是天才”这句话里的“天才”不是真正意义上的“天才”是“人才”。

       我觉得天才不是天生的，含义是没有人与生具备别人没有的某种能力（他被人认可为天才显现出来的能力）。而是后天的培养，包括父母、环境的耳濡目染及严格系统的训练。通过后天的培养和激发，将人的潜能挖掘出来（这种潜能每个人都有），潜能的表现，要和周围外在因素的组合，才能表现出来。
      有科学证据证明：  人的大脑终其一生也不过利用了百分之几，连诺贝尔得主汤川秀树
的大脑也只不过利用了3%。我想：那些天才就是利用得多一些，或利用得法而已。
      开展早期教育的家长，可以想想：人为什么要拥有这多余的90%大脑呢？为什么不能利用这剩余的能力？ 为什么不想方设法地去利用这剩余的能力呢？
     我想：只要我们将自己大脑的利用率提高1%，哪怕是0.5%也将是一件了不起的事情。那样的培养出的孩子肯定就是天才了。天才并非高不可攀，而是我们对自身的认识，是否能将自然赋予我们的无限潜能得以充分的发挥.

一袋子宁静

原帖由 一袋子宁静 于 2007-7-22 20:37 发表
小小小鲸鱼   2007-7-22 22:15   威望   +10   帮我一下，我编辑不好
小小小鲸鱼   2007-7-22 22:15   金钱   +10   帮我一下，我编辑不好

奉旨编辑了下，没有改动任何字符，只对段落进行了排版，不知是否满意。：）

susan_1201

炎帝、黄帝、尧、舜、禹是不是天才呢？
在听上下五千年 。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-22 23:06 编辑 ]

小小小鲸鱼

原帖由 jiangying 于 2007-7-22 22:17 发表
天才就是99%的血汗加上1%的灵感.但是往往那1%的灵感比99%的血汗重要得多.
(美)爱迪生在被记者追问后狗急跳墙的回答

    灵感确实重要，而且是决定因素。但是灵感从哪来呢？
   不管贝多芬也好，莫扎特也好，他们杰出的音乐传世精品都不是父亲们直接灌输的结果。关于他们音乐创作的灵感，我想，音乐和别的任何才能一样，通过早期教育去掌握基础。当有了基础开始能够歌唱的时候，他的音乐才华就会象火山一样地喷发出来。 灵感由此开始。。。。。。

susan_1201

孟子呢？还有韩非子呢？还有苏秦呢？孙膑呢？韩信呢？

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-22 23:20 编辑 ]

小小小鲸鱼

原帖由 20zoo 于 2007-7-22 21:23 发表
天才有别于常人，难于融入社会，小见天才们的生活能幸福快乐。

不希望把孩子培养成天才

  如果我们知道，天才都可以培养出来，那什么样的孩子我们培养不出来呢
   我谈的是天才，实际上，我想探讨的是儿童早期教育。

一袋子宁静

关于天才的讨论，本版有三篇值得关注的文章：

除了鲸鱼的主题贴，还有education2008的“人人都是天才这句话的确有点道理”。

另一个是天高任鸟飞的回复贴：http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=92614&page=1#pid1415462

我本人比较赞同小鸟君的观点，特选取一段，希望可爱的鸟儿不要介意：）

“天才不是培养出来的。由于禀赋之规定，他生来就是做那个事的。”
“如果他不是天才，你努力培养他，开发他，他一定可以超越他自己的“现在水平”。也就是说，后天得当的教育，绝对可以有效提升一个人的能力。但是，这个提升，限制在“禀赋水准”之内。”

education2008

楼主所说的卡路·维蒂是卡尔维特吧。他其实是小时了了大未必佳的一个典型。
小时候父亲想把他塑造成数学家，成人后他却顺着自己的兴趣搞起来了但丁研究。最后成了这方面的专家。仅是专家而已，
没有成为大师。

天才是天赋与环境共同作用的结果。各占大约一半左右。有学者就这个问题做了百年的跟踪调查，结论还是可靠的。