|
人物档案
黄全愈，旅美教育学专家，美国迈阿密大学“教育管理学”哲学博士，中国高考改革的积极倡导者。
记：请你评价一下中国30年高考制度的得与失。
答：我明确地肯定，高考赋予每一个人神圣而公平的竞争权利，掀起尊重知识、尊重人才的风气，否定“文革”蹂躏知识和摧残人才的倒行逆施，所以恢复高考功在千秋，功不可没！但是， “以分取人”的先天缺陷，在恢复高考的第一天就留下了隐患。如果说，30年前高考的指挥棒是“尊重知识”和“尊重人才”，那么随着时间的推移，“尊重知 识”被异化为“尊重考试”（那也是知识，但是已知世界的知识），“尊重人才”被异化成“状元崇拜”，这就是高考的异化，异化的高考。这也就是今天的高考。
高考的根本错误在于其评价制度和评价标准。国家选拔人才到底是要“复印”干巴巴的分，还是评价活生生的人？人包括了分，分代替不了人。今天的高考制约了中国人才战略的实施，必须进行改革！
记：如何评价高考成为中国学子“人生第一大考”，以至于高考成为一大产业？
答：科举出现前，中国教育的初衷是教书育人。但作为“人生第一大考”，高考成了科举的延续。科举的目的是选拔和淘汰。于是，科举产生后，中 国的教育讲“学而优则仕”，以“选拔”和“淘汰”为己任，教育终于沦为为科举服务的工具。当教育背离其“教书育人”的初衷，科举也就完成了它对中国教育的 颠覆。高考与科举一样，在推动历史前进的同时，也留下了缺乏合理性和存在局限性的先天隐患。作为以选拔为目的之高考，在其考分至上的选拔人才的指挥棒驱使 下，中国的教育讲“考什么，教什么”，讲“猜题”、“押题”……教育终于沦为为高考服务的工具。
记：如何看待素质教育与高考应试教育之间永恒的矛盾？
答：培养“考生”还是培养“学生”，是应试教育和素质教育的本质区别。“考生”是以“学会”为目的的寻找已知世界的现成答案者，“学生”是 以“会学”为手段的探索未知世界者。一字之差，千里之遥。奥赛需要“考生”去回答现成的答案；诺贝尔奖需要“学生”去探索未知世界的东西。为什么中国的中 学生年年获奥赛奖，但中国的高校无人获诺贝尔奖？根本原因是我们只培养考生，不培养学生。
记：高考该存还是该废？
答：我主张“取消”高考，而不是“废除”高考。这是两个有着微妙区别的不同概念。“废除”，是在制度的功能上“废”掉它的“武功”，然后再 在思想观念上清“除”它的余毒。比如说，废除“科举”，取消“高考”。也就是说，“废”掉制度，清“除”思想。“取消”，是针对高考的形式，以更先进的方 式“取”而代之，并且在理念上“消”除它的影响。是在发展的基础上进行否定，从而达到“否定之否定”的更高境界。也就是说，“取”代形式，“消”除影响。
高考不能废，但必须改革其评价制度和选材标准。“在XX面前人人平等”的口号挺吓人。其实，“在分数面前人人平等”不过是“认分不认人”的伪装罢了。中国要改革高考，一定要破除这个所谓的“公平”观念。
实际上，公平的不一定合理；合理的不一定公平。比如说，用抛硬币的方式决定A或B上大学：某一面朝上，A上大学；另一面朝上，B上大学。机 会均等，非常公平！但合不合理？假若A是学生会主席，做了大量社会工作，很有领导能力，参加很多文体活动，平时成绩也很好；而B是事不关己的普通学生，偏 偏B的高考分数比A多了几分，B淘汰了A。公平乎？只看考分是公平的，但肯定不合理！
为了所谓的“公平”，我们牺牲了教育的本质。而这种牺牲又是无谓乃至无聊的。就像为了公平，不惜以能够量化的跑步速度来选拔足球运动员一样，最后导致大家都以培养跑步选手的方式来培养足球运动员。为了“公平”，我们不得不以培养考生的方式来培养学生，教育能不跑题吗？！
我不主张废除高考，我反对的是“分数至上”，“认分不认人”的不合理、不科学的高考招生制度。我认为“既认分又认人”更科学、更合理、更公 平、更完善、更严格的，即“三合一”（高考分数+平时成绩+综合素质）的评价标准。这也是世界一流大学采取的评价、甄别、选拔人才的标准。 | 
|广告自助中心
狗仔卡
发表于 2007-7-15 22:52:29
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对
赞助儿教－获取元宝－快速升级
沉默卡
变色卡
发表于 2007-7-16 08:49:54
楼主