爱你的孩子，请不要用中医 纯粹是胡说八道胡言乱语

jiangying

你这样说得很有道理,似乎这样的实验是有的,只是我不太清楚,现在骨科医院都是以中医物理疗法为主,他们应该有数据.另外我不相信椎间盘突出会自愈,在这期间我也只做了中医的治疗,其实这些治疗中,针灸和牵引才是主要手段,膏药和按摩,火罐是辅助手段,即使不是火罐治好的,也是其他方式治好的,反正都是中医治好的.现在中医已经在与现代科学相结合,中成药是一个例子,电针灸也是一个例子.其实针灸也可以用现代科学所解释的. 膝跳反应其实和针灸治疗是一个道理.只是没有人去专心研究,正是中医可悲的地方.

jerryhao

其实呢，总结一下我对中医的看法主要有以下三点：1、对中医的理论我是彻底否定的，我说中医是骗子，主要讲的就是这个方面。因为中医诊病就跟算命的一样，基本是毫无根据的胡说。2、对中药，不否认某些中药有一定的治疗作用，因为植物中照样含有各种成分，可以解决某些问题。但其用病人做实验的手法，疗效的不确定、药物的安全性等问题，使我呼吁不要给孩子使用重要。尽管鸦片也能止痛，但大家还是不会去用吧。3、对于针灸、按摩、火罐这类物理方法，我不赞同其理论，也不太相信大多数的疗效，但毕竟操作正确，对人体不会有太大的伤害。所以采取不用不反的态度。其实你看看我写的所有的东西，基本都是基于上述认识的。

yiyilaoba

jerryhao+2006-07-17 11:58+pid909911-->引用: jerryhao @ 2006-07-17 11:58 [url=redirect.php?goto=findpost&p=909911">查看原帖[/url]  对中医的理论我是彻底否定的，我说中医是骗子，主要讲的就是这个方面。

请问JerryHao，在你的论述中，“中医”指的是什么？你认为的“中医的理论”是什么？

jiangying

<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top"><div class="postcontent" id="show909911">我当然知道你的看法1、对中医的理论我是彻底否定的，我说中医是骗子，主要讲的就是这个方面。因为中医诊病就跟算命的一样，基本是毫无根据的胡说。中医的理论有点不为人所了解,但觉对是可行的,而且能治病的.这是讨论的焦点.理论有些落后,正需要有人研究,而不是完全抛弃.2、对中药，不否认某些中药有一定的治疗作用，因为植物中照样含有各种成分，可以解决某些问题。但其用病人做实验的手法，疗效的不确定、药物的安全性等问题，使我呼吁不要给孩子使用重要。尽管鸦片也能止痛，但大家还是不会去用吧。这个我同意,中药有疗效的不确定、药物的安全性等问题,但西药一样有,尤其是西药成品.但这不是焦点.3、对于针灸、按摩、火罐这类物理方法，我不赞同其理论，也不太相信大多数的疗效，但毕竟操作正确，对人体不会有太大的伤害。所以采取不用不反的态度。疗效是看的见的.不信自己都可以做实验,现在的抽气火罐也就几十一套,里面一般都有说明,什么样的病,拔出来是什么颜色.不过火罐是辅助性的,不是包治百病.</div></td></tr><tr><td><div></div></td></tr></table>

jiangying

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">我的观点在你的高楼说过:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">１．西医和中医都能治病</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">２．西医和中医都有副作用</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">３．西医和中医都有不法之徒在夸大作用，至于例子，有很多打着营养品幌子卖维生素的．</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">４．西医和中医都有自己的优点．比如我认识的一个人的双胞胎儿子的腹股沟疝气是中医治好的，具我所知，腹股沟疝不会自己好，西医只能一刀了事</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">５．中医理论体系还不完善，需要现在的医药研究者研究</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">６．对老百姓来说，中医比西医成本低，当然不确定性大些</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">７．对于老祖宗留给我们的东西，应该扬弃，而不是一棍子打死，同时吸收其他先进的经验.</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">那个什么杏林来后,直接否定西医,我也不同意,后来纠缠到安全性问题,更是跑题了</span>

jerryhao

yiyilaoba+2006-07-17 12:31+pid909932-->引用: yiyilaoba @ 2006-07-17 12:31 [url=redirect.php?goto=findpost&p=909932">查看原帖[/url]  请问JerryHao，在你的论述中，“中医”指的是什么？你认为的“中医的理论”是什么？

<div class="bigforumtitle"><font color="#0000ff">这个问题我在“[争鸣][原创]爱你的孩子，请不要用中医”那个帖子里已经说得很清楚了，有时间的话，可以去看一看，在这里没有必要赘述了。</div>

jerryhao

jiangying+2006-07-17 12:36+pid909937-->引用: jiangying @ 2006-07-17 12:36 [url=redirect.php?goto=findpost&p=909937">查看原帖[/url]  <table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top"><div class="postcontent" id="show909911">我当然知道你的看法中医的理论有点不为人所了解,但觉对是可行的,而且能治病的.这是讨论的焦点.理论有些落后,正需要有人研究,而不是完全抛弃.这个我同意,中药有疗效的不确定、药物的安全性等问题,但西药一样有,尤其是西药成品.但这不是焦点.疗效是看的见的.不信自己都可以做实验,现在的抽气火罐也就几十一套,里面一般都有说明,什么样的病,拔出来是什么颜色.不过火罐是辅助性的,不是包治百病.</div></td></tr><tr><td><div></div></td></tr></table>

中医的理论是有其历史条件的，我们的老祖宗不可能具备现代人的认知水平，所以在那个年代出现那种理论是合理的。而现代的人不是不了解那些理论，而事实是那些理论在当前这个时代来看是过时的而且可笑的了，所以必须抛弃。认知问题必须有时间观念，割裂其时间差异，泛论中医理论的合理是没有意义的。中药有副作用，西药也有副作用，所以中西医就一样了，这是典型的50步－100步理论。精确一些，比方假设西药的副作用率是1％，中药的副作用率70％，这样再看问题就完全不同了，两者又如何可以类比呢？更何况西药是有效果的，中药有没有疗效还未可知，结合这一点，取舍不就是很明白了么。认知问题，不可以简单从词语概念上讨论，而必须量化和精细化，不光是有没有，还要知道有多少。否则我们就会犯因噎废食的错误。哈哈，上学的时候，记得大家都学唯物辩证法，其实里面讲了很多什么认知方法是正确的，什么认知方法是错误的。现在看来，真的都是白学了，由此哀叹我们国家的教育方法！

jiangying

jerryhao+2006-07-17 12:58+pid909967-->引用: jerryhao @ 2006-07-17 12:58 [url=redirect.php?goto=findpost&p=909967">查看原帖[/url]  中医的理论是有其历史条件的，我们的老祖宗不可能具备现代人的认知水平，所以在那个年代出现那种理论是合理的。而现代的人不是不了解那些理论，而事实是那些理论在当前这个时代来看是过时的而且可笑的了，所以必须抛弃。认知问题必须有时间观念，割裂其时间差异，泛论中医理论的合理是没有意义的。中药有副作用，西药也有副作用，所以中西医就一样了，这是典型的50步－100步理论。精确一些，比方假设西药的副作用率是1％，中药的副作用率70％，这样再看问题就完全不同了，两者又如何可以类比呢？更何况西药是有效果的，中药有没有疗效还未可知，结合这一点，取舍不就是很明白了么。认知问题，不可以简单从词语概念上讨论，而必须量化和精细化，不光是有没有，还要知道有多少。否则我们就会犯因噎废食的错误。哈哈，上学的时候，记得大家都学唯物辩证法，其实里面讲了很多什么认知方法是正确的，什么认知方法是错误的。现在看来，真的都是白学了，由此哀叹我们国家的教育方法！

理论合不合理不在于在什么时代,而在于什么场合,注意我这里有时代,而不用时间.牛顿力学现在照样用,就是这个道理.中医现在真正研究的人太少,才是中医的悲哀.中药有没有效果,不是你我说了算的,事实上中药的效果是被广大老百姓所证实的.关于副作用问题,我想你是没明白我的意思.我是想说首先,中药有不确定性,我承认.其次,西药的药性不确定性要小些,我也承认.第三,西药的成品,就是药厂生产出来的,吃到口中的药,不确定性太大.这个不确定性不比中药药性带来有不确定性小.实际上,问题的焦点还是有效性问题,这点上,我们的观点差距太大

jerryhao

jiangying+2006-07-17 12:42+pid909947-->引用: jiangying @ 2006-07-17 12:42 [url=redirect.php?goto=findpost&p=909947">查看原帖[/url]  <p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">４．西医和中医都有自己的优点．比如我认识的一个人的双胞胎儿子的腹股沟疝气是中医治好的，具我所知，腹股沟疝不会自己好，西医只能一刀了事</span>

非常喜欢你使用具体案例来讨论问题的风格，我本身不是学医学的，很多东西我可能不能给与准确的解释，但我想我可以作为父母给一些站在这个角度上的看法。我儿子得过两种疝气，这大概是因为他在妈妈肚子里的空间过小的原因，还可能与破腹产有一定的关系。一个是脐疝，这是很小的时候发现的，没有进行任何治疗，大一些了自然就好了，因为大多数脐疝自己就可以愈合。另外一个就是腹股沟斜疝，最后就是一刀解决问题的，非常简单，连住院都不用，做完后休息一会就可以回家了，孩子只要保证刀口不裂开，可以做任何事情。其实疝气本身就是身体中从胚胎到婴儿转化过程中，应该闭合的通道没闭合导致的。其实还有其他类似的问题，比方婴儿的动脉导管未闭合，那就是先天的心脏病，以前没有现代医学的时候，这样的孩子只能等死，中医是没有任何办法的，而且中医也不会了解这种问题。可是腹股沟疝气就不同了，孩子小的时候，腹部的脏器容易从不闭合的地方脱出，导致腹部鼓胀，导致腹部剧烈疼痛。等孩子长大后，脏器将不容易从哪个地方脱出了，就没有任何症状了。所以你说的十分的准确，这个疝气是不会自愈的，而且也不可能通过药物使他愈合。真得有这个药物我也不敢吃，万一我的呼吸道、尿道、食道，无论哪个，和它一起闭合了，我都受不了。所以建议孩子有这个病的父母，应该尽早去手术治疗，很简单的。用保守的方法会有很多弊病，因为这个病，你可能就从小不让孩子进行较为剧烈的运动，也许因为疼痛，孩子不敢进行较多的运动。从长远来看，对孩子今后身体的成长，我觉得都是不利的。

jerryhao

jiangying+2006-07-17 13:18+pid909986-->引用: jiangying @ 2006-07-17 13:18 [url=redirect.php?goto=findpost&p=909986">查看原帖[/url]  理论合不合理不在于在什么时代,而在于什么场合,注意我这里有时代,而不用时间.牛顿力学现在照样用,就是这个道理.中医现在真正研究的人太少,才是中医的悲哀.

不是理论的和不合理，而是存在的合不合理，这个是有时间因素的。比如中医、宗教的认知方法，在那个年代起存在是合理的，但现在的年代，其认知方法就会被抛弃，因为他是不正确的认知方法。牛顿力学就不同，他及时到现在，其理论在一定的范围内仍然是正确的、合理的。有人说有相对论了牛顿力学就是错的了，那是因为那些人的大脑短路了。其实牛顿力学是现代理论在一个小范围（比方在我们日常的范围内）内的特例。它的理论去解释宇宙问题就不行了，解决我们身边的问题还是富富有余的。如果真是错误的理论，我们课本上也不会去讲他了。而中医的理论是无法和牛顿力学相提并论的，它更像是以前宗教认知的地心说，现代年代已经证明是错误的，所以哪怕再去发展，也不过是在错误的路上再多走一步，以利于更好地欺骗具有现代知识的民众罢了。