该喜还是该忧

柔光宝宝

这里就转贴一个讨论：
孩子在学校受欺负 打还是不打？

儿子上幼儿园，自然会碰到“打架”的问题，相信大部分中国家长都会私下告诉孩子：有人打你就还手。但是孩子在学校接受的教育则是：永远不要碰别人。


儿子自小身强力壮，在中国的时候典型的“窝里横”，打大人是家常便饭，但出去就是软柿子了，一旦受了欺负，回到家里就只会过过嘴瘾：看我不打他个稀巴烂。

我没好气：你就是个阿Q。

“老爸什么是阿Q？”

“皮蛋！”当然说的再多他也是不会理解的。

出国前曾经想过，何不利用一下地缘优势，把小家伙送到少林寺进修一下，一方面锻炼身体，一方面上了学免受欺负。但仔细想想，小家伙不懂武德（我也不懂），一旦有些三拳两腿，不把它当作护身的本事却去四处炫耀，招惹是非，哪不更乱了？于是就断了这个念头。

来到加国，上了幼儿园没几天果然就遇见了麻烦。

由于居住地理的缘故，小小的班级里色彩分明：一半华裔（80%港人），一半印巴兄弟，当然说的有些绝对，因为还有一个白人孩子。有人说印巴的孩子多因国家战乱动荡，从小目睹真枪实弹，于是潜意识里敌情观念较强，动手能力超强。咱们的孩子，蜜罐里长大，处处别人让着，偶尔放几颗导弹也是空包弹。所以两强相遇必有一争。

有一天，老师来电说要见我（比中国老师还爱家访，应该叫招见），其实很简单：一个印巴的孩子打了他，他还了手。本来情节实属老套，既不跌宕起伏，也不吸引动人，但是因为儿子的举动在老师眼中已超出常规战，导致我的待遇特殊（对方家长没有被招见）。儿子顺手抄起图书馆的一本大书，敲向了对方……。

当然我很关心对方的情况是否危殚，老师说放心没事。那我就纳闷，自卫反击理所当然，叫我干嘛。

老师说：贵子的行为很危险，抄家伙就是个很可怕的信号，如果他拿的不是书，而是金属或利器（多亏加拿大找不到中国随手可得的砖头），那咱们的麻烦可就打了。

想不到老师也会国产的推理逻辑，不管怎么着我还是很重视的，干脆入乡随俗，甩掉旧观点老思路：孩子，以后千万不要拿东西还手（想想不妥，又改为）不对，就不能还手，要报告老师。

但是事与愿违，不是儿子不听话，而是对方的气焰更加嚣张，进攻次数到强度有增无减，老师如何教育对方家长的不得而知，儿子回家后由原来的学习成果汇报，已经演变成每日战况汇报。这时，我倒真后悔没送儿子进少林了，只好自己叫他几手防身术了。

相信每个中国家长都会苦恼一番，也不想不给老师的面子，也不想让孩子委屈，做男人难，做家长更难！

打不打？就是从中央军委移民来的家长估计也傻眼了吧。
---------
回帖如下：冉冉的妈妈 ：
看完不由得扑哧一乐，我也有着同样的烦恼呢。儿子个儿不高，可很结实，打一岁起就有打遍天下无敌手之美誉。有一阿拉伯的小哥哥(那时才3岁)因和儿子(1岁半)抢小滑梯不成就动手，儿子立刻攥起胖嘟嘟的小肉拳进行反击。我正要冲出去劝解，旁边的中国爷爷奶奶们已大声鼓励起来。我特理解他们的心理，老一辈中国人已经被欺负得够呛，现在看这小子，小小年纪已不惧比自己身高马大的洋人，心理很是痛快(自卫反击嘛)。我自己心理也很不愿意看儿子被别的孩子欺负。可是又担心儿子万一打伤了人我可赔不起。真是两难啊。说实话，这点确实不要忽视，我们是监护人，我们会为他们的错误行为受到经济惩罚的。我就差点被罚了。
关于孩子打人这个问题，有篇文章绝对误导，说什么在美国，孩子被打了，老师就让打回去，不打回去的话会被老师惩罚。我不知道作者为什么会这样说，反正我的经历和这位爸爸是一样的，如果儿子打人了，就是不对的。不管是反击也好，还是主动闹事也好。
我不太清楚美国人怎么看待这个问题。我倒是问过一个当中学老师的美国人，她说，在学校里，behave 这个问题很重要，老师还是要求孩子都obey rules and follow directions的。没咱以前听说的那样孩子可以随心所欲(误导啊误导)。我的儿子因为不够听话，不够乖，经常被time out，老师还专门设立了一个奖励系统，儿子是唯一享受此特权的人， 唉。
现在只能和儿子说，如果别人打他，让他立刻告诉老师和他父母，别动手。一般情况下和小朋友商量着来。如果小朋友对他不好，以后就不用和他玩了。我告诉他，如果你好好说话大家就听你的了，那才就是真正的酷。
这位爸爸，我也提不出很好的建议。看着自己孩子被欺负，心理肯定不好受。但万一动手打伤了人，后果也是很难预料的。我觉得你可以和老师好好谈谈，说出你的担忧。老师如果发觉你很在乎，她们一般也会多重视一些。

   带孩子去学台拳道。再有冲突时，使点技巧，得把那个刺儿头制服了 -馊主意也是主意- (0 bytes) (55 reads) 2004-10-22  
   孩子哪有那么聪明。往往他打你老师没看见，你自卫反击倒让老师抓 -个正着- (0 bytes) (37 reads) 2004-10-22  
   哎！我闺女就是真么被逮了个正着，当时她去还击一个男孩 -老荷叶。-  

浪子欣欣:
我认为柔道管用。跆拳道是对打，需要空间。柔道是厮打，比较适合纠纷。

  同意，美国学校反对“打回去”！受欺负要大声制止并告诉老师。 -美国是法制国家-

-家有小老鼠：  不完全同意 原则是不能欺负别人，不能先动手打人，不能用东西打人。还手是为警告而不能伤害对方。但挨打就要还击，尤其作为男孩子。老是靠告诉老师不是办法。不能因为老师CALL家长就断定是自己孩子的错，如果孩子出於自为，家长要帮助孩子与老师沟通并要求对欺负人的孩子提出警告。当然如果错在自家孩子，也一定要严厉批判并要求孩子向人家道歉。

努力做个负责任好爸爸：
我的原则(或者我教自己孩子的原则)：不先动手，而且先让着，小者告诉老师；如果欺人太甚，打，绝对打， 对方厉害踹腿带推，对方小就拿住对方的手去见老师。出了事老爸兜着， 咱不能让人白欺负， 是不！   

TheFarSide :
I am not sure how to deal with this either. My son's teacher said, not matter what kinda personality a kid has, he or she should protect his or her sapce or territory. I do not know what does that mean--fight back or tell the teacher.
My son is not very aggressive, so I tell him to fight back. I know he will not hurt anyone even he fights back. But, for aggresive and strong kids who might hurt other ones, it is hard to say to what extent to fight back. You need to figure it out. Self-defence should be OK to me.
I talked to my boss about this and she said she told her son to say" if you gonna hit me again, I am gonna hit you back even harder". She is an american. She also thinks it is better to use mouth to protect your own space. That means yell loudly and tell the teacher right away I guess. Don't be the aggressor.

我的是女孩儿:
我是这样教的,If attacked, hit back if you feel like it. Otherwise, just say, in a firm tone, "do that one more time and you will be really sorry." 老告老师很被小孩子看不起, 所以不建议. Just for your information.

solutions?：
Good friends can help! The solution is not to fight back or not, or tell the teacher or not. It is to make some good friends in the classes, don't stay alone. When confrontation happens, he can tell the person to stop, then walk or run to his group of friends.Bullies usually pick somebody who seems weak and has no friends.Good luck.

jerryhao

谢谢柔宝

前车之鉴

有没有人指导孩子团结起来，将爱施暴的孩子孤立呢，有没有人教导孩子去和施暴的孩子沟通呢。

我在做！不信看看我的贝贝 楼

hq1966

jerryhao+2005-12-09 09:23-->引用:jerryhao @ 2005-12-09 09:23 其实国外到底是否那么暴力，这个坛子上有许多身在国外的父母，我想他们最能告诉我们实际情况，而不是通过我们的报纸宣传。美国的校园枪击案不过是个案，和普遍现象无法比拟。经常看报纸报道国外的某些事件，有种感觉就是西方人有点小题大作的感觉，因为那点事情，在中国，真的连个屁都算不上，居然还会被报纸报道。

以暴制暴是我们的民族文化传统，举一个例子，在孩子被别的“小孩欺负了怎么办”这个问题上，有一大批的父母在教导孩子“他打你，你就打他”，还有一大批父母赞同“告诉老师”，试图用更强权的暴力来制止暴力。问一问是否有人在教给孩子其他的办法呢？有没有人指导孩子团结起来，将爱施暴的孩子孤立呢，有没有人教导孩子去和施暴的孩子沟通呢。

我不是佛教徒，也不是基督教徒，但我也愿意让孩子在成长的过程中，逐步培养成仁慈、有爱心、有合作沟通能力的孩子，我想这个期望应该不是很高吧。

　　老鼠这样教没有错，就是对暴力有点过虑了。

jjhs+2005-12-09 08:33-->引用:jjhs @ 2005-12-09 08:33  [quote]hq1966+2005-12-09 01:22-->引用:hq1966 @ 2005-12-09 01:22 　　我把暴力的标准放松一点。
　　人是由动物进化来的，武力对抗是人类最原始的本能。
　　 对打不是暴力。
　　一边倒的欺凌才算暴力，对手没有还手之力还死缠烂打才算暴力。
　　有一个骁勇善战的将军，战场上杀人无数，但就是不敢杀鸡。因为他杀死的人都是有还击能力的，而鸡没有还击能力，下不了手。
　　<font color="deeppink">最近几年玩CS这款第一人称射击游戏的玩家有上千万，男男女女老老少少，也没有见谁玩了游戏出去就随便杀人。倒是不玩这些游戏不看暴力电影的一些国家，天天暴力事件不断。
　　<font color="deeppink">人性中公理正义始终占主导地位，相信孩子在文明的大环境下能够明辩善恶是非。

说说人性好吗。[/quote]
　　我的理解：
　　如果把人和野兽相提并论，人性包括兽性。
　　如果把人和动物相提并论，人性包括动物性。
　　如果把人和一块石头、一根木头相提并论，人性包括物性。
　　这是宽泛的人性。事实上，这才是完整，真实的人性。

　　如果把人性和兽性对立，人性是指人区别于野兽的特性。
　　如果把人性和非人性对立，人性是专指剔除兽性后人的特性中的正义、美好的一面。不包括奸佞、逐权、阴谋等区别于曾性的人性。时常听到骂人没有人性，这个时候所提到的人性就不包括人性中恶的部分了。

　　上贴中提到的人性，是宽泛的，所以，下面提到的部分好理解了。
　　<font color="deeppink">最近几年玩CS这款第一人称射击游戏的玩家有上千万，男男女女老老少少，也没有见谁玩了游戏出去就随便杀人。是指人性中兽性的部分需要宣泄，宣泄对象是虚拟的，并不会造成社会动乱，这又是体现人高于动物的地方。
　　<font color="deeppink">人性中公理正义始终占主导地位是指人性中正义美好的那一面所占的比例。

　　再囗囗囗。

　　实际上，一个人总是同时包括人性中善和恶两方面的，只不过，受教育程度越高越好，越是自律的人，善的成份越多，恶的成份越被压抑。恶的成份一般都是些低级（没有贬义，这个问题也有的说）物欲泛滥的结果，受压抑并不是表示它不存在了，相反，越是压抑，越是想出来捣捣乱，一下压不住就冒头。
　　对头上戴光环的人物，我们只看到人性中剔除了兽性、物性及其他恶的部分，所有的宣传也只提到这些部分，从来不敢想象，圣贤或是道德高尚的人会有恶的成份。实际上，恶的成份是客观存在的，至于什么时候什么地方出来，看社会提供什么样的条件土壤。把他们和野兽、动物、石块、木头一样来看，同样具有兽性、物性和其他恶的成份，只不过善的成份比一般人多，维持这种平衡的时间比一般人长（天啊，原谅我的大不敬，接下来还是要说）。
　　 <font color="red">实际上这些圣贤和一般商品一样是有使用环境和使用期限的要求的，超过保质期一样有问题。
　　女同志对男人沾“腥”的戒备，要从这里得到启示：首先相信自己的男人有圣贤一样的自律，其次相信，即使圣贤也有不能自持的时候。千万不要用美人计去试男人到底会不会越轨，一次二次能把持，月圆之夜就难说了。

　　总结：盲目相信一个圣人或者道德高尚的人，就象盲目相信品牌商品一样，有可靠的时候，也会有走眼的时候。

dyly

haha, hg1966好厉害呀！！

dawnch

暴力是男性的一种天性，是本性的需求。
在文明环境中，也不应忘了给予这种天性一种渠道。

虽然我不喜欢孩子说打打杀杀的，但如果孩子这么说了，应该试着从人性的角度，性别的角度去考虑一下。

我过去发过一贴《缺少英雄的时代》，里面触及到男孩子暴力的需求及引导问题。但没有理我啊！

dyly

孩子如何和同伴相处，这个问题最关键之处是我们成人干涉过多....

jerryhao

dyly+2005-12-09 16:21-->引用:dyly @ 2005-12-09 16:21 孩子如何和同伴相处，这个问题最关键之处是我们成人干涉过多....

这个说的是，关键是你替他处理，还是教他处理。有些人认为对小孩子的行为不要干涉，对错都要依他的去做，让他自己慢慢体味，即所谓让孩子自己作主。其实这样是不对的，对于10岁以上的孩子才可以这样，对于很小的孩子，你必须要告诉他很多东西那个是对，那个是错，因为孩子是一张白纸，还没有复杂思考和推理的能力，你可以慢慢培养他去学会思考，但如果你置之不理，不协助孩子进行选择，无论你随意，还是随便，你都没有承担起做父母的责任。

jerryhao

Hq1966的善恶说，我部分内容是不同意的。其实善恶，和他所受的教育程度基本关系不大，但和他的生活环境关系最大。哪些读了不少书的，哪怕是硕士、博士，在善恶的事情上，可能比普通的工人，农民还要差。只是他生活的环境使得他不得不把自己的恶深深地隐藏起来而已，表面看起来是道貌岸然的，其实内心可能更坏。

dawnch

找着了旧贴：

班上一个爱打人的孩子回老家一个月后又回来上课了。
这一回，这个打人的男孩子似乎成为一个偶象，带动了几个男孩子也学会了打人。
有意思的是，其中一个不到两岁半的男孩，打人之后，会告诉奶奶：“奶奶，我打人了。”奶奶哭笑不得。
孩子自己会说打人不对，而这个男孩子有时候自己也会成为被打的对象，但他仍然会有事没事地，得着机会就打人。毕竟这是一个新鲜的体验，毕竟打人的动作手法不熟练，看他那动作，真是滑稽！

分析内里的原因：
一、缺少人际关系处理的手法。象对待孩子之间争抢玩具这种事，大人说的道理孩子是不大听得进的。即使听得进的也扭不过心里那种势力，更何况语言表达能力有限的孩子呢？这时候最直接的解决问题的方式当然是武力！
成年人的世界也莫非如此，只不过咱们包装得漂亮一些，要找一些“反恐怖主义”“反核弹”之类的借口，再标上个正义与不正义的标签。

二、性别的本能。
打人的现象总是男孩子多一些。这是与性别的本能有关系的。行动、力量，这些标签，无论是生物性的还是社会性的，总之是与男性分不开的。
就算大家理性上如何认为打人不道德，不文明，但内心深处，仍会认为类似的暴力是“酷”“爽”“帅”。
动物中，配偶是雄性间力量优胜的回报；人类中，一个男人为他的爱人大打出手，仍会是一断浪漫经典。

三、缺少合理有效的引导。
对于人类，崇尚力量，崇尚武力的天性必需要纳入社会规范中。那么，引导这种天性与社会调合成为必须。
面对这个问题，正面说教做得很多，效果并不太好。往往打架王的消失归功于一次刻骨铭心的惨败经验，或者是随着年龄增长，社会性的提高，自我认识能力、自省能力、自我约束能力的提高而变得收敛起来。
然而，这些方法仍是属于压制、消磨型的方法。
我们往往赞叹雄狮、猛虎的风彩，而当发现它们只会在野生动物园里懒洋洋地捉鸡时，我们都会有一种失落的哀伤。
那么对我们人类自己呢？当男性已经失却一种本属的天性时，失去一种当英雄的冲动时，我们是否认为是一种损失？


面对班上的问题，当我从“打人不是好孩子”的思路转到了“当个小英雄”的时候，我却发现，这是个缺少英雄的时代。
孩子的成长是需要榜样、偶像的，当女孩的公主样板遍地可寻的时候，男孩子的英雄形象却在哪里？我们是拿小兵张嘎，还是奥特曼、超人给孩子？
翻开幼儿教育书籍（现称为EQ教育的），满眼是“不挑食”“讲卫生”“懂礼貌”之类要求孩子被动地遵守社会道德礼仪规范的说教与示范，是否缺少了什么？

这个时代，我们更多地会在内心里希望孩子聪明、读书好、进名校、当老总、挣大钱，却想不起来“可以托六尺之孤,可以寄百里之命,临大节而不可夺也”的英雄气概。
这并不是家长方面的问题，而是时代环境的营养不良。


<font color="darkblue">修正自己的观点：
其实英雄还是有的。
比如，刘翔，杨利伟．．．．．．