“读经教育”要慎重！！

用心才会赢

　　我开本贴的目的是：不可偏信过度的宣传，并且引原话指出了他夸张不实的地方。

　　教育方法有很多，良莠不齐，选择时谨慎、科学的态度必不可少。如此认真争论的朋友都是对孩子负责的好父母！真理越辩越明，相信大家各自对读经教育的认识都更加明确了。

　　

天地英雄

引用:里仁发表于2004-2-5 12:42 PM:
如果说今日学子不知"四书五经"为何物，恐怕会是件难堪的事。

看样子有许多西方学子很难堪!

kidmp3

这里的讨论非常精彩，读经运动确实有许多值得深思的问题。即使你把读经说得天那么好，为什么许多人不信，为什么信的人不能坚持，是不是读经就可以包罗一切？深思。最近我想写一点这方面的感想，时间比较紧。有兴趣的朋友到我的论坛里看看吧。

用心才会赢

　　我们本来是在讨论“读经教育”的方法，但因为涉及到了《论语》等四书、五经，使问题就复杂了。

　　１、四书、五经能否代表中国文化？
　　我认为只能代表一部分，其他还有武术、建筑、音乐、绘画、书法、博弈、饮食、服装、宗教、陶瓷、工艺品等等，我不太会分类，也没仔细研究，但粗略想想也有不少是四书、五经所不能包括的。

　　２、四书、五经中到底有多少精华？有多少糟粕？
　　这可真说不清。但马克思说的封建体制比奴隶制先进、资本主义国体比封建体制先进，多少有些道理。而孔孟之道听说是为了麻痹老百姓思想、维护封建统治的工具，礼教更有“吃人的本质”。（当然了，这些都是过去上学时老师们灌输的“流毒”。）

　　反正在论坛上唇枪舌剑、口诛笔伐，实非我所长，但想来鲁迅先生在五四时代就深刻批判的东西，其中负面的东西一定是不少。（建议给孩子读经的朋友，一定要有选择，将不对东西剔除掉。唉，这也不是件容易的事，要有一定的文言功底啊）

　　３、四书、五经到底是不是经典？
　　我觉得经典首先必须要保证正确性和准确率。而《论语》写作的时间太久远了，写作时的社会背景与当今飞速发展的信息时代社会背景相差太多，其历史局限性不可避免。

　　孔子绝对是一位伟大的思想家，但前面一定要加上“古代”两个字。也就是说，在当在年，他那个时代，他是了不起的，而且还了不起很多（２０００年）。后来的（２０００年后）思想家不是没有他的“本领”大，只是没有比同时代的思想先进太多（１００年），那我也认为后来的思想家要比孔子的思想先进１００年。

　　提到思想家，就不能不提近代的为人毛主席他老人家，当年学习毛主席语录的时候，那真可谓祖国江山一片红，而且，语录里谈的东西，其准确性、实用性绝对比《论语》强的多咯～～

　　对不起，撤远了，撤远了～～

　　总之，进行读经教育一定要慎重。孩子读后家长一定要仔细讲解，哪些是对的，哪些是不对的。

用心才会赢

反对儿童读经  

南京师范大学教育科学学院 刘晓东  
---------------------------------------------------------------------------------------
http://www.hoing.net　 2004-01-15 16:57:26  

    l、民国废止读经后曾有过三次儿童读经运动，目前出现了第四次儿童读经运动。据说近10年来儿童读经运动已经“惠及”数百万儿童。这一现象本是教育学界应当注意的分内之事，遗憾的是，出于各种原因，教育学界并未予以应有的关注与讨论。读经涉及许多儿童的生活和成长，不论其有益与合，不论从正面还是从负面论证，总应当有人进行讨论。

    2、在儿童教育过程中，“你教他（指儿童）什么，（儿童〕都会放在肚子里，懂不懂？不懂。（儿童）现在所学的，不是现在要他懂，他有几十年人慢慢个懂，然后一辈子有用……一时消化下了不要紧，他可以用一辈子的时间去消化。”我是反对这种儿童读经“理论”的。

    在我的传统教育中，学习基本上等同于记忆。小孩子不懂，也要让他囫囵吞枣、鹦鹉学舌。在这样的记忆中，人被书本控制了。在这样的记忆中，人的地位消失了。在这样的记忆中，人的天性、个性、自由全被阉割了。在这样的记忆中，人的思想给禁锢了，人的生命给捆缚了，人的创新火花给浇灭了。终于，在死记硬背里，人成了留声机，变为传声简，在古书面前，在古人面前，新生的一代又一代做了泥古的奴隶。

    3、儿童的心智有其自身发展的规律。按照皮亚杰的说法，儿童心智的发展是通过其自身的构建而实现的。这种构建需要以先天图式或现行的动态心智结构（也可以理解为奥苏贝尔认知结构中的“先行组织者”）为基础，儿童在与外部条件的相互作用中通过同化与顺应作用不断达成动态的平衡。而死记硬背既不能产生同化，也不能产生顺应，它是儿童生命、生活中异质的东西。

    著名教青家苏霍姆林斯基明确反对死记硬背。他认为，“应当设法做到使儿童在直接观察的过程中就能掌握关于周围世界的现象和规律的重要原理，而不是需要专门去熟背和记住。”苏霍姆林斯基反对让小孩子通过专门的反复的机械记忆去熟记什么东西。“死记硬背总是有害的”，“死记硬背的产物和不良后果之一，就是书呆子气”。死记硬背得来的“知识”是脱离生活实际的。

   凡是可以理解的东西、凡是经理解的东西才能成为自己的东西，变成自己的东西。已经变成自己的东西了，还用额外的记忆吗？理解才是记忆的前提。

    4、明代思想家李贽曾说过：“学人不疑，是谓大病。惟其疑而屡破，故破疑即是悟。”（《观音问》，见《焚书》卷四）李贷的好友焦竑也曾写道：“占之立言者，皆卓然有所自见，不苟同十人，而惟道之合，故能成一家之言，而有所托以不朽。”（焦竑：《澹园集》卷十四）梁启超也说：“好记忆的人不见得便有智慧；有智慧的人比较的倒是记性不甚好”“学者之大患，莫甚于不自有其耳目，而以古人之耳目为耳目；不自有其心思，而以古人之心思为心思。”况幼小儿童正值身心发青阶段，他有自己的兴趣和需要，而你却提供其不需要的东南，岂不累赘而可笑可悲可惧。

    中山禅宗有足效法者，那就是高扬人的心仕。其“不立文字，直指本心”，是其高妙的地方。掸宗认为，人要达到觉悟，认识宇宙人生之本来面自，必须忘怀佛祖经典，斩断理路言筌，甚至成佛解脱的念头亦不可稍介于心，然后才可能有所觉悟。禅宗“不立文字”，实际上就看到了教条主义是害人的，看到了执着文字、泥古不化是错误的。这虽有极端的一面，但颇能使那些倡导儿童读经的“国学大师”们深思。“国学大师”既然是“大师”，我想．他们大概不会不知道掸宗传道的这一特点的。

    5、如果教育的观念错了，那么教育方法、教育内容、教育评价便都必然存在问题，于是，本来应当有更好发展的学生便会遭受本不存在的额外的压力、负担和干扰。错误的教育观念实际上是正常教育活动中巨大的干扰因素。

    对记忆的过度崇拜，便是旧式教育的一大陋弊。

    对记忆的过度崇拜，是对童年天性的扼杀，是对儿童生活的扼杀，是对儿童生命的禁锢。

    儿童的生活应该是好奇的、探索的、艺术的、梦想的、游戏的，它应当与大自然、大社会相接触，而中国的旧式教育却让儿童一头扎进背诵的海洋中，连小孩子换口气都不让。

    鲁迅在《<二十四孝图>》中回忆幼年读经的情形时说：“我们那时有什么好看的呢，只有略有图画的本子，都要被塾师，就是当时的‘引导青年的前辈’禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同学因为专读‘人之初，性本善’，读得要枯燥而死了，只好偷偷翻开那第一叶，看那题着‘文星高照’四个字的恶鬼一般的魁星像，来满足他幼稚的爱美的天性。昨天看这个，今天也看这个，然而他们的眼睛里还闪出苏醒和欢喜的光辉来。”
那读经的生活是怎样的呢？鲁迅的回答是：“读得要枯燥而死了！”

    6、让我们看看童年的蒋梦麟是怎样对待读经的（蒋梦麟是著名的教育家，曾长期担任北京大学的校长）：
“我恨透了家塾的生活。有一天，我乘先生不注意的时候，偷偷地爬下椅子，像一条挣脱锁链地小狗，一溜烟逃回家中，躲到母亲地怀里。”

    母亲感到意外，问逃回家地原因。幼年的蒋梦麟回答：“家塾不好，先生不好，书本不好。”
    “你不怕先生吗？他也许到家里来找你呢！”
    “先生，我要杀了他！家塾，我要放火烧了它！”年幼的蒋梦麟急着说。

    一个五六岁的小孩子就是如此仇恨先生、仇恨家塾和书本的。为什么恨呢？因为先生、家塾和书本都是背逆儿童的天性、儿童的需要和儿童的兴趣的。因而必然要使儿童的心灵遭受苦难和创伤。教育本来应当促使儿童的成长，促使儿童快乐成长的，但在旧式教育里，儿童稚嫩的生命和幼小的心灵却受到了压抑、束缚和戕害。教育本来是教人以善的，然而这种压抑天性的教育培养的是什么？是压抑，是捆绑，是仇恨。蒋梦麟的这次逃学所表现出的旧教育 的仇恨可谓溢于言表。然而旧社会旧文化旧任务没有认识到这一点。在他们看来，小孩子就应当接受这样的教育。什么样的教育呢？穿牛耳的教育，教育就是勒儿童的“性子”（天性）的。所以过去将小孩子入私塾进学堂又称为“穿牛鼻子”。可见中国的旧文化是与小孩子的天性作对为敌的。《三字经》云：“人之初，性本善。”实在是一句空话。那编写《三字经》的人，让那小孩子背《三字经》的人，实际上是不信任人之初的，不相信人性善的。

    所谓“子不学，父之过”，所谓“教不严，师之惰”，都是不相信人性，都是不信任“人之初”。而父师这些人也是从儿童长大成人的，长大成人后便是“善”的了，便是“善”的尺度了，便又对儿童指手画脚的权利了。事实上，他们本来也是一个有着健全天性的儿童，他们自己便因为“子不学，父之过” 、“教不严，师之惰”的规训和催逼，其精神残废了，于是他们便又催逼下一代，复制自己的痛苦命运。宛若可爱的少年闰土成年后便将同样有健全天性的儿子水生，拉到他的循规蹈矩、等级森严的世界。

    7、接下来让我们继续了解蒋梦麟回忆的幼年读书的情况：

    “书却仍旧是那本《三字经》。我高声朗诵着不知所云的课文，一遍又一遍地念得烂熟。等到太阳不偏不倚地照到我们头上时，我们知道那是正午了。先生让我们回家吃午饭，吃过饭我马上回到家塾继续念那课同样的书，一直到日落西山才散学。

    一日又一日地过去，课程却一成不变。一本书念完了之后，接着又是一本不知所云的书。接受训练的只是记忆力和耐心。”

    可以看出，私塾里的教育完全蒋小孩子当作了记忆的机器。教材是错的，方法是错的。小孩字的生命就这样被禁锢被浪费了。而这些小孩子本来应该拥有的是怎样的绚烂的生活！
而有些试图“弘扬”中国传统“优秀文化”的“文化人”、“爱国人士”，又在怀念私塾了。

    8、众所周知，西方有个启蒙运动。什么是启蒙？就是要让民众做明白人，做自主的人，做自立的人，做自觉的人。

    我们说童蒙教育，也称儿童启蒙，就是要让儿童明白，看到生命的或生活的光亮，而绝不是填牛式的记忆。
记忆呀，背古书呀，小孩子失去了天真烂漫的童年生活，小小年纪就变老了，回到过去了。还没有等到长成，他们就回到古代变成化石了。他们看似老道了，像小大人了，其实他们尚未真正长成，他们成长的机会、通过欢乐的童年生活才能获得的成长机会，被经书、被记忆剥夺了、毁灭了。新生一代本来可以长成茂密的大树，现在却只能在记忆的压迫下面蜷缩在一本本经书的缝隙中，变成了可怜的豆芽菜。于是，这些未来的“主人”成为真正的“主人”时，成为主人时依然萎靡不振。中国的魂魄就这样萎靡委琐，于是被列强欺凌国运不昌便成了理所当然。

    9、中国需要的是理解，不是经书；中国需要的是启蒙，不是死记硬背。

    不明白，不理解，还要强迫记忆，这本身就是不民主的，是搞愚昧主义。在不理解之前，就被告知这不理解的东西是不容置疑的正确的。这显然是错误的。正确的处理应当是，在不理解之前，他是否对错，我并不知。只有理解了真相，我才能决定拒绝还是接受。我认为，苏格拉底的产婆术是西方民主传统的温床，中国的灌输与记诵是封建专制传统得意延续的培养基。

    所以，推崇记忆的文化和教育实际上是不民主的温床。

    儿童读经运动对于建立科学和民主的中国，实际上有百害而无一利。

    10、有人说读经可以救国，读经可以淳俗。这也是历次读经运动的口号，其实已不新鲜，已经有些馊味了。每当“爱国人士”发现“国将不国”、“一代不如一代”时，他们便高喊读经。读经成了挽治人心的良药。他们往往认为 “国将不国”、“一代不如一代”，是“崇洋”惹得祸，骨子里认为“中华文明”高于西方文明，西方只是在“奇技淫巧”的“用” 方面高于我“中华”而已，中华的道德文明是远远高于红毛贼的。于是袁世凯这类人物便提倡中国优秀文化传统，当然也要闹复辟，继续使“君君臣臣父父子子”千秋万代。这种“爱国人士”的思想实际上还没有“睁开眼来看世界”，而早在鸦片战争前后，魏源、林则徐、严复等便告诫国人要“睁开眼来看世界”，这不能不说是一种较早的开放意识。

    倡导读经的“爱国人士”弘扬的不是优秀的传统中国文化，他们弘扬的是中国传统文化中的糟粕。我以为儿童读经运动对于改革开放，重建中国文化，具有极大的阻碍作用。读经不能救国而只能误国。

用心才会赢

我不太同意对“死记硬背”的全面反对，结合现代对婴幼儿记忆的研究，也许是对孩子记忆能力的开发和训练，未必就没有科学依据。

yu0099

<font color="Red"><font color="Yellow"><font color="ink"><font color="Green"><font color="Orange"><font color="Green"><font color="ink"><font color="Yellow"><font color="Red"><font face="黑体">反思传统文化，请读郎咸平的文章：中华文化不养高科技

2004年2月25日13:46 [ 郎咸平 王国庆 ] 来源：[ 搜狐财经 ]

“科教兴国”和“高科技导向”等等已成为大家耳熟能详的口号，但是我国发展高科技是不成功的。根据《国际竞争力报告》分析，影响我国高新技术产业发展有五个方面，研究与开发财力不足、科技人力资源效率低下、科技管理水平低下、科技基础设施水平低下、人力和财力资源利用效率不高。这就是我国研发的状况。
　　这种状况让人非常担心，不能不给我们以警惕。
　　高科技发展不成功
　　根据2000年瑞士洛桑国际管理开发研究院发表的2000年度《国际竞争力分析报告》，我国科技人力资源总量排世界前列。我们可以来看这么一组数据：1998年以来,我国研究与开发人员数量连续两年居世界第一位，而同期美国、日本、法国、德国研究与开发人员数量分别是中国的58%、57%、28%、19%；在年龄结构上,我国专业技术队伍趋于年轻化。根据1997年统计，35岁以下的专业技术人员占50.5%,50岁以下的占86.7%；在教育程度上，我国1998年以来专业技术人员受教育的程度大幅度提高，基本与发达国家接近。
　　这些都是可喜的现象，说明我国的科研人员数目与年轻化趋势显著提高。在《国际竞争力分析报告》中，科技竞争力是其八项指标中的第七项。而根据这份报告，我国科技竞争力排名继1999年大幅度下降12位之后，在2000年度报告中的排名又下滑了3位，位列第28位；我国2000年国际竞争力总体排名也比1999年下降2位，位列第31位。
　　根据瑞士管理学院的统计，我国科技研究开发效率低下。按每万人产出专利(包括国际专利与国内专利)的件数，我们作个比较：中国每万人产出专利为10.8件，而美国为1714.4件，日本为1737件，德国为1534件，法国为1504.9件，都超过中国150倍以上；英国为984.8件，韩国为554件，是中国的50倍以上；就拿印度来比，人家为446件，也超过中国40倍。
　　我们的研究人员数量是世界之冠，但我们的产出、我们的科技竞争力，却排在世界第28位。这第28位是一个什么样的概念呢？是基本没有创造力的国家。
　　科研思维：“中餐馆”敌不过“麦当劳”
　　我国高科技企业有下列五大特点：首先是研发人员工资最高，流动性最大。根据《高新技术企业状况与研发管理调查报告》的结果，52.6%的企业人才流失率在3%以下，而37.7%企业人才流失率在3至10%之间。表面上看我国高新科技人才流失率是远低于西方国家(西方大约是10%左右)。但这个现象完全不值得乐观，因为低人才流失率说明了现有人才的二级市场是几乎不存在的。而其不存在的原因为高新产品不是市场主流产品，而是属于配套或边缘产品，因此二级市场小。另外，人员流失大部分属于拔尖的科研人员的系统工程师。如此一来，反而造成各企业严重人才荒。
　　其次，研发人员层次很高，但研发效率很低，科研产品很少。调研结果显示，被调研的企业在技术发展方面，以博士为专业技术带头人有30%，硕士为专业技术带头人有45%，以本科生为专业技术带头人有24%。由此可见，我国企业高新技术专业带头人的学历结构与国外发达国家相当。而70%公司的研发队伍九成以上的科研人员都是本科以上学历。但是每万人的专利产出却居于世界末位。
　　另外，科研产品问题很多，维护服务压力很大。这与我国高新科技企业重创新、不重测试有关。我国64.9%的企业注重技术创新，高科技企业中，64%对于测试的投入都维持在5%至30%的水平，21.9%的企业在5%以下，只有14%的企业在30%以上，这与西方40%的水平相比是显然不足的。而且我国企业的测试质量还是比较差的。在国内所谓的测试大部分是由研发人员进行测试，而国外所谓的测试是由独立专业的测试人员进行测试。这是东西方基本上的不同。
　　同时，企业在研发方面投资大收益小。大部分企业在研发上的投入总体上是比较大的，有52.2%的被调查单位的研发投入占到了主营收入的3至10%，达到世界先进国家标准。有近30%的企业研发投入更高。但问题是高投入并未能带来高科研产品。
　　最后造成的是“老板给员工打工”，高新科技企业过分依赖研发人员，总是担心他们跑掉，想方设法笼络，没有认识到决策和管理的关键作用。这个问题的严重性只有23.1%的企业有认识。这个比例是远远不够的。
　　中国新成立的高科技企业和倒闭的企业都很多，一批批“先烈”倒下去了，一批批后来者站起来。在国内，这是高新科技企业的一个普遍现象。如果这种现象不断重复的话，可能3年后现在的企业又要倒下去一大批。我们不希望看到这种现象，我们需要的是持续的竞争力。
　　但是我们的高新企业最缺少的就是持续竞争力。调研结果显示，64.9%的企业重视技术创新，而只有35.1%重视技术积累。这是非常危险的信号。另外，只有15%的企业了解到管理控制才是企业保持持续竞争的关键。其他所谓技术人才(27.1%)和市场需求(43.2%)竟然占了绝大多数。人才和技术只能替产品创造竞争力，但竞争力不是高新科技成功的关键。只有持续竞争力才是关键。
　　我们不妨提一个形象一点的问题：为什么美国有“麦当劳”，而中国只能有中国餐馆？“麦当劳”的味道并不如中国餐馆的好，但它各分店的味道都是一样的，这就是它成功的地方。而你到中国餐馆，你可能会觉得，这个大厨的手艺不错，炒的菜就是和别人的不一样。因为这个大厨的手艺是无法复制的。
　　问题恰恰出在这里——西方的高新科技企业是利用“麦当劳”这样的工序研发，而国内公司的研发却类似中国餐馆的经营模式。这样，中国餐馆(高新企业)永远达不到如同“麦当劳”(微软)的全球性企业规模。
　　制度建设是关键
　　那我们应如何将中餐馆一样的研发理念转换成西方麦当劳式的研发理念呢？
　　首先要改变的就是企业纪律化的思维。我去过许多企业，发现许多企业的员工无论是听讲座，还是座谈，都会有人出出进进，上厕所，打手机，大口喝水，这种情况在西方企业很难看到。有些企业的老总，在开会时总会有这样那样的事打扰，签个字，接个电话。这种见惯不怪的现象，实际上都是企业无秩序的一种表现。
　　虽然说老总在开会时签个字不致使企业受到什么影响，但我认为如果企业规定好了开会不许做其它的事，那么老总就应该做到，因为这已不再是简单的纪律问题，而是思维的问题。一旦出现破例，企业老总的思维就陷入了不讲程序、不规则的传统思维中。所以，要想使高新技术企业做到讲方法、讲程序、讲纪律，企业老总最需要培训。遗憾的是，许多老总并没有意识到这一点。
　　而且根据观察，在深圳许多高新技术企业虽然也有文档记录，但是文档的操作性都很差。这是为什么？还是个纪律问题，大家都在随心所欲，认为少一点、漏一点没关系。我想强调，一个没有纪律的团队根本是无法发展成微软的。
　　此外我们应将纪律的思维转换成工序。我们还是以中国餐馆为例。它可以借鉴"麦当劳"的工序。比如，我们可以把大厨经典炒菜过程分解，设计成20道工序：第一道工序(A)切葱花，按规定好的标准切；第二道工序切肉丝(B)，也老老实实按要求切……下一道工序(C)倒酱油，别凭感觉，须用设计好的勺子倒满一勺；再下一道工序(D)调好一定的温度炒菜，规定炒6下就6下，不要多也不要少……每道工序严格按规定做，千万不要创新。这样炒出的菜肯定难吃。可能是大厨1/10的水平。但为什么要这样呢？这有什么好处？——这样可以积累手艺！比如，炒出的菜端上桌，客人吃了说太咸，回头你可以告诉C，你可以把勺子换个小一点的，如此反复，不断累积、不断改进，甚至可以输入电脑，形成电脑程式。这样到最后，你可能达到大厨80%的手艺。但这就够了。做到这一点，你还怕跑了大厨吗？你甚至可以像“麦当劳”在世界各地开分店。
　　“麦当劳”就是这样累积手艺的，它的分店开到世界各地，谁都可以去做它的薯条。“微软”也一样，从WINDOWS95到2000，其产品也就相当于“麦当劳”的汉堡。然而，正是这一简单的思路，创造出西方辉煌的科技文明。
　　但在中国呢，企业流动最大的往往就是“大拿级”的关键人物，一个人走了就带走了一切。这就是标准的中餐馆式的经营思维。我所谓的工序思维就是用制度取代大拿，也就是前例所谓20道工序炒菜取代大厨。
　　传统文化不养高科技
　　我们的一些根深蒂固的传统文化思维也对高科技发展有着重大影响，我将东西方的文化思维与其对高科技的影响做一解说：
　　“失败是成功之母”，我们认为这是理所当然的。而在西方理念中，就不这么看，失败必然是决策或管理失误，是要负责任的。我们由于受到这种东方文化的影响，在我国许多高新技术企业中，有32.6%的企业管理者认为高新技术产品研发成功与失败是可以理解的。而企业研发人员高新技术产品研发失败是自然规律。在这种思想的影响下，许多高新技术企业的产品研发活动中，企业管理者放弃或淡化了对高新技术产品研发目标的控制与管理，因此只有23.1%的企业认为控制与管理是重要的。企业研发人员追求自身能力的体现，谁都不关心和对高新技术产品研发成功与失败负责，甚至认为高新技术产品的研发成功是建立在无数次失败的基础上。
　　我们崇尚“杀鸡不用牛刀”、“以少胜多”、“四两拔千斤”。为什么呢？我认为我国传统文化最重视“悲剧英雄”。我们的文学戏剧里所歌颂的往往是以少胜多的事例，例如赤壁之战、淝水之战、杨家将、文天祥、史可法、岳飞等等。但我们历史上绝对不缺乏以多胜少、以众胜寡的事例。例如汉武帝时的卫青、霍去病，当这些大将军出征匈奴时，他们必定采用以众胜寡的策略，经常以20万大军吃掉匈奴2万之众。而且武器也是最先进的。当时的汉军使用的弓叫“钢弓”，这种弓涂上了一层黑漆后，变得更加坚硬，且能比一般弓多射出100公尺，成了当时塞外之战的决胜利器。可是我们有多少人知道这个事例呢？知道的人不多。
　　也因为我们的传统文化不重视“以多胜少”、“千斤拔四两”。在研发中，则形成了喜欢少花钱多办事的思维，多花钱就代表没水平，这是我们的思维。但西方理念崇尚遵守规律，如活动遵守规律，过程受控制。由于受到这种东方文化的影响，我国许多高新技术企业在新产品研发中，追求最少付出，寄希望于小概率事件。例如许多企业宣传和奖励有那些条件不具备(如资金、设备或环境)，储备不充分(如备有技术积累和经验)，过程超常规(不按程序和规范进行)，但获得成功的项目和个人。这些项目风险很大，成功率很低。这种宣传和奖励的导向，将引导企业进入风险领域。这些小概率的项目的成功是建立在大概率的项目失败的基础上。这也正是我国许多高新技术企业短命的最主要原因之一。根据调研结果显示，有17.4%的企业研发投入仅占主营收入3%以下，这基本上就是属于小概率的项目。
　　在我们的潜意识里，什么叫水平呢？就是做出来的事没有错误，对工作的要求也是这样的。我们为什么有这种追求完美的思维呢？我想可能与我们从小到大一到考试就追求100分的绝对完美心态有着直接关系。在这种意识支配下，加强错误的测试与验证过程就被视为一种资源浪费；而在西方理念中，完成的工作必定有错误，而且，高科技含量越大，错误也就越多，这不是无水平的问题。所以，他们认为，加强错误的测试与验证是成功的必然保证。他们为什么有这种接受错误的思维呢？我想很可能与西方考试制度不同所致，基本上西方是以曲线打分，只要你在全班前30%，我就是A，虽然你考试犯了很多错误，但你仍然相对上是最好的。因此西方人勇于接受错误的思维远远的高于东方人。但表现在科研上就形成了西方重测试改正错误而东方人不重视测试。这个心态能在此次调研中被充分体现。有85.9%的企业测试支出占研发总费用比率是远远低于西方的40%水平。
　　我们的工作一般要求“内行领导内行”，高新科技企业尤其如此。我们的研发人员多透着这么一股味道：说我不行，怀疑我，你自己来，老子不干了。所以，我们的研发机构一般提拔什么样的领导呢？就是要提拔研发组中最好的研发人员当组长，否则，镇不住下属。根据调研结果显示，76%的公司是从技术部门的技术尖子中提拔，而只有24%的公司从管理部门的管理人员中提拔。但在美国，科研人员拿不了MBA的话就别想当“组长”。西方研发机构中，往往是学管理的“外行领导内行”。“内行领导内行”有什么错呢？比如评价研发人员工作，我没水平，怎么评价人家呢？所以要找一个最有水平的人来当“组长”，他才可以给下属“打分”，这里便有我们文化中的“精英”主义。但这一观念不利于企业研发的发展。再看西方的“外行领导内行”。当研发人员发明出一种产品的时侯，他自己须证明自己的产品是好的，而不是由领导来评估。因此，他就写很好的报告，做出很好的模型，他还要对产品进行一遍一遍的测试，拿出数据，来告诉这位“外行”领导我的产品有多好。这位“外行”领导用什么眼光来评价你的产品呢——他是个普通消费者，这个“普通消费者”说好了，你的产品才OK。
　　由于受到东方文化的影响，我国许多高新技术企业在新产品研发管理中，追求个人的能力和作用。例如我们经常听到政府和企业奖励有“特殊贡献的专家”，但很少听到奖励有“特殊贡献的团队”。在这种思想指导下，必然导致“宁当鸡头、不当凤尾”，更不要说当“鸡身和鸡尾”。这也正是我国高新技术企业长不大的主要原因之一。
　　在我们的心底，我们是相信奇迹，崇拜奇迹的。根据调研结果国内有54.6%的企业倾向于期望某个研发人员突然间能创造出一个非常好的产品，然后能赚大钱。可在西方却不然,他们只相信规律，不相信奇迹。他们不会倚重于个人的创造能力，而更多的依靠制度的运作。
　　东方文化崇尚精神目标。如“追求第一”、“不鸣则以，一鸣惊人”、“愚公移山”，“铁棒磨成针”。而西方文化崇尚现实目标。如“相对优势”、“阶段目标”、“综合指标”。由于受到这种东方文化的影响，我国许多企业在高新技术产品开发过程中，追求技术是否先进，水平是否领先，没有进度和时间观念，甚至把追求“国内首创”、“填补国内空白”、甚至“填补世界空白”作为产品的研发目标，把 “愚公移山”和“铁棒磨成针”作为新产品的研发的座右铭。因此，许多高新技术企业产品的研发进度不断延期，经费不断追加，状态不断更改屡见不鲜。这种现象已成为我国企业技术产品研发失败的主要原因之一。
　　(本文所引用的数据来自于郎咸平所领导而由王国庆为顾问的“深圳股票交易所《高新技术企业状况与研发管理调查报告》)
我在上篇文章谈到中华文化不养高科技后，网友的反应出乎我意料之外的热烈与激动，当然破口大骂的也不少。对此我并不生气，以前我就曾经说过，我很希望我们的网友能够在摄取很多的资讯和观点之后，产生一个反思维，形成自己的观点。至少我知道很多网友用心看了我的文章，并且有自己的思考，我很开心。但是作为一个学者，相当一部分网友的负面反应反而让我觉得有必要针对这个课题再做进一步的深入分析。
　　我当然理解网友们一再提醒我中华文化博大精深这一前提，这一点我相信任何人“都不会否认”， 而且也不敢否认。可是当我读到了网友的意见以后，我觉得我们似乎又回到了清末湖广总督张之洞的“中学为体，西学为用”的争论了。以学术研究而言，张之洞的“中学为体，西学为用”应该只是众多理论之一。但是这一理论却有一个危险的前提，那就是我们必须先承认中华文化是博大精深的，然后再来谈如何引进新思维。当时张之洞的意见博得了守旧派慈禧太后的欣喜，他这个理论竟然也博得了100年以后守旧派网友的欣喜。想想实在可悲，中国一百余年的教育竟不能改变清朝末年的思维。张之洞这句过时的口号不但桎梏了中国知识分子百余年来的思维，而这句名言也成为中国人永远不可违背的紧箍咒。
　　客观的来讲，我绝对承认中华文化的优越性，但是批评我的网友们永远不能自圆其说的现实情况就是高科技从来没有在数千年博大精深的中华文化熏陶下生过根。中华文化不但不养高科技，我甚至认为目前很多专业高科技研发人员在中华文化的熏陶下连如何发展高科技的思维都有问题。因此我想在此篇文章中谈一谈我国高新企业的思维误区。我很欢迎网友们的继续破口大骂，因为我希望网友在破口大骂的同时，好好思考一下鲁迅为了打倒旧思想所曾经提出的------阿Q精神。
　　我国高新企业的思维误区是相当严重的。我分成下面几点讨论。
　　（1）面向科研还是面向研发
　　面向科研（Science Study）还是面向研发（Research & Development）。这是我国高新技术企业首先必须解决的理念问题，它将对企业进行的产品研发过程产生很大的影响。科研的目的是探索未知的知识，是一种对未知知识探索过程。科研允许失败，而且失败的几率很大。对科研而言，成功与失败都是成果。但研发的目的是研制新的产品，是一种对已知知识的实现过程。对研发而言，研发必须有成果，并将成果转换成有价值的市场产品。研发不允许失败，失败是企业决策和管理的失误。但国内只有23.1%的企业有这种认识。许多企业往往混淆了科研与研发的性质，把企业高新技术产品的研发定位到对未知探索过程。许多企业家甚至研发人员不认为高新技术产品研发失败是企业管理或决策的失误；而有32.6%的企业认为“高新科技产品研发风险很大，失败是在所难免的”和“失败是成功之母”。在这种理念的指导下，企业往往一开始就放弃了对研发管理，放弃了对产品的研发状态、过程与结果控制，使高新技术产品的研发处于自由发展的环境中。
　　(2)面向项目还是面向产品
　　许多企业往往忽视了项目的研发规律，把注意力放在新产品的最终状态上。这种思路导致企业仅关注产品最终结果，忽视项目研发的规律和研发状态管理，甚至认为加强项目流程的管理与控制一种多余活动，从而使高新技术产品研发过程处于自由活动状态。例如：本次调研结果显示有70.5%的高新企业在高新技术产品研发过程中，只关心产品完成，不关心项目的控制与管理，所以导致产品研发进度一拖再拖，费用不断追加，目标不断变化，问题不断增加。重视产品形式，忽视项目管理是高新技术产品研发目标失控的主要原因。
　　(3)面向过程还是面向结果
　　许多企业在进行新产品研发时，往往把所有的注意力寄托在开发产品的结果上，未建立规范化研发流程。由于研发人员能力与水平的局限性，直接影响了产品的最终结果状态和品质。我们经常听到许多企业的管理者有这样的说法“不管采用什么方式，是要能把新产品开发出来就行” 。这种思路使企业容易忽视新产品研发的科学性和规律，仅关心产品结果表现形式。由于高新科技产品知识的隐含性，由于研发人员知识水平和认知能力的局限性，必然导致产品在性能、品质和可靠性方面存在许多缺陷，往往不能达到预期的要求。
　　例如：“白猫黑

用心才会赢

对于读经问题的意见  

陈鹤琴  
---------------------------------------------------------------------------------------
http://www.hoing.net　 2004-01-15 17:09:29  

    小学生应当读经么？在开始谈这个问题时候，我先要问一句，为什么要读经？如果是为研究古代文学起见，那么这许多经书，大学专科里才有读的必要。如果读经的问题专为人格的培养的话，那么，光问这些经书的文字和包含的意义，如何可以使儿童领会。现在我且把这个先决问题分开来谈谈。

    经书含义宏深，文字古奥，即以四子书而论，非对于古文具有根底略具训诂知识的，已属不能卒读。如果一面读经，一面再教古文，不但时间不允许，恐怕生吞活剥，对于真正的经义仍旧是一知半解。现在有人主张不必问小学生能否了解，只须教他们读经就是，大概是说学生把经书熟读在肚里，将来自然就会应用。这种“反刍式的教育”我实在不敢苟同。试问小学毕业生有多少人能够升学，有几个人能得有反刍的机会呢？所以我以为如果要教小学生领略经书的精义，第一步要把经书的文字和编制，先加选择和改造。经书的文字古奥，叙事说理多偏于政治道德方面。幼年儿童不易明白。只好选择其适合儿童心理之记述，改编作故事或戏剧的体裁，教他们阅读，教他们表演，他们自然就能明白了解，兴趣浓厚。西洋各国对于教授儿童新旧的圣经就用这种方法．我想学校里如果要教授经书，应当用这种方法，使晦涩的古文经书，变成明白浅显饶有兴趣的现代儿童读物。那读经一课在学校里面才可以有利无弊。
      
注：本文原标题为《全国专家对于读经问题的意见·陈鹤琴先士的意见》。原载《教育杂志》，1935年第二十五卷第五号

用心才会赢

陈鹤琴简介  
（1892-1982）  
---------------------------------------------------------------------------------------
http://www.hoing.net　 2003-04-15 07:55:48  

<img src="http://www.hoing.net/img/20030415757471.jpg" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" />

    陈鹤琴，我国现代著名教育家、儿童心理学家和儿童教育专家，是“五四”运动后新教育的第一代创业者，是我国现代幼儿教育的奠基人。

    他在青年时代就为振兴中华、提高民族素质、为下一代的幸福和健康成长立志献身教育事业。他反对旧中国封建传统的儿童观、教育观和陈腐的“死教育”，也反对“全盘西化”，注意研究世界潮流，吸取外国教育中的先进思想和有益经验，以鞠躬尽瘁的精神努力实践，积极探索适合我国国情的、符合儿童身心发展规律的教育道路。前后近七十年，他在儿童心理、家庭教育、幼儿教育、小学教育、特殊儿童教育、师范教育以及文字改革等多方面进行了理论和实践的开拓性工作，作出了重要的贡献，在国际上也享有声誉。他创造了一个从初级到高级的完整的幼稚师范教育体系，培养了一大批师资和人才。他的有创造性的“活教育”理论，至今仍有其生命力和现实意义。

    陈鹤琴的一生，是热爱祖国、热爱儿童、关心社会、造福人类、追求真理、与时代俱进的一生。他为探索中国化、科学化的儿童教育道路所付出的毕生心血和创造的业绩，是中国教育史上一笔宝贵的精神遗产。

and1

好精彩
看来分歧也是很大的
不过我们自己如果都不能分清的话
怎么去教育孩子
现在我感觉怎么去培养孩子的性格比读经可能还重要
当然
一己之见，