最难的是人格教育

education2008

智力教育最简单，情感的教育也不难，只要重视孩子爱孩子不要虐待孩子基本可以过关，最难的是人格教育。我转了个跟青年谈当官的帖子，实际上就是想说这个问题。社会的游戏规则太复杂，如果让孩子当君子吧，不适应社会怎么办？让孩子当小人吧，我们从心里愿意吗？这点真难，我大学里就是一副君子的做派，竞选的时候大大咧咧的，没想到对手把同学请了个遍，自然大败而归。现在此人当上了小官僚，我虽然觉得不过尔尔，但总觉得如果再上一次大学绝对不会那么傻冒。老实人吃亏，不老实又能怎样？做这种人心里踏实吗？怎样让孩子做智者的同时还能左右逢源，这的确是个考验。仔细看那篇文章，其实何止当官，在这个社会上从事哪个职业不是这么一副样子。我跟家长谈给孩子自由的时候从来就没底气，我总想，这是不是在害孩子？在一个缺乏自由的社会给孩子灌输太多自由的思想意味着什么？意味着他一懂事就变成一个小愤青。谈自由那是富裕家庭的事，父母说把孩子送到国外送到国外。所有教育思想跟任何思想一样，归根结底是有阶级性的。穷人的教育思想永远不可能跟富人的教育思想一样。就像最近研究二板市场一样，林毅夫说，美国搞二板是因为人家是科技前沿国家，中国有科技吗？搞二板必定失败。教育也是如此，偏自然主义的那种纯粹的自由肯定是不行的，关键是要研究出适合中国国情的有限自由。这里再解释一下关于自由。我这里说的自由是杜威的儿童中心论的自由，这种自由主张孩子按照自己的兴趣行事。这无疑有道理。但对于很多穷人家庭来说，也许按照社会需要为中心辅之以一定的自由是明智之选。此帖由 education2008 在 2005-07-18 01:39 进行编辑...

xxycskrp

社会的游戏规则太复杂，如果让孩子当君子吧，不适应社会怎么办？让孩子当小人吧，我们从心里愿意吗？仔细看那篇文章，其实何止当官，在这个社会上从事哪个职业不是这么一副样子。所有教育思想跟任何思想一样，归根结底是有阶级性的。穷人的教育思想永远不可能跟富人的教育思想一样。

八根儿

基于自身的：独立、有思想、有责任感、有个性，当然很重要的：与人交往、合作，适应能力等，都是一个对家庭、对社会有用的人该具备的。。。

jackxiao

education2008+2005-07-18 01:32-->引用:education2008 @ 2005-07-18 01:32 智力教育最简单，情感的教育也不难，只要重视孩子爱孩子不要虐待孩子基本可以过关，最难的是人格教育。我转了个跟青年谈当官的帖子，实际上就是想说这个问题。社会的游戏规则太复杂，如果让孩子当君子吧，不适应社会怎么办？让孩子当小人吧，我们从心里愿意吗？这点真难，我大学里就是一副君子的做派，竞选的时候大大咧咧的，没想到对手把同学请了个遍，自然大败而归。现在此人当上了小官僚，我虽然觉得不过尔尔，但总觉得如果再上一次大学绝对不会那么傻冒。老实人吃亏，不老实又能怎样？做这种人心里踏实吗？怎样让孩子做智者的同时还能左右逢源，这的确是个考验。仔细看那篇文章，其实何止当官，在这个社会上从事哪个职业不是这么一副样子。我跟家长谈给孩子自由的时候从来就没底气，我总想，这是不是在害孩子？在一个缺乏自由的社会给孩子灌输太多自由的思想意味着什么？意味着他一懂事就变成一个小愤青。谈自由那是富裕家庭的事，父母说把孩子送到国外送到国外。所有教育思想跟任何思想一样，归根结底是有阶级性的。穷人的教育思想永远不可能跟富人的教育思想一样。就像最近研究二板市场一样，林毅夫说，美国搞二板是因为人家是科技前沿国家，中国有科技吗？搞二板必定失败。教育也是如此，偏自然主义的那种纯粹的自由肯定是不行的，关键是要研究出适合中国国情的有限自由。这里再解释一下关于自由。我这里说的自由是杜威的儿童中心论的自由，这种自由主张孩子按照自己的兴趣行事。这无疑有道理。但对于很多穷人家庭来说，也许按照社会需要为中心辅之以一定的自由是明智之选。

“教育也是如此，偏自然主义的那种纯粹的自由肯定是不行的，关键是要研究出适合中国国情的有限自由。”非常高兴edu这么说！！我抛出对教育的忧虑程度（顺序）也是这样一个用意：就是让有识之士对如何早教能够与目前的现实情况相结合，给出更多的建议（方案最好，但可行性不大，所以我很佩服像袁博士那样勇于实践的人），相互讨论，头脑风暴，激情火花什么的，这样参与者讨论者自身和观众都受益，所有这些人的孩子也就相应跟着受益，同时每个受益者也尽量用正确的思想观念影响周围的人，星星之火，可以燎原，能烧多大烧多大！！就像那个在沙滩上不断往海里扔那些搁浅的鱼的孩子——能救一个是一个！！

dyly

edu:先说说你理解的人格是什么？别抄书本。

education2008

dyly+2005-07-18 15:07-->引用:dyly @ 2005-07-18 15:07 edu:先说说你理解的人格是什么？别抄书本。

我对人格的理解：一个社会人所具有的个性与品格。

tiantian03

education2008+2005-07-18 01:32-->引用:education2008 @ 2005-07-18 01:32 智力教育最简单，情感的教育也不难，只要重视孩子爱孩子不要虐待孩子基本可以过关，最难的是人格教育。我转了个跟青年谈当官的帖子，实际上就是想说这个问题。社会的游戏规则太复杂，如果让孩子当君子吧，不适应社会怎么办？让孩子当小人吧，我们从心里愿意吗？这点真难，我大学里就是一副君子的做派，竞选的时候大大咧咧的，没想到对手把同学请了个遍，自然大败而归。现在此人当上了小官僚，我虽然觉得不过尔尔，但总觉得如果再上一次大学绝对不会那么傻冒。老实人吃亏，不老实又能怎样？做这种人心里踏实吗？怎样让孩子做智者的同时还能左右逢源，这的确是个考验。仔细看那篇文章，其实何止当官，在这个社会上从事哪个职业不是这么一副样子。我跟家长谈给孩子自由的时候从来就没底气，我总想，这是不是在害孩子？在一个缺乏自由的社会给孩子灌输太多自由的思想意味着什么？意味着他一懂事就变成一个小愤青。谈自由那是富裕家庭的事，父母说把孩子送到国外送到国外。所有教育思想跟任何思想一样，归根结底是有阶级性的。穷人的教育思想永远不可能跟富人的教育思想一样。就像最近研究二板市场一样，林毅夫说，美国搞二板是因为人家是科技前沿国家，中国有科技吗？搞二板必定失败。教育也是如此，偏自然主义的那种纯粹的自由肯定是不行的，关键是要研究出适合中国国情的有限自由。这里再解释一下关于自由。我这里说的自由是杜威的儿童中心论的自由，这种自由主张孩子按照自己的兴趣行事。这无疑有道理。但对于很多穷人家庭来说，也许按照社会需要为中心辅之以一定的自由是明智之选。

四十而不惑，自己都一团迷惑的时候，要给别人解惑，确实是勉为其难。

education2008

高考到底是应该废除还是应该继续下去，全世界40岁以上的专家都不能给出答案，所以楼上应该换换脑筋了，40不惑那是孔子在吹牛。

tiantian03

education2008+2005-07-18 23:17-->引用:education2008 @ 2005-07-18 23:17  高考到底是应该废除还是应该继续下去，全世界40岁以上的专家都不能给出答案，所以楼上应该换换脑筋了，40不惑那是孔子在吹牛。

您以前讲的那故事理，大约青蛙也会说大海的鳖是在吹牛，因为这的确超出了它的常识和眼界更别说能力。这里的青蛙却是我呢，请教您说孔子吹牛，您是怎么考证出来的。指点则个？此帖由 tiantian03 在 2005-07-19 00:04 进行编辑...

tiantian03

“智力教育最简单，情感的教育也不难，只要重视孩子爱孩子不要虐待孩子基本可以过关，最难的是人格教育。我转了个跟青年谈当官的帖子，实际上就是想说这个问题。社会的游戏规则太复杂，如果让孩子当君子吧，不适应社会怎么办？让孩子当小人吧，我们从心里愿意吗？”“这点真难，我大学里就是一副君子的做派，竞选的时候大大咧咧的，没想到对手把同学请了个遍，自然大败而归。现在此人当上了小官僚，我虽然觉得不过尔尔，但总觉得如果再上一次大学绝对不会那么傻冒。老实人吃亏，不老实又能怎样？做这种人心里踏实吗？”您是真的从做人的根上迷惑。我说的惑是这个，却和高考制度无关。如果我的老师头天要我们表现得君子做派，回头败选就心里又嘀咕，我那种做派真是傻冒，（且时过境迁多年还耿耿于怀，您大学毕业怎么也有个五六年了吧？）想必，他再站在那里义正词严说什么，我也真是要对他的话换脑筋了。为什么，他的话，连他自己都不信，或者自己都没有底气。（不过您不同，您的话向来是底气十足的）想问您的是，您既然自己也弄不清楚，站在讲台上是怎么给学生讲的呢？愿闻一二。我说这些，不是说您一楼的文章有什么不妥，事实上，我在这里过几次，看到您原创的文章呢，就是一片讲给某位家长的井底之蛙的成语故事一则，另外就是这篇。您的这个惑呢，如果是我们这些一般的家长有，是一点不足为奇，因为我们本来就是来聆听专家指导的井底之蛙之辈。印象中，您是属于传道、授业特别是解惑的，您今天的这文章其实是特别好的一篇，不过就让我十分心惊，原来专家的迷惑居然至此，人格的迷惑这可是大迷惑，作为一个教育专家，不知道高考应不应该取消没有什么关系，不知道怎么做人那可就问题多多了，那原因就借用您的标题“最难的是人格教育”，余者雕虫小技而已。此帖由 tiantian03 在 2005-07-19 00:39 进行编辑...