推荐一本书：《放学后才是关键》

颜妈妈

看起来不错哦!

Martina-Mm

该书应该是强调家庭养育的重要性吧。非常赞同，尤其是孩子0~6岁，是建立父母与孩子良好关系的关键期，也是孩子情绪、心理发展的关键期。

ccpaging

有些不同意见。

例如这一条：

第一任务就是师资改革。只要找到一群好老师，不管教什么，都一定是好的，都是对的。所以我觉得成功的教改其实很简单，就是一定要先帮你的孩子找到好老师。
    再也不必被动地奢望学校给我们安排好老师，家长可以通过理想教育协会主动征选聘请好老师。就像古代的王公贵族，为了教好子弟，不惜一切寻找名师鸿儒。而协会对老师的严选过程就是教育质量的保证。
    当本书把这群好老师的教育内容，广泛传递给全国家长分享之后，大家应该会相信：好的教育不是王公贵族的专利。
    通过“邀集学伴、共聘教师”的课后教育模式，任何平凡父母都能找到好老师，都有可能给孩子不凡的好教育。

＝＝＝＝
1、什么是好老师？
2、“给孩子不凡的好教育”的好老师，多吗？多到任何平凡父母都能找到？费用也平凡吗？
3、跟普及教育的教育资源是否会产生矛盾和冲突？

ccpaging

又例如：

有效学习的一大必要条件就是，孩子需要一群能彼此激励互动的同侪学伴。寻找好学伴，正是我个人版教改的第二要务。这本书不是学术空谈，而是一份教育改革的完整报告，更是一群“疯”孩子快乐成长的精彩实录。自从创社以来，我觉得最值得欣慰的地方是，有这么一群活泼可爱的孩子，被我们带离既定的教育洪流，摆脱课业淹没的黑白黯淡的生活，尽情挥洒童年应有的艳丽色彩，写下一章又一章丰富成长的欢乐岁月。

＝＝＝＝
一个好学伴实质上就是择生。好学伴不一定是好玩伴，也不一定有好的运动能力，好的艺术天赋。就算全是好的，孩子正在在“好”的环境下成长，长大以后，在不够“好”的社会环境下能够生存吗？会不会有道德洁癖？对待社会问题会不会整天想着“何不食肉糜”？

教育即生活，后面还有一句，学校即社会。

ccpaging

国内教育的问题主要是教育体制的问题，体制的问题又主要在于均衡教育资源和去行政化。体制的问题必须通过体制改革予以解决。

任何一个家长在体制外都无法对其作出根本的改变。家长能做的是不去附庸体制中恶的部分，保证孩子的身体健康，再有余力，保证孩子的心理健康。

在任何的普及教育中，要想孩子在学习的竞争中占优，比较公平合理的是依靠孩子自己学习的能力，而不是家长、老师或学校。

个人浅见，供参考。

jxkitty

好书！一定要去拜读。

jessicasz

找来看看，谢谢推荐。

悠悠

ccpaging 发表于 2014-3-18 14:36
有些不同意见。

例如这一条：

这个帖子一直关注着。

试着以我的想法回答你：
1、什么是好老师？
2、“给孩子不凡的好教育”的好老师，多吗？多到任何平凡父母都能找到？费用也平凡吗？
3、跟普及教育的教育资源是否会产生矛盾和冲突？

1、每个人对“好”的标准肯定都是不同的。应试的人喜欢对考试有心得的老师，有其他目标的人，自然也是盯着自己需要的那种老师，以此为“好”。就我个人的标准而言，能点燃孩子学习热情的就是好老师。人无完人，单独一个老师肯定没办法做到全方位的好，但在某个领域对孩子有影响，我觉得就很不错了。当然常常会遇到一种情况，老师很有办法搞定孩子，但那些方法是我所不欣赏的。比如最近出游，碰到一个老师，在聊天中我就发现他会用分三六九等贴标签的方式去搞定孩子，那他组织的活动我就不会去参加。
2、就我个人的需求而言，目前已经看到了一些不错的老师。我的孩子迫切需要的是补语文，我在这方面关注得就比较多。找了一圈下来，发现就便捷性而言，最好的老师恐怕是我自己。那就我自己去学了来融汇到生活中去点滴的渗透给他吧。其他科目么，数学没刻意找老师，英语找了个外教帮他补写作，孩子还是比较能接受的。如果不局限于本地，放眼全国，就更能找到合适的老师了，北京相对教育资源多一些，假期我们可能会更多的去那边呆着，但其他地方也很不错，逐渐在梳理一些点的过程中连成一个面，让孩子能从中受益。
3、教育资源的问题没看懂，也许我漏掉了前面什么话，回头弄清楚再说。

悠悠

ccpaging 发表于 2014-3-18 14:44
又例如：

有效学习的一大必要条件就是，孩子需要一群能彼此激励互动的同侪学伴。寻找好学伴，正是我个人 ...

一个好学伴实质上就是择生。好学伴不一定是好玩伴，也不一定有好的运动能力，好的艺术天赋。就算全是好的，孩子正在在“好”的环境下成长，长大以后，在不够“好”的社会环境下能够生存吗？会不会有道德洁癖？对待社会问题会不会整天想着“何不食肉糜”？


****************************
我的看法：同样，每个人对“好”都有自己的定义。我从你说的“好学伴不一定是好玩伴，也不一定有好的运动能力，好的艺术天赋”中看出，你对“好”的要求是，孩子需要表现优异才算是“好”。我的想法不同。能跟孩子玩在一起的，我就认为“好”。人家都不跟他玩，怎么可能“好”得起来？只要能在一起玩，那么有一些行为问题、一些资质问题，其实都不是坏事。比如孩子的一个好朋友喜欢打人（有时候我的确心惊肉跳，看到过两次他打我儿子，一次是用鞭子抽背，一次是用重物砸他肚子，完全不留手，第二次孩子当场倒下半天爬不起来），但孩子依然觉得他不错，愿意跟他做朋友，他在与那孩子的交往过程中肯定也有收获，比如那孩子的知识面广，孩子肯定喜欢，至于他的缺陷么，孩子跟我说他也总结出经验来了，只要说话或动作上不招惹到他就没事了。但也有我儿子不感兴趣的孩子，类似乖乖牌的那种，他就不觉得好。孩子不觉得好的，我也不会勉强他，他自己会随着时间调整看法，比如说班里有一个很安静的孩子，我儿子以前从不跟他一起玩，后来我们组织一起出游，那孩子也在，玩过几次之后，我儿子就改变了看法，后来还去那孩子家过了一夜，也玩得很开心。

我是中等生

收藏，谢谢分享