挖旧帖：qqyou说Critical thinking——今天重读，依然有风味！

jerryhao

helenminliang 发表于 2013-10-24 11:12
其实，按照这个逻辑，科学类的学科是最不能学的，因为科学讲究的是实事求是啊，要是真学会了求事里面的那 ...

是啊，他们喜欢科学给他们带来的生活享受，但是害怕科学会开启民众思维。

jerryhao

Critical thinking 可能是很难被中国人掌握的，这里面有文化背景问题、语言背景问题……

其实就连它的前身 Analytical thinking中国人也从来没能掌握过。

每年中国的中学生考SAT，成绩都会很惨，即使是新东方培训也都无能为力，主要差的就在于Critical thinking 部分。

jerryhao

点评 helenminliang 好像近来大陆考生的SAT分数不低啊，应试国外考试的能力在增强  发表于 半小时前
.

《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。

倒不是说1800分以下就申请不到大学，但这个比例对中国式的英语培训打击蛮大的。

jerryhao

也有考满分的，可是依然申请不到资格。

我们很难理解美国人为什么并不看重分数。

jerryhao

抽点时间多说几句吧。

这个Critical thinking为什么很难被中国人掌握呢？主要还是因为文化差异过大的原因。

我做个简单对比啊，看看东方式思维和西方思维的巨大差距。

首先汉语的思维方式和思维特点与英语完全不同，使用不严谨的汉语很难进行Critical thinking。

再看思维方式，东方模式称为整体思维（holistic thinking），而西方模式称为分析思维（analytic thinking）。对这两个思维方式，做个简单比较：

● 矛盾事物：

东方：寻找中庸解决之道。遇到问题习惯说：某个解释在这个条件下成立，而不一定在另一个条件下成立，而另一个解释也是同样，所以他们都正确，主要是看情况。

西方：西方人认为A与非A只可能有一个成立，不仅如此，他们认为没有非A的A不能被称之为立论。所以当他们有一个立论的时候，他们要想办法使自己的立论越来越站的住脚，从而反驳悖论。

东方人实际上不相信绝对真理的存在

●对于获取知识：

东方：从感受，感官认知，和经验中来获取知识。习惯于用简单的方法去解释问题，比如类比方法。迷信古人、迷信强者，相信年纪大的人经验多，就是正确的。

西方：从推理推论（理性分析）中来获取知识。西方人分析事物事件无论在何种情况下背后的属性和本质，从而来获取知识。前人和专家知识很重要，但必须是经过严密推导，并获得一致认可的才会被大家学习接收。

所以东方人获得的很多知识，往往是错的、假的和不具备指导意义的。

●方式的差异：

东方：先把结论给出来，然后四处去找依据进行佐证。遇到相反的证据，或者视而不见，或者隐匿起来。对自己有力的证据，哪怕明知是假的，也要拿出来用。

西方：先进行猜想，从潜在的规则来建立强力的预测。然后按照规则去进行论证。在得到一个意外的结论后，会接受它在之前并没有被预测到这个事实。

东方人的所谓论证，基本上都是给强权行为找一种解释。

●概念、行为的不确定：

东方：语言的含糊，导致概念的不确定，比如理解，同意，和支持这几个概念的相似等同。

西方：事物是独立的个体并拥有具细的属性特征，比如，理解是我明白你的观点是什么意思，明白为什么你会持这种观点，但并不表示我同意你的观点。如果我同意你的观点，表示我也是同样的想法，我认为我们的想法一致，但并不表示我支持你的观点，因为支持有action的意思在里面。

类似的差异，导致中国人只能去应用科学，却无法发现发展科学。

Critical thinking这类东西，如果在中国推广，一定会产生众多似是而非、啼笑皆非的事情。

所以这个词，最适合于某些自称的“教育专家”用来唬一下普通老百姓。

Homeschool也是这个样子么。

jerryhao

点评


helenminliang

虽然我觉得您的说法有点绝对，但是，描述的中国的情形确实是我很熟悉，哈  发表于 半小时前

你的意思是说，不应该那么悲观吧。

从新文化运动到现在快一百年了，德先生没有学到，实际上赛先生也并未学到。

所以还是不要期望太高，学什么Critical thinking，啥时候可以先多学点赛先生也好。

现在的年代明显在倒退，90年代不如80年代，二十一世纪后更是在大幅度退步……

Martina-Mm

这么悲观，那肿么办呢?
也只能这么在泥潭里沉沦着。。。

lotusleaf

咱们缺少基本的系统的训练。比较中国和美国小学的科学课本就能看出来。

悠悠

今天我和一个朋友聊天，他说，公司董事长跟他谈话，提到更上级的领导对他的工作有误解，董事长当时还说，那个领导老了，糊涂了。意思是，董事长在安慰他。
我就说啦，噢，你还真相信他在安慰你吗？
这种安慰口说无凭，他在领导面前帮你说话了吗？他说了什么呢？他都一句没提？如果他不便为你说明情况，至少可以告诉（明示暗示都行啊）你怎么去理解领导、与领导沟通吧？他跟你说了些什么吗？
如果那位心术不正呢，你要是附和了，他正好去更高一级的领导那里诬陷你，说你说那位领导糊涂了。

人在江湖混，哪能不挨刀。
到处小刀嗖嗖的飞，咱小老百姓的，不敏锐点看清楚点，还真是不行呢。

话说，俺这个不是critical thinking哈，不过是对人性的一点点质疑而已。

悠悠

发错了，删！