挖旧帖：qqyou说Critical thinking——今天重读，依然有风味！

悠悠

昨天看到黑夜版点评荷叶子说

黑夜里的眼睛
你还真是法学专业的！其实，接受西方教育之后，像你这样追根究底考证论据的学习态度就是一生享受的成果。中国的教育从来没有培养这个。方舟子也是这样受益的。

不禁想到了一个旧帖子：害虫益虫--说说Critical thinking。
当时老易（萧愚）也参与了讨论，不过只是虚晃了一枪就跑了，后来有人呼唤，他也不肯回来抓新的虫子。

摘帖子部分内容如下：

Critical thinking的一个通用定义是这样的

QUOTE:
评判式思考是一种脑力程序，包括分析、评估信息，尤其是那些通常被当成真理和常识来推介的一些判断和陈述。对那些证据、推理进行重新检查，反省那些判断的原意，然后对于某些信息和事实提出自己的评判。


所以Critical thinking不是批判，不是否定，而是依据事实和规则，合理的推论出一个结果。

Critical thinking的核心是没有权威，没有标准答案，有的是事实和数据，以及一个合理的逻辑推理。

由于分析问题的角度的不同，某些结果完全可能有悖于常理，甚至可能让人感觉荒谬。但在西方已经形成了定式，我不去评价你结论正确与否，而关注你的事实和数据的正确性，以及推理过程的合理性。

再摘反驳老易（萧愚）的一段，蛮有意思：

回复: 害虫益虫--说说Critical thinking



QUOTE:
原帖由 老易 于 2009-8-11 13:24 发表


这帖虫子比较多，得一个个捉。先捉第一个。

我文章里写到：
看完这段资料，大家说说，蜗牛到底是益虫还是害虫？
我本来以为孩子都能读懂这句话的意思，没想到还是引起了QQ的歧义。
这句话的意思我认为好像比较明显：就是，不能把蜗牛光看做害虫，他还是有益处的。
后来的文字中也从对农业，对人体两个角度做了解释。

我认为这应该不会引起什么歧义。 ...


这个没什么歧义，如果我是一个西方的小学老师，按照Critical thinking的原则，我会给那个孩子的关于蜗牛的议论打四分，而会给你那段议论打一分。

原因就是那个孩子用作为和人争食的角度，把蜗牛说成是有害的，其道理其依据都具备合理性，其论证过程也很合理，也就是说从人的利益角度上，蜗牛就是有害的。而你后面那段文字，为了否定孩子的说法，举了一些站不住脚的理由，其论证结果也是站不住脚的。

我们过去的毛病，是仅仅站在一个小的角度去看问题，把事情扩大化极端化，当我们把视角放大的时候，会感受到更多。

所以这里面没有歧义，你举的这个例子来说Critical thinking是很不恰当的，而且是更荒谬的，采用的就是上面某某网友推崇的，大家都熟知的中国式的辩证方法，也就是试图把不合理的东西说成是合理的，所以作为老师，没有给0分已经很照顾到老易同学的情绪了。

Critical thinking是个现代社会不错的方法，但是要鼓吹它，就先要搞懂它。而不可以靠想象去乱解释它。

最近一个台湾来的朋友和我聊天，说到“民主”和“自由”，她的态度是，从台湾的教训来看，在民众尚处于启智阶段的时候，更好的办法恐怕不见得是民主。
我这个人对“民主”兴趣不大，但很喜欢“自由”，所以不免还是要追问下去。
她说，前段日子我们的一个朋友和她一起回台湾，就告诉她说，台湾真好啊，那里的电视里都谈“爱”、“慈善”、“公益”，一看就是一片祥和。她大吃一惊，啊，什么时候台湾的媒体变这样了！然后再一问呢，原来那个朋友看的是慈济大爱台。慈济是佛教的公益组织，慈济台谈这些，那是当然的。可是台湾的媒体之多，每个党派都有自己的御用媒体，一般的媒体也有亲左亲右之分，所以对于同一事件，不同的媒体，自然各有各说，骂战很厉害。一个台湾人看新闻，如果喜欢只看一种或者同一调调的那么几种，久而久之自然就被其洗脑，遇到任何事情就会看“报纸”怎么说，自己就怎么相信，而不会去应用critical thinking，再去挖掘事情的真相啦。所以在台湾呢，从某个角度来说其实还不如大陆，我那个朋友说，因为大家赤膊上阵，喊打喊杀，努力影响不明就里的看客，牵着他们的鼻子走。民众不受教育，就只好受人牵制，以“XX说”为由，选择相信。表面上看，他们得到了自由，实则这些所谓的自由完全被人利用，因为自己没有评判能力，只能盲从“XX说”，所以不管选什么，其实都不是自己的判断，而只是对别人寄托了盲目的信任罢了。

所以看到黑夜版的点评，想起qqyou的这个帖子，忍不住贴出链接，好文值得我们再挖掘、讨论、分享。
@黑夜里的眼睛 @lotusleaf @helenminliang

悠悠

qqyou的帖子（错字根据我的感觉改过了）：

我下面简述Critical thinking方法的一个基本标准

QUOTE:

1: The Benefit of Asking the Right Questions
2: What Are the Issue and the Conclusion?
3: What Are the Reasons?
4: Which Words or Phrases Are Ambiguous?
5: What Are the Value Conflicts and Assumptions?
6: What Are the Descriptive Assumptions?
7: Are There Any Fallacies in the Reasoning?
8: How Good Is the Evidence: Intuition, Appeals to Authority, and Testimonials?
9: How Good Is the Evidence: Personal Observation, Case Studies, Research Studies, and Analogies?
10: Are There Rival Causes?
11: Are the Statistics Deceptive?
12: What Significant Information is Omitted?
13: What Reasonable Conclusions Are Possible?
14: Practice and Review


考虑到很多朋友最不喜欢英文，我这里翻译一下，不见得恰当

1、学会提问
2、问题和结论是什么？
3、论据是什么？
4、有无语义模糊的地方？
5、价值冲突和价值的取向？
6、世界观取向？
7、论证过程是否有谬误？
8、论据的质量：直觉，个人经验，证实和诉诸权威？
9、论据的质量：个人观测，研究报告，案例和类比？
10、是否有其他原因导致该结论？
11、统计数据可信否？
12、有哪些重要的信息被忽略了?
13、论据还有没有其他可能的结论？
14、实践与反思

以上是评判性思考的一些最基本的原则，也是西方教育界评价孩子是否可以掌握这一方法的原则。

其实Critical thinking就有点像我们在坛子里的一些辩论，非常遗憾的是在国内这种思维方法能够掌握的人还很少，大家们都还习惯于凭借直觉和以前被灌输的“正确观点”去思考问题，大量的信奉和采用不真实、不可靠的依据。

悠悠

Critical Thinking帖中部分内容：

]ATTRIBUTES OF A CRITICAL THINKER:

• asks pertinent questions
• assesses statements and arguments
• is able to admit a lack of understanding or information
• has a sense of curiosity
• is interested in finding new solutions
• is able to clearly define a set of criteria for analyzing ideas
• is willing to examine beliefs, assumptions, and opinions and weigh them against facts
• listens carefully to others and is able to give feedback
• sees that critical thinking is a lifelong process of self-assessment
• suspends judgment until all facts have been gathered and considered
• looks for evidence to support assumption and beliefs
• is able to adjust opinions when new facts are found
• looks for proof
• examines problems closely
• is able to reject information that is incorrect or irrelevant
  

xianyun0403

评判式思考，学习了。但是很难做到，每个人都会带有个人感情色彩，还受限于思维惯性。

kickhair

qqou的帖子啊，那俺破例探出头来顶一下

helenminliang

一早从这个帖子窜到qqyou的帖，再窜到老易的帖，真的很好玩，正好手头在看SH版推荐的三本书其中的一本《与神对话》，当时是在他推荐的3本里选了两本买的，一翻这本书，看是以作者的口，说出“神”对他的启示，由于俺从小就受到的是唯物主义教育，立刻心生反感，内心有了抵触情绪，于是就去翻另外一本，这本还好，虽然有点玄乎，还算看得进。

就这样这本书一撂下就是几个月，当我看完了《自私的基因》之后，无聊之余又拿起这本书，居然发下看得进了，只是里面几个代词“你们”要思考一下才能明白。

作者以和“神”对话的方式写了这本书，“神”以太极，太虚为起点，解释了我们每个人都是“神”，都有神性。我的理解是宇宙大爆炸时那个点包含了我们现今这个世界的所有元素，组成我们身体的这些元素，也是那个点里面的，所以我们是“神”的一部分。“神”给予我们的是完全的“爱”，而我们的世界里的黑暗邪恶的东西，是由我们的“怕”中得来的；一切的灾难是我们自己选的，是我们导致的。这个问题，我想了一会儿，想通了，这里的“我们”，并不是指读着这段文字的你和我，而是更广泛的自古以来全部的人类，是和”神“相对的人的“你们”。所以，和我之前的想法是相符的：中国人现今的处境，是我们的选择，是我们先人的选择，我们现在做的事情，也是帮我们后代做了一个选择，我们的不宽容，仇恨，全部会留给我们的孩子。

看了一半的书，我理解，这个“神”基于的是宇宙的视角，所以，在书中，“神”一再强调，这个世界，没有好，也没有坏，好和坏，就像左和右，上和下一样，是我们创造出来的，实际并不存在，我们怕什么，就会得到什么。在神的眼里，他接纳这个世界的全部，他不分好坏，不奖励，不惩罚，和世俗的宗教要惩恶扬善是有本质的区别。

helenminliang

中国的古话“有容乃大”，接纳，宽容，你才能改变。就像我们的孩子，你要接纳他，爱他，才能影响他。对自己也是这样，接纳自己的缺点，优点，全部地接纳，你才能成为真正的自己。“神”接纳任何东西，他在等待他的一部分“我们”来接纳自己，成为我们自己。

至于上面蜗牛的例子，呵呵，只是让我知道哪些人是怎么想的。不大喜欢辩论的原因，就是懒，辩论很累，观念根深蒂固，并且不愿意接纳，有时候简直就是鸡同鸭讲。呵呵，这个也适合不愿意接受别人的观点的时候的“我”。

人类，早就成为这个世界所有生物的“天敌”了吧，之所以能还能容忍有其他的生物，那是因为没有了他们，我们就不容易生存了，否则早就吃光砍光了，真的到了哪一天，强大的人类灭绝了，恐怕真的是验证了“神”的那句话：一切的灾难都是你们自己的选择~~

helenminliang

上面的14条，从第七条开始就需要大量的工作了，这也是科学研究和实践的内容啊，正好qqyou的帖子里也说到了遗传的力量，昨儿在大大姑娘的来做个思维模式测试吧里也提到这个问题，稍稍讨论了一下，挺好玩的。

我是不赞同遗传对性格的压倒性决定作用的，但是我有时候纳闷的是，我们家闺女，从小就争强好胜，不明显，暗地里的那种，但是我明白她在争，我和老公却是很放松，得过且过的类型，她明显是像奶奶的，可是我们和奶奶住一起的时间可以用天来表示的话，也就几十天吧，真是很奇怪的现象。

jerryhao

Critical thinking 的那个常用的中文翻译“批判性思维”，不知道最初是怎么来的，反正是一个完全不靠谱的翻译。

Critical thinking指的是一种逻辑严密的思考方式，他和批判基本没一毛钱关系。

翻译的人，可能是看来Critical有批判的意思，就从字面上翻译成批判性思维了。

可惜Critical还有很多意思呢，比如critical moment是紧要关头，不是批判性关头，critical age是指妇女的更年期，而不是批判性年纪一样。

所以翻译成评判性思维、审辩式思维都是不错的选择。

不学英语，不读原文，就会闹大笑话。

现在居然还有一股反对英语学习、鼓励国学学习的思潮，那只会是导致国民素养的整体倒退，绝对是一种反动。

helenminliang

jerryhao 发表于 2013-10-24 10:56
Critical thinking 的那个常用的中文翻译“批判性思维”，不知道最初是怎么来的，反正是一个完全不靠谱的 ...

其实，按照这个逻辑，科学类的学科是最不能学的，因为科学讲究的是实事求是啊，要是真学会了求事里面的那个是，学会了逻辑推理分析，不是学会了揭穿那些虚假伪善的东西了吗？所以，这个科学，也是不能学的，好在，现在的数学，科学，不教你怎么去探究推理，只是教你怎么做题，记忆，应该问题还不大，加上封封网，禁禁言，这样几十年下来，内部，局域天下就比较太平了，哈哈