【原创】有感于“拿孩子当实验” 袁鸿林

jerryhao

huge57+-->引用:huge57  我所争的只是：只要学校还在试验，教育者还在试验，那么家长也就同样具有这样的权利，如果说不是更多的话。

那你是不是还应该说：只要医学院还在拿人体做解剖，那我也有权找一个人剖一剖。 没人反对你做实验，那是你个体的事情，但不可以把它社会化，你非要说这种私塾是教育方式是教育发展的大方向这可就是夸大其词，不负责任了。 学校在做实验，你也在做实验，同样叫实验可是差别就太大了。学校是专业的教育机构，有着丰富的经验和资源。而你仅仅是有着理想的个体，你能保证数理化英文史地他全能教么？ 所以不要使用偷换概念的方式，同一个词有不同的内涵的，这就好比飞机制造厂制造飞机，一些农民也制造飞机，都叫制造飞机，那制造出来的是同样的产品么？

huge57

jerryhao+-->引用:jerryhao 那你是不是还应该说：只要医学院还在拿人体做解剖，那我也有权找一个人剖一剖。
没人反对你做实验，那是你个体的事情，但不可以把它社会化，你非要说这种私塾是教育方式是教育发展的大方向这可就是夸大其词，不负责任了。
学校在做实验，你也在做实验，同样叫实验可是差别就太大了。学校是专业的教育机构，有着丰富的经验和资源。而你仅仅是有着理想的个体，你能保证数理化英文史地他全能教么？
所以不要使用偷换概念的方式，同一个词有不同的内涵的，这就好比飞机制造厂制造飞机，一些农民也制造飞机，都叫制造飞机，那制造出来的是同样的产品么？

美国的家庭学校不仅社会化，而且国际化了。中国的私塾源远流长，目前想把他现代化的，我想已不是我个人的想法，实践中也不乏个案。学校有其所长也有期所短，在务实的美国，学校已经从理论到实践都在向家庭学校学习。只是他们到底能学到多少还不好说，因为有体制的制约，就如同在中国一样。

明眼人可以看出，是谁在用不合适的比喻来偷换概念，在此就不想多费笔墨了。

jerryhao

huge57+-->引用:huge57 美国的家庭学校不仅社会化，而且国际化了。中国的私塾源远流长，目前想把他现代化的，我想已不是我个人的想法，实践中也不乏个案。学校有其所长也有期所短，在务实的美国，学校已经从理论到实践都在向家庭学校学习。只是他们到底能学到多少还不好说，因为有体制的制约，就如同在中国一样。 明眼人可以看出，是谁在用不合适的比喻来偷换概念，在此就不想多费笔墨了。

尽管你是博士，我是草民，但我还是不得不指出比喻和偷换概念完全是两种不同的逻辑方式。 如果你认为第一句话可笑，确实是因为比喻（类推）正是因为你那句“只要学校还在试验，教育者还在试验，那么家长也就同样具有这样的权利”话可笑才类推出来的。 你非要把自己的私塾实验和学校教学实验等同起来，这两个实验无论从内容、方式、结果都没可比性，不是偷换了概念是什么。我知道这种手法在中国的无良商人中，是一种很普遍的手法，但不适合于儿童教育。

姜枫

huge57+-->引用:huge57 美国的家庭学校不仅社会化，而且国际化了。中国的私塾源远流长，目前想把他现代化的，我想已不是我个人的想法，实践中也不乏个案。学校有其所长也有期所短，在务实的美国，学校已经从理论到实践都在向家庭学校学习。只是他们到底能学到多少还不好说，因为有体制的制约，就如同在中国一样。

明眼人可以看出，是谁在用不合适的比喻来偷换概念，在此就不想多费笔墨了。

家庭学校跟家庭实验室是两回事。形式和内容是两回事。没人管你在家教育孩子还是在学校，
让人比较反感的是你一心培养神童的教育理念。

huge57

姜枫+-->引用:姜枫 家庭学校跟家庭实验室是两回事。形式和内容是两回事。没人管你在家教育孩子还是在学校，
让人比较反感的是你一心培养神童的教育理念。

我的个性化超前教育理念算不算“培养神童的教育理念”，暂且勿论。

但即便是培养神童，也应该是可以讨论研究的范围。
教育应当是多层次多样化的，就是来点神童或天才教育，有什麽不好？
比如，对少数热衷于Doman方式或其他什麽方式，来培养孩子，希望能培养出一些神童式的孩子，我觉得也应当可以允许。
一个民族、一个国家，特别是像我们中国这样一个大国，出些神童或天才应该是好事。有什麽好反对？调整一下自己的心态吧！

当然也不要都去搞神童或天才教育，因为毕竟天才是少数，而且光靠后天培养也不成，因为实证科学已经证明了遗传的作用是非常大的。——这个我是相信的。

woodgarden

huge57+-->引用:huge57 我的个性化超前教育理念算不算“培养神童的教育理念”，暂且勿论。

但即便是培养神童，也应该是可以讨论研究的范围。
教育应当是多层次多样化的，就是<B>来点神童或天才教育，有什麽不好</B>？
比如，对少数热衷于Doman方式或其他什麽方式，来培养孩子，希望能培养出一些神童式的孩子，我觉得也应当可以允许。
一个民族、一个国家，特别是像我们中国这样一个大国，出些神童或天才应该是好事。有什麽好反对？调整一下自己的心态吧！

当然也不要都去搞神童或天才教育，因为<B>毕竟天才是少数，而且光靠后天培养也不成</B>，因为实证科学已经证明了遗传的作用是非常大的。——这个我是相信的。

woodgarden

“根据美国的数据，家庭学校的孩子远比去学校的孩子更多地完成高等教育，而前者的社会参与程度反而比后者高，所谓边缘化的忧虑在事实面前是站不住脚的。”——

姜枫

huge57+-->引用:huge57 我的个性化超前教育理念算不算“培养神童的教育理念”，暂且勿论。

但即便是培养神童，也应该是可以讨论研究的范围。
教育应当是多层次多样化的，就是来点神童或天才教育，有什麽不好？
比如，对少数热衷于Doman方式或其他什麽方式，来培养孩子，希望能培养出一些神童式的孩子，我觉得也应当可以允许。
一个民族、一个国家，特别是像我们中国这样一个大国，出些神童或天才应该是好事。有什麽好反对？调整一下自己的心态吧！

当然也不要都去搞神童或天才教育，因为毕竟天才是少数，而且光靠后天培养也不成，因为实证科学已经证明了遗传的作用是非常大的。——这个我是相信的。

神童是一种客观存在的现象。神童来自天赋，后天培养得当能够让神童发展更好。
但普通孩子，没有神童天赋的孩子，你硬要他成为人造神童，最后的结果就是毁了孩子。

huge57

姜枫+-->引用:姜枫 神童是一种客观存在的现象。神童来自天赋，后天培养得当能够让神童发展更好。
但普通孩子，没有神童天赋的孩子，你硬要他成为人造神童，最后的结果就是毁了孩子。

我曾再三说，我不反对搞点神童教育或天才教育。理由我也说得很清楚，中国这么大，不出一点天才，也不正常。而任何天才如果没有后天的良好教育，他会有缺陷，甚至还会夭折。而且，天才儿童的培养方法，总结得好，对普通孩子的教育也有借鉴作用。所谓“取法乎上，得其中也”。我只说搞一点的意思，也就是不要都去搞，更不要硬搞。

至于我现在搞的，根本不沾天才教育的边，充其量比较注意超前而已。

jerryhao

hahaha 没必要这么深究了，其实袁博士开始也就是女儿不适应幼儿园，自己教教她，后来一想教一个也是教，不如再多教几个，也可以收几份束脩，仅此而已。

说英语角也好、补习班也好、私塾也好、HomeSchooling也好、民办教育也好、解决农民读书也好、培养天才也好、个性化教育也好，其实袁博士都沾点边，又什么都不是，所以非要问袁博士是什么目的，他自己也说不上来，算一种尝试把，摸着石头过河，所以也请各位莫要过于认真了。