小说逻辑

jerryhao

再说说第三个原则就是排中律

排中律就是说，在两个互相矛盾的东西中我们必须肯定一个否定另一个。

这个其实是中国人最不喜欢的，中国人是玄学色彩很浓的。故意追求对思维本身和对象的“不确定”。汉语是世界上最模棱两可的话。没有严格的时间规定性，没有时态的变化，汉语的“是”实际很难界定。“是'的不确定，就是”怎么都是”，“怎么都不是”，什么也是，什么也不是。君子和而不同，小人同而不和。结果是一样的。到底是君子在“和”的基点上，还是在“不同'的基点上？不置可否。小人也是这样，结果君子和小人一样。

我们大家都学过的辩证法就是这么糊弄人的。辩证法说形式逻辑是静止的、僵硬的。于是他就要来点变化。我们大家上学都学过“生产力决定生产关系”，同时又说什么“在一定的情况下生产关系会对生产力起反作用”。这里的“反作用”一词与“决定”一词并没有实质上的区别，其意思都是一样的。两个东西你决定我我又决定你，虽然有个一定情况，谁也说不清那个一定情况是什么。为什么这么教大家呢，因为说不清他们最喜欢，这不就他说了算了么，他说真就是真，他说假就是假。

所以中国文化最怕形式逻辑，怕的就是这一点。

jerryhao

Xieno	2013-5-19 12:14	威望	+20	哈，你终于开动了。我好喜欢！
Xieno	2013-5-19 12:14	金钱	+50	哈，你终于开动了。我好喜欢！

其实写这些满枯燥的，大家也都不爱看。这个帖子就简单些这些吧。

以后有时间了，我还是开贴讲历史小故事吧。

jiangying

爱看，但是不知道怎么发言，请继续

Xieno

原帖由 jerryhao 于 2013-5-19 13:53 发表
第三招多重标准

比如有名的半费之讼的故事


之所以有所谓两难问题，是因为依据的标准不一样，到底是依据合同，还是依据法庭判决。解决这类问题也简单，那就是给两个规则制定优先次序。

你说大家都不爱看，那我回答你，我爱看，可以吗？


昨天去看cc的课了，是一个数学辩论，正方形去掉一个角变成五边形后,怎样画一条线分成两个三角形，给出的答案是画成这样：

分两方辩论，这个答案对还是错。

孩子们的讨论很热烈，一度争执不下，还有个孩子哭了（被人身攻击了 ）。

学习你这个帖子，大概正方用的就是第一招，偷换或混淆概念，对吧？

athna

一直想着如何加强这方面的知识呢，就看到这贴了，真是及时雨啊！

楼主继续啊！

最好介绍完后，再来点小事例，大家讨论一下，大家看了就知到如何回应了。毕竟多数人“功力”较浅，入门还得多费些劲。

pianocrazy

谢谢老鼠，其实我最想称呼您为老师，尽管年龄上我应该大一些。

大学时看过金岳霖的逻辑书，不得要领，后来又浏览陈波的书，也觉得枯燥乏味而搁置起来。老鼠小说逻辑，我目前只用了半小时浏览了一下（这个以后还是要花点时间消化的），顿觉清晰起来。有这样的启蒙帖子，再去看专业教材，可能会很不一样。

以下我尝试着用老鼠教的 The law of identity 分析一下最近与同学的一次聊天节选，如有不当之处，请指正，谢。

我：你女儿最近读什么书呢？
同学：在读《品三国》。
我：据说孩子过早接触历史并不好，也听说现在的历史书中有很多错误的东西。
同学：有什么不好啊，孩子就是在错误中学习成长起来的，即使有错误的东西，孩子以后也会自己纠正的。

这里，“错误的东西”与“在错误中成长”中的两个“错误”，应该不是一回事，后者应该是“试错”的意思，而同学却把它们等同起来用。

[ 本帖最后由 pianocrazy 于 2013-5-19 23:25 编辑 ]

Xieno

原帖由 athna 于 2013-5-19 22:56 发表
一直想着如何加强这方面的知识呢，就看到这贴了，真是及时雨啊！

楼主继续啊！

最好介绍完后，再来点小事例，大家讨论一下，大家看了就知到如何回应了。毕竟多数人“功力”较浅，入门还得多费些劲。

不如我们试用老鼠说的这些，分析你生活里的实际例子，发出来大家一起分享讨论，说不定事情就明晰了。

我们一讨论，老鼠也就回来了继续写了。人写帖子都喜欢有人看呀，看了之后还有交流呀，对吧 ？

Xieno

原帖由 pianocrazy 于 2013-5-19 23:05 发表
谢谢老鼠，其实我最想称呼您为老师，尽管年龄上我应该大一些。

大学时看过金岳霖的逻辑书，不得要领，后来又浏览陈波的书，也觉得枯燥乏味而搁置起来。老鼠小说逻辑，我目前只用了半小时浏览了一下（这个以后 ...

说到老鼠，有时候觉得他又睿智又幽默，就像邻家大哥 ，有时又恨他说话一针见血，让人忍不住要暴跳上一阵子，然后才想起，唔，似乎我真的想得不大对。
所以虽然他在很多方面的确可以称得上是我的老师了，我还是要这么叫他老鼠，哼哼，就是老鼠，最多高兴了，叫声鼠兄。

看你说的这个故事，深有感触呢。
我以前也觉得没关系，看看历史又有什么了不起？！
后来发现不大对劲。
原来人泡在虚假的东西里面时间长了，是会被洗脑被同化的。说是自己会纠正，可是对于很多人来说，说不定一辈子都那么过去，还是纠正不了呢。
就比如说我自己吧，我是在中国传统的教育方式下长大的（唉，咋就没老鼠那么好运，有宽松的生长环境呢？），所以在教育孩子的时候，往往不由自主的就会采用我小时候痛恨但却早已熟知的那些方法。还好有这个论坛，遇到了老鼠和其他的朋友（包括你），一点点的努力剥除身上那厚厚的陈年旧迹。好累。这也算是在错误中学习成长吗？如果是，我真希望不要这样的学习成长，一开始就接触到正确的真实的东西，哪怕接触得晚一点，也好啊！

helenminliang

才看一个开头，咋就结束了呢？昨天不能在线，早上起来边吃饭边看，我们可以慢慢用老鼠的三板斧先用起来。

jerryhao

原帖由 pianocrazy 于 2013-5-19 23:05 发表
谢谢老鼠，其实我最想称呼您为老师，尽管年龄上我应该大一些。

大学时看过金岳霖的逻辑书，不得要领，后来又浏览陈波的书，也觉得枯燥乏味而搁置起来。老鼠小说逻辑，我目前只用了半小时浏览了一下（这个以后 ...

哈，老鼠可是很老很老的那种鼠啊。

对于你说的那个例子，日常生活里是非常常见的。我们的语言里有很多的不确定性，所以论断的时候一句话可以理解出多种意思来，所以论断的概念在不断的变化，就如同你所说的，会违背了逻辑的同一律的原则。

具体到你说的那个例子，你分析的很好，但如果我们把那几句话做一个进一步抽象，把它作为一个断言，或者更像一个辩论题目的话，则你的命题会是这样：

断言A：学习那些有大量错误的历史不利于孩子的成长。

那他的回答呢，其实很模糊，可以做两种理解

理解1：
断言B：学习那些有大量错误的历史也许不利于孩子的成长。

对于这个断言，使用也许、可能这些词，违背了逻辑的排中律的原则，实际上是一个不符合逻辑的回答。通俗的说这叫说了等于没说。

理解2：
断言C：学习那些有大量错误的历史有利于孩子的成长

这个断言直觉上，大家都不会认可，但很多人会用一种别的方式把它包装起来，让它看起来似乎蛮合理。

实际上和你对话的人自己也不会接受断言C，他实际上更愿意把断言B改造，形成如下断言：

断言D：学习那些有大量错误的历史不妨碍孩子的成长。

其实这句话更符合他那句话的原意，在这里他已经偷换了一个概念，就是把清晰地，符合无矛盾律的“不利于”，改为了较为温和的“不妨碍”。

他这个断言的逻辑过程应该如下：
断言E：所有的人成长中都会学到错误的知识，但他们依然成长为成人了，所以学习那些有大量错误的历史知识不妨碍孩子的成长。

在他这个断言中最明显的就是有一个概念发生了转移。前面讲的是成长为成人，后面讲的是成长的过程，

成长为成人，只要不出意外事故、不病死，每个人都会长大。后面一个成长过程，就有顺利和不顺利之分。一个养成良好习惯、具有好的性格、收到良好教育的孩子，成长过程就会比较顺利，其结果也会很好。而未受过良好教育的的孩子，则成长过程会更加坎坷，结果也未必好。让孩子学习错误的知识，等还自己后还要不断的判断和修正，甚至给孩子养成了错误的世界观，无论如何对孩子的成长都会是负能量。

所以断言B无法从前面的论断，推导出后面的结论。大家只要换一个不同的词就能看得很明显了

替换后的断言E：所有的人成长中都会学到错误的知识，但他们依然成长为成人了，所以学习那些有大量错误的历史知识不妨碍孩子的食欲。

前后完全不搭界。

上面写了那么多，无非是为了分析一句话，我相信大家可以看到汉语的不精确性，是怎样影响逻辑思维的过程的，汉语的初级型也是中国三千年都没有能形成逻辑的原因之一吧。

大家有兴趣，可以把那些对话用英文说说看，是不是出现歧义可能性会小很多。所以大家要让孩子好好学习英语，便于孩子准确的认识这个世界。

[ 本帖最后由 jerryhao 于 2013-5-20 09:29 编辑 ]