薛涌：父母第一个错误就是低估婴儿的大脑

Martina-Mm

原帖由 shwyyan 于 2013-5-16 16:34
     《一岁就上常青藤》是我看过的第一本育儿方面的书。第二本是尹建莉老师的《好妈妈胜过好老师》。现在回过头来再看，他们两位的东西的确太粗糙了。但是我对他们二位心怀感激，是他们为我打开了这道门。 ...

好妈妈胜过好老师>对家庭阅读推广，还是起了不错的作用的。《一岁就上常青藤》似乎是薜涌的育女心得，我楼上说看后不知所云的，应是他写的另一本《美国是如何培养精英的》。

基于脑的教育，我前段时间在百度上找到一篇比较教育专业的博士论文，如从博士论文角度看，泛善可陈。但当作了解西方近几十年教育发展的科普文章来看，信息量还是蛮大的，也比较靠普，有兴趣的同学可以看看。

http://www.doc88.com/p-992970134906.html

[ 本帖最后由 Martina-Mm 于 2013-5-17 08:35 编辑 ]

Martina-Mm

原帖由 jerryhao 于 2013-5-16 11:38 发表
最怕的就是学文的人来讲科学了。
文科的最喜欢的是比喻。如果拿类比的方式来解释比较深奥的科学是没问题的，但是拿类比去做科学研究和推论那就太可笑了。
再加上几个英文单词和所谓的术语来唬人，这可能也就是 ...

中国两千多年来，都被这些翻手为云覆手为雨的文人掌控着思维和行动，冗长细致的推理，谁都不耐烦

pianocrazy

原帖由 shwyyan 于 2013-5-16 16:07 发表


       薛涌不是搞科学研究的，估计也就是看到别人的一些科研论据和成果，觉得很对，拿来用了。让他有那份严谨的思维，去推理整个过程，估计他就不是薛涌了。不过还好，不管过程怎么云山雾罩，结论还靠谱。 ...

“过程云山雾罩，结论还靠谱。”这个说法靠谱吗？：）

jerryhao

原帖由 pianocrazy 于 2013-5-17 09:30 发表

“过程云山雾罩，结论还靠谱。”这个说法靠谱吗？：）

这个现象很普遍。

中国历史上基本没出现过逻辑，所以大家基本只关注结论而不关注过程。偶尔为了得到一个结论也有一些推论，但那些推论从来都是不严谨、甚至错误百出的。天人合一的思维模式，导致大量的类比推论的使用，比如“乌鸦反哺”之类的。

所以国人最注重的是这个结论是否符合我的心意，而不去关心这个结论是否是真理。

说一个我觉得好笑的事情，有次我一个朋友告诉我说，他喜欢读南方周末，也喜欢读环球时报。我很吃惊地看着他，觉得他是否精神有些分裂了，因为这两个报纸理念是完全相反的。

但想想也正常，国人其实已经习惯了别人说什么就相信什么，不太愿意自己去思考的。其实西方人也不是每件事情自己都要搞懂的，因为他们有可以信赖的专业人士帮大家做这些事情。可怜的是中国也没有，那些所谓专家，连老百姓都不再愿意信任他们。

对比一下百度百科和Wiki就很清晰了，百度百科基本上是相关条目的大杂烩，每个条目下充满了自相矛盾的东西存在。而Wiki致力于每个条目都是目前全人类所共同认可并得到验证的研究成果，对于未被认可的东西，原则上是不予收录的，顶多告诉你有这么个现象但不被认可。

所以希望知道每一个结论是否已经被现代科学认可，查一下Wiki就可以了，很简单的。

本楼首贴所转载文章里讲的事情，基本上可以作为一种猜测或者胡言乱语。还是不建议大家用来指导我们教育孩子的。

shwyyan

原帖由 jerryhao 于 2013-5-17 10:25 发表


这个现象很普遍。

中国历史上基本没出现过逻辑，所以大家基本只关注结论而不关注过程。偶尔为了得到一个结论也有一些推论，但那些推论从来都是不严谨、甚至错误百出的。天人合一的思维模式，导致大量的类 ...

     jerryhao兄，所言极是。这篇文章里面的一些涉及脑科学的内容，我的确是不懂，在意的是结论我认不认同。选用这么一篇逻辑性和科学性都不是那么好的文章，没有仔细的分析和判断，是我的过错。
     有您能够及时指正，警醒梦中的我，真是太好了。万分感谢。

jerryhao

原帖由 shwyyan 于 2013-5-17 10:58 发表



     jerryhao兄，所言极是。这篇文章里面的一些涉及脑科学的内容，我的确是不懂，在意的是结论我认不认同。选用这么一篇逻辑性和科学性都不是那么好的文章，没有仔细的分析和判断，是我的过错。
     有 ...

哈，太客气啦，转载别人文章，这有啥问题啊。而且某个人发表了一些意见，有些人赞同有些人不赞同，这都很正常啊。所以欢迎继续转载啊，我们没必要非去给那个文章做啥判断。哪怕那文章主人说的不对，俺说的也未必对，俺也只是说说俺对那篇文字的意见而已。

所以转载出来，让大家议论一下，一定是很好的事情，这也是鼠版立版的原则。

Martina-Mm

原帖由 shwyyan 于 2013-5-17 10:58 发表



     jerryhao兄，所言极是。这篇文章里面的一些涉及脑科学的内容，我的确是不懂，在意的是结论我认不认同。选用这么一篇逻辑性和科学性都不是那么好的文章，没有仔细的分析和判断，是我的过错。
     有 ...

大家都不是教育相关专业的，为了孩子才走到了一起。因了这个帖子，讨论了一些观点，这本身就是一种获得

wojiabaobao_200

围观，学习中。。。。。。。

jerryhao

Xieno	2013-5-17 11:47	金钱	+10	气死我了，请你老人家写点东西出来指导 ...
Xieno	2013-5-17 11:47	威望	+10	气死我了，请你老人家写点东西出来指导 ...

管管很生气，俺很害怕。需要写点啥，管管吩咐就是了。俺最近实在太忙，这两天偷闲上来和大家交流一点意见而已。

关于这篇文字，作者不过是惊世骇俗的想提出孩子比成人聪明、孩子比成人学习能力强……这一系列观点。

因为这个和目前公众及学术界的一贯观点相背离，所以那篇文章的作者才胡乱找来一些学术的概念来为自己的说法作为依据。

孩子肯定不会比成人聪明，经常说受过训练的猩猩达到了4岁儿童的智力水平，要是4岁儿童比我们还聪明，那就说明……

孩子是不是学习能力强，现在的研究认为，10-16岁的孩子才是学习能力最强的时期。

人们都感觉孩子学习挺快的，一是因为期望值低，某个父亲每天教孩子喊爸爸，等有一天孩子喊出来的时候他会感到很惊喜。再一个就是孩子是一张白纸，所以孩子点滴进步看起来都很明显。而孩子大了，实际上也每天都在不断地汲取知识，只是做父母的这时候已经不关注了而已。

那个文章的作者举了他孩子的例子，说孩子看到鸽子交配，说鸽子是在做Kiss的事情，其实这类事情对于小孩子很普遍的，并没有什么特别的意义。因为对于不了解东西，给出任何解释都是很正常的。成人也一样，我们对不了解的东西，比如孩子的思维问题，也会有各种各样的解释和判断。反而这个例子告诉我们，在这个事情中，那位作者的发散思维远远强于他的孩子，因为他可以把Kiss这个词与交配这个行为联系起来。如果我们也发散思维一下，也许就会有这种猜测，那位楼主经常在孩子身边做那些鸽子的行为，然后解释给孩子说是Kiss，故此孩子看到鸽子的行为，就联系到Kiss这个词了，这种可能也是完全存在的。

管管在一楼说我很赞成，大约是赞成那个作者说的反对让孩子死记硬背吧，这点我也赞成。但这不意味着我们可以放弃把正确的知识教给孩子们。尤其是教给孩子们，如何判断一个东西是否正确的方法。

我们的文化里只关心告诉孩子结论，包括灌输孩子很多错误的结论，比如前面常说的历史问题。这个肯定是不对的。

现代社会更注重传授孩子如何推断和验证那个结论的方法，西方的孩子从小受到这些方法的训练。但可惜我们这里没有。

但这并不排斥现代社会把一些人类已经经过验证的知识直接传授给孩子们，比方孩子们在学校里学习的数学知识等，如果每个知识都由孩子自己去从头认知，那是不可能也不必要的。

掌握这些已经被验证的知识，是孩子成长过程中非常必要的内容，不必担心影响孩子的发散思维，如果在已确定的结论上去发散，那就会出问题了。

jerryhao

我在《一岁就上常青藤》一书中引述的一些研究证明，过早开始识字的孩子后来的阅读能力经常反而比晚开始的孩子要差，象日本这种过早开始成人式教育的东亚社会，人均诺贝尔奖得主的比例远比那些不让孩子在五岁前读书的同等发展水平的欧洲国家要小。

那位作者的这一句话，大家就可以明白他写的那本《一岁就上常青藤》是没必要买更没必要读的了。除了起了个哗众起宠的名字之外，应该没有任何价值。

众所周知，日本在全盘接受了现代科学之后，其进步是非常明显的，迄今为止，日本已经有19位诺贝尔奖获得者了，除去人文的三位，和科学有关的就有16位。尤其是2000年以来，日本就有9位诺贝尔奖获得者，总数仅仅少于美国。

拿100多年的数字，或者什么人均诺贝尔奖的数字，想去说明他的所谓结论，是多么的可笑啊。

和那位作者的结论正好相反，日本在近些年教育得到了高速发展，已经远远超过了欧洲，正在追赶美国。


诺贝尔奖这事情真的不可说，说出来是让国民很伤心的事情，可能大家都不知道，诺贝尔奖获得者里有印度人、巴基斯坦人、阿拉伯人、3个阿根廷人……，越南人也得到了菲尔兹奖，唯独我们中国人（当然诺贝尔还有华裔）……。

这个最能说明问题，那就是我们的教育不要再搞中国特色了，上世纪初开始西式教育，但不久就被中断，49年后，接受了一些俄国的二手货，再加上老祖宗的余孽，导致中国的科学认识基本不懂科学。最让人悲哀的是这些，而不是如何加大对幼儿的开发和摧残。

[ 本帖最后由 jerryhao 于 2013-5-17 17:14 编辑 ]