生过孩子，父母就可以当教育家？

Qmom

支持小雨点爸爸。

我一直和你争论到现在是想得到一些有理有据的对于七田真的反面评价。我期待你也许能向我们介绍分享一些这方面的资料。我一向喜欢批判地接受什么东西。对于七田真的理论我很愿意听到一些负面评价。后来我发现你连七田真的书都没看完就大肆宣扬什么旗帜鲜明地反对。这不是一个真正做学问的人应该做出来的事情，说出来的话。到后来你在这里简直就是和大家斗嘴。

在教育论坛(不是这个)里我曾和别人为许多问题争论很久，虽然不同意有些人的有些观点，但我直到现在还很尊重那些人。也能感到被别人尊重。在争论中，我学到了很多的东西。

我想，有了孩子后谁也不会觉得自己就是教育家了。相反才知道自己对于教育是那么的一无所知。有着对孩子无限的爱，我对教育投入了很大的时间、精力、物力、财力。一步一个脚印地走到现在。

在早教的坛子里，我和许多喜欢教育的朋友们探讨着、分享着、摸索着。谁因为自己的孩子在某方面做得比较不错也会十分自豪地向大家分享经验。先不说他(她)的经验是对是错，为自己的孩子的进步而骄傲是每个作父母的“通病”这也是作父母的不断前进的动力之一。至少我从没觉得这样的父母如何自大，相反很能体会那种自豪之情。

拿“经历”作为论资排辈的一个砝码不无道理。同样一本书，几年前读和现在读的感受可能大不相同。书是一样的。不一样的是自己的经历。

在儿子每年生日的时候我都会写下一些文字。而我的署名都是x岁的妈妈。有了孩子才知道自己其实是和他一起成长的。我在尽力把他培养成一个好人，而他也在时刻地把我教育成一名好妈妈。

jerryhao

linkspeed+-->引用:linkspeed >我想问他，假使你去医院看xx病，你会否质问医生：>你没有得过xx病，怎能有资格给我看病？ 当然可以问了, 不过需要改一改: "你没有治疗过得过xx病的，怎能有资格给我看病？" 嘿嘿, 医生也有治不好的病, 根本原因就是实践不够.实践够了(比如实践几百年), 也许能治好.

敏锐！不过你讲的是合理性，搂主那么问谁都知道不合理，因为它是由这几种常见的论点推来的 1、楼主自己没养育过孩子，所以没资格对孩子教育指手画脚2、楼主没实施过Doman（七田真），所以没资格对那些理论进行批判（当然，支持是允许的）……所以，结论是：上面这几条都是不合理的 记得看过一个故事，一位女文学爱好者，写了一部关于卖笑的作品，被一位著名编辑打回，评论就是没有生活体验，后来，某次此位编辑终于在一个XX场所遇到了此位女文学爱好者……

yuhongmin+-->引用:yuhongmin 这是我们的“第一次亲密接触”，以下是我们最初讨论的摘录（横线下面的是你的话）： 作为一个学者，用词应该很严谨，你觉得你用了下列词语是对别人的尊重吗？<font color="green">1、动动脑子好吗？2、好处在哪里？有谁实证过？仅凭网上某些人的一面之词就决定自己孩子的培养方法，这种冒险、赌博、拿自己孩子当实验品的疯狂精神在下真的佩服之至！！！ 你要是真的想帮助别人，你怎么可以这样说，你怎么可以随便塞几个词给我们。难道这是大学者的一贯作风，总以为知道的比别人多，就可以随便呵斥。建议你看一下自己所有的帖子，为什么参与争论的家长，大部分对你不满，你要想让别人相信你的观点，至少明白两个道理：1、真心诚意地帮助别人！2、尊重、平等！ 我真的想不通，一个搞教育研究的人竟采用这样的说话方式，连最起码的尊重都没有，还谈什么教育？

在辩论问题当中,以上例子尚未发现楼主有什么不尊重别人的地方,他是在讨论问题,不是来做救世主,不能要求其去非要帮助改变谁.讨论的是问题,在讨论中嬉笑怒骂均为修辞手段,只要不是针对那个用户的谩骂,似无什么不可.---以上投诉被驳回.

dawnch

<font color="black"><font face="宋体">刘亦婷的妈妈不是教育专家。那么刘亦婷的妈妈是怎样变成专家的？是刘妈妈自己封的，还是别人封的？ <font color="black"><font face="宋体">在书里，刘妈妈好象没有自诩为专家吧？可不是专家干嘛写书呢？写书应该是专家的事情吧？写书赚钱应该是什么什么家的权利，不是专家就不要写书，你写了书就得视同为专家，承担专家的责任。 <font color="black"><font face="宋体">写书，是那么好写的吗？专家的事！   <font color="black"><font face="宋体">还有，发贴，有那么好发的吗？特别是，早期教育是一门科学，而科学是专家玩的，百姓们的育儿心得能和科学研究比吗？ <font color="black"><font face="宋体">别以为生了孩子父母就可以当教育家，就可以发贴了，就可以推广成功经验了。 <font color="black"><font face="宋体">成功？我在这等着呢，等着找那些识字背经、上哈佛、北大清华的茬，看你们能好几时！谁让你们不科学了，谁叫你们不能包揽孩子生前死后的幸福呢？！   <font color="black"><font face="宋体">尊重？家长把自己的孩子当试验品，不尊重孩子，不尊重生命！ <font color="black"><font face="宋体">试验是科学家的事，实验室里拿小白鼠开刀。就算有时候开个实验学校、实验班，搞个教改实验，把孩子分个三六九等，那也是科学的事。 <font color="black"><font face="宋体">如果某个老师搞教学试验也是有问题的，是把学生当试验品，老师的师范水平可还算不上科学家。   <font color="black"><font face="宋体">但蒙台梭利当初的教育试验就是科学的，因为人家是博士，而且更重要的是蒙氏现已从异类渐变成主流，终于可以盖棺论定了。 <font color="black"><font face="宋体">虽然近百年的对蒙氏的观望、研究，其间有人因得不到好的教育而被浪费，但这不是科学的责任，科学只对科学负责，就象非典疫苗研制说三年就三年，一丝都不含糊。 <font color="black"><font face="宋体">总之，科学有科学的规律，再怎么神的独门秘笈也一边玩去。进不了科学大门，没有科学的晃子罩着，再怎么神也只能是孤魂野鬼，哪日运动科学的大棒子一挥大帽子一甩，扫尽牛鬼蛇神！ <font color="black"><img src="http://hongdou.gxnews.com.cn/hongdou/forumcenter/upimg5/2004-11-25/20041125204254515.jpg" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" />

yuhongmin

jerryhao+-->引用:jerryhao
在辩论问题当中,以上例子尚未发现楼主有什么不尊重别人的地方,他是在讨论问题,不是来做救世主,不能要求其去非要帮助改变谁.讨论的是问题,在讨论中嬉笑怒骂均为修辞手段,只要不是针对那个用户的谩骂,似无什么不可.---以上投诉被驳回.

看来这个坛子还是讲资历的，资历老的就可以信口开河，将明白的不平等当作嬉笑怒骂的修辞手段。改明我来变相地讽刺你一下，看你是否还这么大度。更可笑的是“只要不是针对那个用户的谩骂,似无什么不可”，说这句话说得未免太不负责任了，幸亏你还不是版主，不然我们真的会怀疑论坛的信度了。作为“老一辈”坛员，似乎不该只是在新坛员面前指点指点，更多的应该是帮助和平息“火药味”，也不该只站在某一面看问题，更不该带有偏见来看问题。我资历浅，没资格和你讨教，我得去看看其他老坛员的风范，好好向他们学习、学习，免得我自己将来在新坛员面前指手画脚自己还不知道！

education2008

baitwhite+-->引用:baitwhite 看了楼主很多帖子，感觉楼主还处于文献批判阅读阶段，没有实践经验。所以也没有看到提出可操作方案。个人感觉这是一个比较严重的弱点。没有实践经验的教育家我认为是不合适的。
在育儿过程中很重要的部分是操作，而doman方法的操作性很强，我想这也是很多家长用的原因之一吧。
又看到楼主把卡尔威特与爱因斯坦比较，来否认其父亲的工作，那么试问一下，爱因斯坦是用楼主所推崇的方法教育出来的吗？好像也不是吧。难道早期教育就得培养出天才？个人以为在天才产生的过程中，早期教育只是其中一个比较重要的因素（这也可能是很多家长比较关心早期教育的原因之一吧），或许还有其他我们不知道的因素。
来这个论坛看到很多热心的父母介绍她（他）们的经验，非常感谢她（他）们，我可以更具体的知道一个小孩在成长过程中可以到什么程度，当然不是说照搬，个人感觉这可以算是一种激励，而且有些东西可以借鉴，用到在与小孩相处的时间中。更希望能看到楼主在看了这么多文献之后，能尽快提出一套可操作方案，我可能还用得上，呵呵，到时候即使花钱也在所不惜。次之，能尽快提出一点操作性建议或者知识的源头——有价值的参考文献。在下也十分感谢。

你的逻辑之可笑超出了我的忍耐程度。
你让我在这个论坛上提出操作方案？？？
你以为这个论坛是做什么的，是nature和science吗？
我即便有操作方案，我会在这里发表吗？

你的逻辑是让一个文学评论家自己去写小说，
让一个教育评论家自己去搞脑科学，
让一个科普作家自己先得到诺贝尔奖

如果你稍微克制一下浮躁多看两个帖子就会发现，
我并非没有介绍操作性的方案
美国，欧洲最流行的方案我一样介绍了一个。
你要是故意视而不见我毫无办法。

linkspeed

》敏锐！不过你讲的是合理性，搂主那么问谁都知道不合理，因为它是由这几种常见的论点推来的
》1、楼主自己没养育过孩子，所以没资格对孩子教育指手画脚
》2、楼主没实施过Doman（七田真），所以没资格对那些理论进行批判（当然，支持是允许的）
》所以，结论是：上面这几条都是不合理的

哈哈，说的好！这样吵才有意义。我最喜欢看到争吵的结果是

彼此的结论都是对对方论点以否定形式的肯定。一句话：白吵。
这样才能体现“人生是矛盾的”。

jerryhao

yuhongmin+-->引用:yuhongmin 看来这个坛子还是讲资历的，资历老的就可以信口开河，将明白的不平等当作嬉笑怒骂的修辞手段。改明我来变相地讽刺你一下，看你是否还这么大度。更可笑的是“只要不是针对那个用户的谩骂,似无什么不可”，说这句话说得未免太不负责任了，幸亏你还不是版主，不然我们真的会怀疑论坛的信度了。作为“老一辈”坛员，似乎不该只是在新坛员面前指点指点，更多的应该是帮助和平息“火药味”，也不该只站在某一面看问题，更不该带有偏见来看问题。我资历浅，没资格和你讨教，我得去看看其他老坛员的风范，好好向他们学习、学习，免得我自己将来在新坛员面前指手画脚自己还不知道！

我想你一定搞错了，作为老会员，我想我们没有做任何以势压人的事情，包括Edu这个新会员在内，总揽所有帖子，也没有一句不允许别人说话的说法，不信你去找找。反倒是反方的人经常的说这个讨论无聊，停止把；XXX根本没资格谈论XXX话题等等，到底是哪方面不平等相信非常明白了。那天似乎是Linkspeed说的吧，“我可以不同意你的观点，但都有说话的权利”，说得最好，这才是好的态度。总不能理屈词穷了，就不许人家说话吧 关于火药味，我还没看到，一切都很正常呀，有些人受不了了，只是因为他辩论失败了，心理不平衡而以，很正常吗。 如果是讨论都是在那里吹捧，那才是浪费大家的时间。讨论就必须尖锐，都像目前的文评、影评，那真的就不值得一看了。 关于讨论的问题，我个人的意见在这个帖子里都有表示，你可以去看看，同不同意都可发表意见，反正不是什么版规http://www.etjy.com/showthread.php?t=19...ht=%CC%D6%C2%DB

jackxiao

02
嘿嘿，辨得好！比我们那儿的一团和气好！虽然没有非常仔细地从头看，但也觉得有些意思。我同意小雨点爸爸的观点“你要想让别人相信你的观点，至少明白两个道理：
1、真心诚意地帮助别人！
2、尊重、平等！”

同时，我能理解edu同志的用心：矫枉必须过正。在该同志后面的帖子中有些用词确实有些不妥，想必是个小年轻，大家多些宽容吧！

yuhongmin

[quote]jerryhao+-->引用:jerryhao
关于火药味，我还没看到，一切都很正常呀，有些人受不了了，只是因为他辩论失败了，心理不平衡而以，很正常吗。
如果是讨论都是在那里吹捧，那才是浪费大家的时间。讨论就必须尖锐，都像目前的文评、影评，那真的就不值得一看了。
[/COLOR]

jerryhao

yuhongmin+-->引用:yuhongmin <font color="royalblue">只有你才会认为这里的辩论有胜负之分，我们从来不觉得辩论是为了胜负，不管什么结果都是收获，只有为了胜负的人才会说别人心理不平衡，<font color="red">只有认为别人心理不平衡的人心理才真正的不平衡。我多次强调，接受EDU的帖子内容，而不接受他的交流方式，我们要倡导的只是一种民主、平等、互相尊重的一个辩论氛围，我想一百个家长会有98个同意这样的倡导。 目前的文评、影评，我们只是看，没太多的必要去评头论足。但这里我们所参与的讨论没人说尖锐是坏事，我们欢迎更多尖锐的讨论，但要搞清楚，尖锐不是批评、讽刺、或看低别人。 [/COLOR]

hahaha 笑死我啦，应该说辩论的结果是无所谓对错的，但辩论本身必有胜负，估计你看的电视里那些大学辩论会太多了，说实在的，那些辩论水平真低，通篇都是在引用经典，都是XXX曾经说……之类的，很少逻辑，很少推理，很少演绎，不过即使那个最后也有个胜负。 上面那行红体的字，可以参与评选本年度最伟大的格言。 只有认为别人观点正确的人观点才真正的正确只有认为我的讲法错了的人他的讲法才真正的错了 哈哈，上述两条类推下来送给你，看看你是对了还是错了。