doman孩子的三种未来：读rainbow文章后的感想

education2008

huge57+-->引用:huge57 支持！
其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

观贴有感

人们迄今对自身的认识恐怕弱于任何其他的领域。脑科学方面如此，幼儿早教亦然。
Doman在关于脑损伤方面的治疗，是否伪科学，本人无知也无勇，未敢评论。
但他在早教方面的一些理念，却与他在脑伤治疗方面的成果有所不同，尽管有一些联系。
因此，与其拿他脑伤治疗方面的结论遭到学术界的质疑一事，来大加发挥，评判它的早教体系，倒不如直截了当批判他的早教专著。这样才更具有学术的意义。当然，这就需要一些学术功底，而不是故弄玄虚者所能胜任。
我并未使用过Doman的方法，倒是有人曾用他的方法来嘲笑过我。这却推动我对它去了解，目前仍然了解不多，但我觉得它也可以自成一家吧。——至少还不是巫术，尽管有夸张的。
在一个相对无知的领域，首要的是鼓励探索，而不是急于否定；对于一切用爱心在此探索的人，我都引为朋友，给以敬仰；而对那些一边说盆里水脏，一边又要把盆里的婴儿一起倒掉的家伙，则给以蔑视。

doman的治疗理论和早教理论理论根据是一致的。
我转了一篇英文的帖子已经很详细的说明这点了。
批他的治疗是伪科学就是把他的根基给动摇了，还要费力去砍树枝吗？

linkspeed

》前几天，有人和我讨论证明１＋１＝２的问题，我能理解他是望文生义了，很正常，因为不可能让每个人都那
》样去了解数学。
》要是你告诉我你的孩子能够用他自己的话，把一个故事换一种方法用自己的语言复述出来，我就不得不怀疑了。
》其实就是一个背诵，又谈何"知道如何用和有什么用"，
>它仅仅知道了那个字与你给他的那个形以及相似形的对应，远远不知道如何用和有什么用。

回过头去看看，发现我上了你一个小当。
对应是背诵。
阅读是理解，
知道如何用和有什么用是运用。

你稍微跳了一格。

比如让我写小说，可以肯定是狗屁不通，但不等于我不会读金庸。

jerryhao

linkspeed+-->引用:linkspeed 》前几天，有人和我讨论证明１＋１＝２的问题，我能理解他是望文生义了，很正常，因为不可能让每个人都那》样去了解数学。》要是你告诉我你的孩子能够用他自己的话，把一个故事换一种方法用自己的语言复述出来，我就不得不怀疑了。》其实就是一个背诵，又谈何"知道如何用和有什么用"，>它仅仅知道了那个字与你给他的那个形以及相似形的对应，远远不知道如何用和有什么用。 回过头去看看，发现我上了你一个小当。 对应是背诵。阅读是理解，知道如何用和有什么用是运用。 你稍微跳了一格。 比如让我写小说，可以肯定是狗屁不通，但不等于我不会读金庸。

很高兴你关注到这个问题，不过你并没有上谁得当，我可以不会写小说，我读小说就够了。 但是对于孩子，仅仅知道那个字发什么音，远远不是我们能满足的，我们需要他知道那个字该怎么使用，才能认为他是会了。 所以你的这个发现很重要，因为非常多的父母喜欢看孩子了解问题的表象，就觉得可以说孩子都会了，这个现象是极其危险的。所以我说我们不可以满足于知其然而不知其所以然。 如果你的孩子上了学，一天老师出的几道题他全作对了，他就告诉你说：“妈妈，这个我全学会了，明天我不用去上学啦，等到明年下一个年纪我在继续上吧”，我相信你是极其不同意的，因为那样太危险啦。 而对于很小的小孩子，因为他环境不一样，我们却可以很放心的肆意去放大他的能力，而没有任何压力，是因为我们不需要担很大风险呀。其实呢，那个父母不爱夸自己的孩子，孩子是父母的骄傲吗。不过看到别的父母夸自己的孩子认识多少多少字了，我们父母自己也完全不必那么着急，唯恐自己的孩子落到别人的后面。其实只要你用心，相信你就能培养出优秀的孩子来。而盲目的去效仿一些尚未证实的方法，万一对孩子发展产生了不好的影响，那岂不是好心做坏事么。 另外要说的是，孩子的成长，进取心尤其重要，无论使用什么方法，无论怎样为孩子骄傲，也不可以让孩子以为他那个问题已经全部解决了，否则也是一件极其危险的事情。

linkspeed

咦？你的乾坤大挪移的本事不错啊。是不是经常和人在网上吵架。

你说: 背诵不算数，
我说: 背诵是不算数，理解了就可以，
你说: 对啊，理解了就可以，但是背诵了不算数。

嘿嘿。。。