古文经典的国学到底是人类的普世文明，还是正相反？(二)

ccpeter

虚其心，实其腹；弱其志，强其骨，这只是组合中的一个选择，还有其它选择，作者老子没有列出来，完整的组合是：

第一种选择：实其心，实其腹；强其志，强其骨；

第二种选择：实其心，虚其腹；强其志，弱其骨；

第三种选择：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨；

第四种选择：虚其心，虚其腹；弱其志，弱其骨；

在这完整的四组合中，作者老子在道德经中，只列出了第三种，实际是给学习和应用的人一个上限！这就是为什么毛主席讲，这些古文是给中国人民套上了精神的枷锁。

当中国皇帝选择了老子的道德经之后，即选择了第三种，结果是什么？要么是第三种选择：“虚其心，实其腹；弱其志，强其骨”的结果，要么是：第四种选择：“虚其心，虚其腹；弱其志，弱其骨”的结果！

而正象得一所说：1911年前的中国是儒佛道三教合一，由于各种天灾人祸，产生的结果是什么：“虚其心，虚其腹；弱其志，弱其骨，”这就是历史上著名的“东亚病夫”的根源。

而1911年前的中国人永远与“实其心”“强其志”无缘，至今又有多少“实其心”，“强其志”的教育？

[ 本帖最后由 ccpeter 于 2013-4-19 15:33 编辑 ]

ccpeter

明白不明白，自己知道，清楚不清楚，大家看得清楚。

我的问题，得一回答了吗？没有

我一再说，得一引用的注释，是老子的，还是孔子注释的，不是！是张三或李四注释，哪这个注释是谁的意思？得一并没有证明这个注释是老子或孔子写的注释，哪得一如何证明这个注释就是老子或孔子的原来的本意？

无神论讲的是思想，有神论讲的是灵魂，实际就是一个意思，

人，应该自己验证所看的，所读的，所学的，

如果得一只是每次都是在我已提出的问题、和注释引用方面，兜着圈子，讲着一些陈腐的道理，让大家生活回到过去的“黑暗”，这种例子就不用举了，因为这些，我们会看到，

看到就行了吗？没有自我的分析，没有批判，我们不会相信。

并非所有的中国人都得如读经人一样，在道德经、四书五经面前，在这些作者面前，跪下，自卑！

ccpeter

对得一始终对我提出的问题避而不答，暂把得一以上的回复作为此前得一的回复的答复：

“得一以前的回复：我平什么回答你的问题，你以为你是谁..."

“得一以上的回复：说你不懂，你还要装懂，说了你也不会明白”

所以，得一，你对我提出的问题真的是不懂，

当一个人无法答复别人的问题时，这个人也就失去了批评提出问题的人、指责提出问题的人的道义的地位，当然，如果你就是有这个勇气，我也没办法。

ccpeter

在得一发帖之前，已讨论过下面的所引，所以并非是特指得一

1、说谎并非只是颠倒黑白，回避、掩盖、夸大、不作为、言行不一，都是说谎。

2、1911年前的古文经典的尊崇，依靠是说谎、无赖、强制。 经过1911年后的白话文运动，以及毛主席都对这些给予了彻底无情的批判。

3、3500年前的BIBLE记录：公平、平等、爱人如已、不可说谎。

4、BIBLE记录：耶稣Jesus：你们的话，是，就说是，不是，就说不是；若再多说，就是出于那恶者。

如果按照这些的讨论，对于我给得一提出的问题，为什么都看不到得一，一个明确的回答。

一、道德经、四书五经的作者老子、孔子，写作道德经、四书五经是给谁写的？

二、道德经、四书五经的作者老子、孔子是否在书中清楚地讲出来了，这些经典应该由中国人的后代子子孙孙来读、来学？