鸟人是否患有【性别歧视】症？

如果

哈哈，我的意思是：普适性的真理，没有性别之分。当然，针对性别的研究，是有男女之分的。

jerryhao

有这么厉害，写了三个女人就被定义成性别歧视了？这上纲上线的水平可是够高啊，看来今年的帽子又要大幅度降价了。

换了我，我肯定回复那个给你带帽子的人一句“我就是歧视你”

jiangying

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-9-11 23:05 发表
我先说说自己的观点

1、我不承认自己的言行犯有【性别歧视】的过失
2、我不承认自己犯有【公报私仇】的过失
3、关于冷嘲热讽，我是在版主守则的范围内，行使自己的言论自由权限。


这是我的立场。

我支持你的观点，同时也支持说你性别歧视者的言论自由
性别歧视说到底也不是啥大罪。说了就说了。。。。。。。。。。。。

^_^

天高任鸟飞

原帖由 <i>jiangying</i> 于 2011/9/13 11:55 发表


我支持你的观点，同时也支持说你性别歧视者的言论自由
【性别歧视】说到底也不是啥大罪。说了就说了。。。^_^

虽然你支持我的观点，我还是会怀疑你能给出既合逻辑又符合事实的清晰论证。
我真正在意的，是自己那些观点【是否】能够成立，这是关键。


我在论坛发言，常常是随意而就，未经深思的。这种随意性的发言，要说一点问题都没有，那未免也太过于自信。若说有问题，那么问题在哪里？ 这里需要清醒反思。oye版主的那些判断也不是空穴来风，我不在意她是怎样产生那些判断的——她是【如何理解】外部世界的（包括语言文字），那是她的事，她要自觉地深刻反思才有可能自知。我在意的，是自己的观点的内在形成过程。通过分析这个【小事件】，可以明白呈现很多有趣的线索。。。清晰的理性认知不是那么容易的。。。


楼上毕五说【论坛交流有个局限，就是只能根据文字来解读思想，那么阅读理解上的缺陷往往就会造成沟通上的障碍】，我认为是对的。论坛发言只能通过【文字】这一个途径来表达思想，所以我觉得，【语义分析】是非常重要的减少误解的交流技能。

天高任鸟飞

思维模式。。。思考方式。。。批判性思维。。。认知心理学。。。语义分析哲学。。。心灵哲学。。。这是一条通向思想解放心灵顿悟的学思进路。另外一条迥然不同的智慧进路是人本主义、存在主义与现象学。这两条进路，都有助于我们真正慧解中国的儒释道学问。





关于语义分析，陈嘉映先生和李天命先生的介绍性著作都是大师级的手笔——深入浅出，诙谐幽默。我比较孤陋寡闻，前一阵子才听说过【李天命】这个名字，随便搜了他的一本书翻了翻，差点没把我笑死，风格太相似了。摘录几段给诸位分享：

------------------------------------------------
“车开得太快者将重重受罚”与“车速超过每小时一百公里者罚款五百大元”这两句话比起来，后者较前者远为精密，或者说，前者较后者空泛得多。此外如“反动”、“坏份子”……等等字眼，同严格的法律术语稍加对照，便可看出也是一些空空泛泛的语辞。

空泛的语辞是酿制油腔滑调的上佳材料。比方有江湖神棍对你说：“你要是遵守如此如此的诫条，上帝或玉皇大帝就会保佑你。”你照着去做了，却一直遭逢不幸，于是跑去找他算账。试想他还有什么好说的？他会告诉你：“其实你已经是得到上帝保佑的了，不然的话，你遭到的不幸会更加多，可能已大难临头，根本没命来找我算账哩。”这种讲法就是油腔滑淍的一个典型。油腔滑调的特色，是能够在任何情形之下都被解释成为正确。其中的“奥妙”在于：这种言论利用了笼笼统统的字眼，永远不作明确的断述，结果总能避开别人提出的否证，而将一切事例都说成是它的证据。不过可惜得很，油腔滑调虽然这么“安全保险”，但其代价是：这类言论不能提供任何确定的知识或具体的指引。

用一个例子来说明。假设有工程学教授宣布说他的工程理论全部只是两句格言：“所取的材料要合用，所用的图则要适宜。”他并没有标明怎样才算是“材料合用图则适宜”，但却指着建造成功的楼宇说：“这是我的理论之为正确的例证。如果材料不合用、图则不适宜，建筑就不会成功。”对于造好不到几天便倒塌下来的楼宇，他也一样说：“那又是我的理论之为正确的例证。塌楼之事多少总是由于材料不合用或图则不适宜才会发生的”十分明显，这种“理论”安全是够安全了，然而不能构成工程学的确定知识，也不能给建筑工人提供具体的指引。

事实上，各门科学（包括工程学）的用语大都是精密严格的，否则科学对现代人在衣、食、住、行、医疗、娱乐……等各方面的影响便决不会像目前这么巨大。但更奇怪的是，关于宗教、政治、社会、文艺等问题的言论，其中有许多油腔滑调却被看作是“深刻的哲理”。这种文字把戏必须拆穿，不然的话，人们的思想就会在种种“封闭系统”（closed system）里面兜圈子，误把一堆堆恍兮惚兮的说法视为“有很丰富的内涵”。心思陷在封闭系统里的人，到处都会发现能够“证实”其信仰的例子，于是常常充满“作见证”的冲动甚至狂热，同时不能忍受任何怀疑；他们喜欢通过各种奇妙的方式（譬如火刑、枪毙）去“拯救不信者的灵魂”，但就是不喜欢通过讲理的方式——也许那是因为他们认为自己的信仰已有太多的“见证”支持，所以不必再多讲了？

-------------------------------------------------

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2011-9-13 20:45 编辑 ]

jerryhao

天哪，写了那么多啊，似乎不必要。

僵硬的那句话，我给你来个解读你就明白了

原帖由 jiangying 于 2011-9-13 11:55 发表



我支持你的观点，同时也支持说你性别歧视者的言论自由
性别歧视说到底也不是啥大罪。说了就说了。。。。。。。。。。。。

^_^

第一句话，他说“我支持你的观点”，实际上他隐含了反对那些责怪你的那些人的观点的意思。为什么呢？因为你的观点和那些人的观点是对立的，僵硬不可能即支持一种观点，又同时支持和他相反地观点。要是那样，他会思维分裂的。

第二句话，他说“同时也支持说你性别歧视者的言论自由”，说的是另外一个意思，在这句话里，他支持那些人行使言论自由的权利的同时，也同样支持你表达自己意见的权利，因为僵硬表达的是支持大家充分表达自己意见的权利。

唯一出了点问题的，一是标点符号，该用句号或者分号的，没有用。不过网上写帖子，没必要那么计较。

另外是似乎有点语病，“支持……的言论自由”听起来似乎有点怪，因为“支持”后面一般会跟一个动作，而言论自由是一个描述，这里似乎用“尊重”要比支持更准确。

之所以用这个词，大约是僵硬要表达都有所支持的意思吧，这是我乱猜的。

中国话，真的是歧义太严重了，所以联合国的某些文本，在使用汉语的同时，要附上法语的译文以消除歧义。

如果

同意楼上的。

JIANGYING的那句，好像就是那句网络名言的反用：“我不同意你的观点，但是捍卫你表达观点的权利。”

                                         很拗口地试着表达一下：  “我支持鸟儿的观点，但我同样支持反对派有表达反对鸟儿观点的权利。”

[ 本帖最后由 如果 于 2011-9-14 07:39 编辑 ]

jiangying

老鼠站的高度就是高，佩服

Xieno

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-9-13 17:23 发表



虽然你支持我的观点，我还是会怀疑你能给出既合逻辑又符合事实的清晰论证。
我真正在意的，是自己那些观点【是否】能够成立，这是关键。


我在论坛发言，常常是随意而就，未经深思的。这种随意性的发 ...

感觉鸟儿这个引用的内容应该擦掉一部分，你这个回帖的意思才更容易让人明白。

个人理解，似乎可以改成这样：

原帖由 <i>jiangying</i> 于 2011/9/13 11:55 发表


我支持你的观点……
【性别歧视】说到底也不是啥大罪。说了就说了。。。^_^

Xieno

个人理解，你回帖的重点在于讨论

我真正在意的，是自己那些观点【是否】能够成立，这是关键。

是这个意思吗？