不必着急让孩子去读历史

qqyou

原帖由 alpswhg 于 2009-10-26 01:36 发表
历史还是要读一点,挑选好的经典故事阅读,非常有益.年纪大一点的,有兴趣的话,可以读深一些的历史著作,以近代史为主.

这句话是大错特错了，远古的东西还可以多读一些，近代史即使是成年人都尽量不要去读，全都是谎言。

wwwchem

赞同楼主，现在的历史伪造的太多，分不清真的和假的

y_wllw

我说，楼上诸位对历史基本没有了解吧。什么叫分不清真假？考证这东西还是存在的。
读历史，朱熹总结过，先通鉴，后前四史，之后再读其他。
现在人读历史，没这么考究，上来就明朝那些事，培养兴趣出发，我也认了。但是这不是正经的路径，明朝那些事说到底不过是现代人写的小说而已。不过，许多人，不会句读，有些连简体字都不懂，实在是难为他们去看古籍了。

ps，袁腾飞，此人不学无术，连宋史研究的基本古籍《要录》都不曾翻过。两宋风云实在误人子弟。有想知道此人真面目的，去看虞云国先生的博客。

y_wllw

作为一个业余历史爱好者，也是一个孩子的妈妈，说实在的，看到这个贴子，我很失望。

历史本来就是务虚的东西，非要说让孩子学历史，然后就达到什么什么立竿见影的效果，我觉得很……无语。但是，历史以及哲学对人的智力/思维绝对是一个提高。只有那些高智商的孩子，才会务虚，才会思考这些形而上的东西。

别的不说，丘吉尔在学校，只有历史和英语最好。

嘿嘿。

y_wllw

那位qq同学，乃就是一个国粉吧，就乃说的那些东西，乃考证过第一手的资料？网络论坛上看看就以为自己是专家了？笑话。

y_wllw

说说我自己看历史书的经过。

入门书籍虽然不是朱熹的资治通鉴，不过，也是现代史学著作，王曾瑜的岳飞新传，当时，我不过是小学吧，看了之后不禁感叹，原来世上还有这样一流人物。之后，按照王先生的注释索引，去翻阅宋史著作，比如会编/要录，当然这是上初中了。算是没有走弯路吧。小学阶段还陆续翻过上下五千年什么的，但是，没有正经史学研究著作的收益大。

可见，读史入门书籍有多重要。

y_wllw

另外，培养孩子对历史的兴趣，从二战史入手比较好。
有些小说，比如遥远的桥，战争风云，战争与回忆，西蒙诺夫的卫国战争系列，都是很有意思又可以当战史阅读的小说。孩子看了这些小说之后，自然会对二战史感兴趣。会去自己查研究著作。
我国二战史出版的研究著作不多，看完了之后，自然会觉得不满足，这时就会自己去搜索各种英文原版历史书了。既培养了历史兴趣，又提高了英文水平，一石二鸟。

就中国古代史而言，宋史/唐史这样的中古史都是比较好入门的。

y_wllw

对了，解释一下，我说的二战史是指东线和西线，太平洋战场，自觉的把抗日这块排除了，呵呵，不好意思。
还有一本入门级著作，第三帝国兴亡史，这个一定要看，和上面列举的那些小说一样，对孩子来说都属于浅显易懂的。

上面说的会编/要录，实际上是上大学以后看得。中学主要在干的事情，就是拿着现代人的研究著作对比，看看同样的人对某一事件是如何辨析的。这些都是无师自通呀，哇咔咔。

y_wllw

又想起有些人问，为什么要读历史。
如果真从实用角度出发，如果想把孩子培养成领袖，那就让他读史。历史，只有位置越高权力越大，才能越感觉到它的用处，与哲学是一样的。
否则，做个白领，学学英语也就算了。真不必去读史耗功夫。
当然，如果成了兴趣，另当别论。

现在，我能看不加标点的史籍，并且自己断句。对我加薪有个毛用，唉。

llrr

那去哪里读正史呢？就当是历史加了点佐料好了，呵呵。不做历史学家，凡事也不用太较真