王财贵批判

sdwfkjk

惟惟爸+-->引用:惟惟爸 原来如此。 楼主批判王博士是楼主的自由。作为读者，在我看来，至少楼主的部分观点确实是有见地的，由于王的发言漏洞百出，活该被人拍砖头。不过楼主的许多论断确实有失公允，至少是带有强烈的感情色彩的，因为反感某人，就把人家说得一无是处。 比如“台独”云云，这些政治观点，与读经何干啊？

王财贵+-->引用:王财贵 不能了解自己的祖先，只好当作一个从零未开发的原始民族来看。他们如果接受到外在的文化，他只有全盘的吸收，所以台湾就变成叫作全盘西化。 　　<font color="red">可怜的台湾人！ <font color="red">　　希望我们大陆赶快去拯救，水深火热。（掌声） <font color="red">　　但是，你能拯救吗？（众笑）　　我看<u>兄弟之邦</u>，差不多。 我来这里，大家说我是台湾来的。其实我所读的书，孔子山东人、孟子山东人、老子河南人。我到四川去，游杜甫的草堂，无限的这个思古之悠情就产生了。所以这里没有任何的瓜葛，只有一种东西就是人性，就是你跟我的诚恳。

惟惟爸，你好好戴着老花镜看看后，再发表意见吧。

sdwfkjk

继续批判王财贵，好经也让这歪嘴和尚念坏了。对这样的人，我们就要拿出鲁迅的痛打落水狗的精神来，况且这只狗还没落水。

sdwfkjk

关于经典，即使我们读也要读国内版的由冰心老人题词的那一套，别的国外的、台湾的都多多少少地渗透进了文化侵略的成分。我们老祖宗的东西，用不着再从外文译成中文。也用不着王财贵之流来胡吹海侃。

心香一瓣

实际上，我看了半天，总发觉用红字标注的字，哎，，，说话间显得有些小肚鸡肠，针尖麦芒的。有些甚至就象在起哄，或者抬杠。没有什么有效的信息，例如你反对读经的原理原则，事实道理在什么地方？谁的话经得起这么一字一字地加批注找漏洞？出发点立足点感觉都低很大一层。本想得到点有效信息，没想到越看越象闹剧。

jerryhao

心香一瓣+-->引用:心香一瓣 实际上，我看了半天，总发觉用红字标注的字，哎，，，说话间显得有些小肚鸡肠，针尖麦芒的。有些甚至就象在起哄，或者抬杠。没有什么有效的信息，例如你反对读经的原理原则，事实道理在什么地方？谁的话经得起这么一字一字地加批注找漏洞？出发点立足点感觉都低很大一层。本想得到点有效信息，没想到越看越象闹剧。

haha 这个观点很有趣，就是说批评别人不可以一句一句的批，只能笼统泛泛的批，说一些大话、空话，这如何去说服人，就好比你说我是起哄、抬杠，可是你又举不出例子来，那你如何说服别人同意你的观点呢？你完全可以随便摘几句你认为不恰当的也在这里评论一下么。 你也认为那个话是经不起推敲的是吧。只是你的逻辑是：一句，两句说错了不影响其总体正确，我找了几十句，也还是量变不至于导致质变。那看来只需要他一句话是符合道理的他就可以立足了。试问这算什么逻辑。

hu168

看了这篇批注，我想楼主的想法是：国学好，但并不象王大师说的那么神奇！我支持读经，但我只把它作为做一个中国人应了解的知识教小孩，对提高以后的写作能力和提高他的记忆力而已。。。

狗皮蓝

liuyuge+-->引用:liuyuge 楼主在钻牛角尖！！！
完全误读了王财贵的意思。
实践已证明王财贵是对的。
我国的过去的语文教育真的是问题多多。

我国语文教育的问题完完全全和读经没有任何的关系。
建议你好好研究研究我国的教育体制的产生、发展……你就知道了。我国的教育恰恰是受到不懂也要死学的、不是和发展也要强行灌输的科举残余思想的影响再加上短视、现实、浮躁、形式主义等等不良意识的影响才会变成现在这种问题多多的现状。

狗皮蓝

心香一瓣+-->引用:心香一瓣 实际上，我看了半天，总发觉用红字标注的字，哎，，，说话间显得有些小肚鸡肠，针尖麦芒的。有些甚至就象在起哄，或者抬杠。没有什么有效的信息，例如你反对读经的原理原则，事实道理在什么地方？谁的话经得起这么一字一字地加批注找漏洞？出发点立足点感觉都低很大一层。本想得到点有效信息，没想到越看越象闹剧。

我也有一点这样的感觉，楼主应该写得再大度一些，那就更有说服力了。

总之，王某人的自相矛盾、逻辑混乱还是需要有人点出的，楼主写的评论也不是完全没有意义。

狗皮蓝

看王某人的“演讲”稿，大概用了一个来小时，总的感觉就是王某人不简单。他能够在老庄的哲学观点、孔孟的人性理论、胡适之先生的白话文理论的争鸣、日本人的识字研究、台湾人的悲情政治等等等等断章取义、抽筋剥骨的剔出一些看起来能够支持读经理论的言论，再加上杜撰一个（或者是很多？所有的？）堪比孔孟的美国人，由古至今、从中国到美、日（台湾人只服美国、日本，所以有美、日就足够了），使我对他的商业炒作和胡说八道的“功夫”实在是“佩服”得五体投地。哈哈哈哈！！！！笑死我了，居然还会有人奉其为神明？？？？

他为什么不让13岁以上的人读经呀？他为什么不让人看能够理解的译文呀？如果你真的对这些有了一些了解，你就能够轻轻松松的在其间找到反驳读经的证据呀。诸子百家的时代，孔、孟、墨、韩非、老、庄等等均是经典，为什么最后只有儒、道二家（其实主要还是儒家）到了今天还能够被奉为经典？其实仅仅是因为他们的理论在一定程度上符合了统治阶级的愚民政策。我最反感的就是宋明之期的“理学之士”（朱熹之流），他们不但没有对先人的思想做任何有益的补充，反而机械化它们、伪善化它们，彻彻底底的败坏了中国学术风气和研究气氛，这应该也是近代中国国力衰败的一个重要因素。没有想到，当今社会，为了个人的商业和经济利益，这一类无耻之徒又一次站了出来，明明白白的开始了招摇撞骗的活动。建议读经典的人不妨也了解了解百家争鸣时期的其他学派的思想和著作。了解一下就行了，不用去“读”去“诵”去“背”。

个人对老、庄还是比较感兴趣的，不过不太支持30岁以下的人看，我打算30岁以后再去琢磨它。
至于儒家的一干思想，就把它当作笑话慢慢看了。

天问

>总之，王某人的自相矛盾、逻辑混乱还是需要有人点出的，楼主写的评论也不是完全没有意义。
他的演讲在某些坛子里还在长期被吹捧，vcd还在热卖中。

让大家听到另外一方面的声音非常重要。