王财贵批判

惟惟爸

天问+-->引用:天问 奇怪，既然你认为“王的水平不咋的”，发那个帖子什么意思呢？我就不懂了。这个帖子又不是“读经批判”？

哪个帖子？发多了不记得。找来我看看？

江湖

早就删了，，，，

惟惟爸+-->引用:惟惟爸 哪个帖子？发多了不记得。找来我看看？

jerryhao

惟惟爸+-->引用:惟惟爸 楼主的做法使人联想起文革时期流行的“整材料”。事实证明，文革余毒比封建余孽更可怕，也更具有破坏性。 不由得想起小平同志教导我们的：不揪辫子，不扣帽子，不打棒子——三不主义。

怕你忘了，再转一遍

惟惟爸+-->引用:惟惟爸  本来不想再参与关于读经的讨论，但jerry既然点名要和我探讨，那么我说说我的观点：王的这一段论述，教孩子如此学英语是否有效，我说了不算，你说了也不能算，得让实践说话，如果他采取这样的教学方法（感觉类似“疯狂英语”？）真能让孩子学习有提高，那么我佩服，假如做不到，那么你说的是对的。 至于jerry拿我寻开心要学什么狗叫之类，和儿童学英语没有可比性，相信你只是开一个善意的玩笑而已。

不是我想和你探讨，是你非要把我说成是文革余孽，我只好和你讨论一下我是怎么揪辫子、扣帽子、打棒子的了 我那个关于狗叫的确实不是开玩笑，我是认认真真的，我的答案是“否”，如果你觉得我的结论你不满意的话，我愿意虚心的改正错误。

惟惟爸

原来如此。

楼主批判王博士是楼主的自由。作为读者，在我看来，至少楼主的部分观点确实是有见地的，由于王的发言漏洞百出，活该被人拍砖头。不过楼主的许多论断确实有失公允，至少是带有强烈的感情色彩的，因为反感某人，就把人家说得一无是处。

比如“台独”云云，这些政治观点，与读经何干啊？

jerryhao

惟惟爸+-->引用:惟惟爸 原来如此。 楼主批判王博士是楼主的自由。作为读者，在我看来，至少楼主的部分观点确实是有见地的，由于王的发言漏洞百出，活该被人拍砖头。不过楼主的许多论断确实有失公允，至少是带有强烈的感情色彩的，因为反感某人，就把人家说得一无是处。 比如“台独”云云，这些政治观点，与读经何干啊？

那个是有失公允的论断，我很希望你能指出来，我愿意和你讨论，不给证据，只给结论这才真正叫扣帽子。 “台独”的话我不记得说过，请你帮我找出来，否则我需要给你配付老花镜了。

liuyuge

楼主在钻牛角尖！！！完全误读了王财贵的意思。实践已证明王财贵是对的。我国的过去的语文教育真的是问题多多。

zgl

liuyuge+-->引用:liuyuge 楼主在钻牛角尖！！！完全误读了王财贵的意思。实践已证明王财贵是对的。我国的过去的语文教育真的是问题多多。

呵呵，太笼统了，给详细说一下吧

乐乐爸

不过小孩子的记忆就是好，不必搞懂。以后会有用的。但不要强迫孩子背诵就可以了。

wwss

要批判的吸收，不经批判就全盘接受是错误的，光怀疑不经实践也是错误的。

毛豆

上大学如果考八股文,我再让孩子读经.