错误地重视孔子轻管仲！

yhbb

错误地重视孔子轻管仲！
作者：阿同

　　说到中国的传统文化和思想家，人们首先想到的往往是孔子而不是管仲，即便是在过去一百年中反孔最激烈的年代里，也没有多少人想到要重视管仲。中国两千多年来最大的悲剧，就是错误地重视了孔子的思想而没有重视管仲的思想，如果我们今天还不果断地纠正这一错误，中国将继续错误下去。
　　管仲（公元前723年—前645年）出生于当时的齐国，即今天的安徽省颖上县。孔子（公元前551年—前479年）出身于当时的鲁国，即今天的山东曲阜。从时间上来说，管仲是孔子的前辈老师；而从学术的角度来看，孔子实际上只继承了管仲思想的十分之一二。管仲说“礼、义、廉、耻是国之四维”，“四维不张，国乃灭之”，孔子继承和发扬了管仲的这一思想，形成了儒家思想，但是却没有理解或者说否认了管仲同时提出的另外一个重要思想“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”。因为，孔子既不懂怎样才能让老百姓“仓廪实、衣食足”，也不赞同让老百姓过上富裕的日子是最重要的，甚至鄙视立志务农的人。孔子在《论语》中公然把向他请教怎样种庄稼的樊迟说成是小人，还说：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”儒家思想崇尚空谈、追求意识形态，把空谈和意识形态上升到空前的高度，其继承者甚至发展到“存天理，灭人欲”，“饿死事小，失节事大”的地步。

　　管仲的才华，除了表现在伦理道德上面以外，还表现在经济、哲学、政治、法学、军事、外交，教育、人才、管理等方面。管仲的思想博大精深，即有治理国家平定天下的实践经验，也有怎样治理国家的理论总结，被梁启超誉为“中国之最大的政治家”， 也被人称之为“儒道法思想的先驱”。管仲在齐国国君初亡、全国陷于一片混乱的状况下，受命于危难之中，三年便使这个边陲小国民富国强，然后使其国君成为春秋第一霸主，“九合诸侯、一匡天下”，执政四十余年而善终。孔子虽然也在《论语》中自夸：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”然而实际上完全不是那么回事。在孔子52岁的时候，曾被鲁国国君重用过，但是到孔子55岁离开鲁君的时候，完全没有出现三年有成的局面。孔子不懂经济、不懂军事、不懂外交、不能像管仲那样教育农民怎样种庄稼、也不懂得怎样从全国选拔人才，只会重复那一套恢复周礼的论调。孔子天真地以为只要实现了他所倡导的那一套意识形态，就能治国安邦平天下了，一切的国计民生的问题就都能解决了。孔子的空谈和强调意识形态的治国理念是被他的时代所唾弃的，所以尽管他周游列国十几年，却没有一国聘用他，因为当时的国君都知道，凭孔子的那一套是无法治理好国家的。

　　然而，汉朝之后的封建君主们为什么反而重孔子而轻管仲呢？我想主要原因是汉朝之前，尤其是秦朝统一之前，国君们都懂得人才的重要性，甚至把得人才看得和得天下一样的重要。所以，在那样的情况下，管仲这样的有实际治国安邦才华的人是得到尊重的。但是汉朝之后的国君，往往都觉得自己才是最聪明的最至高无上的天子，所以从内心上不再重视人才，因为他们更加需要的不再是人才，而是孔子一样的奴才顺民，需要的是儒家思想这样的顺民忠君的思想和理论。对于他们来说，能不能让老百姓富裕、能不能发展经济、能不能治理好军队、能不能管理好国家等都不重要，只有保证君主的绝对权威和君主的皇权统治的安稳才是最重要。

　　宋朝由于儒家思想的发达，被文化欠发达的蒙古族灭亡了；明朝也由于儒家思想的发达，被文化欠发达的满族灭亡了；清朝的皇帝们被儒家思想汉化之后高喊着“孝治天下”，结果被西方列强和革命党的枪炮灭亡了。文革中我们被极端的意识形态搞得天怒人怨，国民经济面临崩溃的边缘。现在一些人又在高呼要用儒家思想来治理国家，或者以自由主义治理国家等，其实不管是什么主义，都不能有效地治理国家。中国人两千多年来重孔子而轻管仲的最大悲剧是产生了一种错误的观点：总以为只要推行了一种意识形态就能治理好国家，两千多年来的中外历史已经证明这样的思维其实是错误的。

　　国家是一个由多种系统构成的复合体，怎样治理国家是一个复杂的综合性工程，最最粗略地划分也可以分为经济体系、社会保障体系、政治体系、军队国防外交体系等，而意识形态只是其中的一小部分，但是由于历代封建皇帝对儒家思想的推崇、文革的极端化思维方式的影响、以及冷战思维下不同意识形态的国际间较量，使得意识形态的作用被无限放大了，以至于给了许多的爱国志士一个错误的观点：只要推行了某种意识形态就能治理好国家，就像孔子当年所幻想的那样“悠悠万事，唯此为大，克己复礼。”使得许多很有才华的能人志士误入“务空不务实”的歧途，整天热衷于空谈，无心立志于实干，实在是害人不浅啊。所以，现在应该是中国人从重孔子轻管仲的悲剧中清醒过 来的时候了。

　　当然，孔子的儒家思想也不是一无是处。比如孔子的《论语》作为一部劝学和个人道德修养的书，还是非常值得看的。但是作为一部治国安邦的书，实在不值一读，甚至应该多加批判，以免被误导。相反，管仲的《管子》却是一部非常有价值的治国安邦的好书，值得有此志向的人们认真学习，多多借鉴。

yhbb

本人才疏学浅，无法鉴别，还请各位高手帮忙指点迷津！

qdylz

寂寞的享受
第二点接着下来，是说做学问的人要准备一件事，就我个人研究，有个体会——真正为学问而学问，“君子有所为，有所不为。”该做的就做，不该做的杀头也不干，所谓“仁之所至，义所当然”的事，牺牲自己也做，为世为人就做了，为别的不来。因此为学问而学问，就准备着一生寂寞。我们看历史——即看孔子就知道。孔子一生是很寂寞的，现在到处给他吃冷猪头，当年连一个“便当”也吃不到。但是他没有积极去求富贵。怎么知道这一套他不来呢？因为他明知当时有拿到权位的可能，乃至他的弟子们也要他去拿权位。因为孔子时代中国人口只有几百万人，在这几百万人中，他有三千弟子，而且都是每一个国家的精英，那是一股不得了的力量。所以有些弟子，尤其是子路——这个军事学的专家，几乎就要举起膀子来：“老师，我们干了！”那种神气，但是孔子不来。为什么呢？他看到，即使一个安定的社会，文化教育没有完成，是不能解决其他问题的。基本上解决问题是要靠思想的纯正，亦即过去所谓之“德性”。因此他一生宁可穷苦，从事教育。所以做学问要不怕寂寞、不怕凄凉。要有这个精神，这个态度，才可以谈做学问。
虽然做学问可能一辈子都没有人了解，但是孔子说只要有学问，自然有知己。因此他接着说“有朋自远方来。不亦乐乎。”一个人在为天下国家，千秋后代思想着眼的时候，正是他寂寞凄凉的时候，有一个知己来了，那是非常高兴的事情。而这个“有朋自远方来”的“远”字，不一定是远方外国来的，说外国来几个人学中国文化，我们就乐了吗？那是为了外汇，多赚几个钱罢了。《论语》不是这个意思，他这个“远”字是形容知己之难得。我们有句老话：“人生得一知己，死而无憾。”

jiangying

孔子仅仅是一个洞

管子是用长度的

wangtutu

我是不了解孔子的.我也读不了圣贤书.

我从百家讲坛上了解的孔子是很好笑的.我觉得他很虚伪.
他一边说要读圣贤书,一边四处求官.
一副落魄的读书人穷酸相,还清高的不得了.
易中天把孔子解释的很好.

孔子留下的学说是很有影响力,我也认为他是个思想家.
后人为他树碑立传也是应该的.
但从他生平事迹,我还真没看出他的伟大之处.

我是愚民吗.
当然看不懂孔子.

qdylz

原帖由 yhbb 于 2008-11-26 10:07 发表
错误地重视孔子轻管仲！
作者：阿同

　　但是却没有理解或者说否认了管仲同时提出的另外一个重要思想“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”。因为，孔子既不懂怎样才能让老百姓“仓廪实、衣食足”，也不赞同让老百姓过上富裕的日子是最重要的，甚至鄙视立志务农的人。孔子在《论语》中公然把向他请教怎样种庄稼的樊迟说成是小人，还说：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。” ...

在读经专栏有许多高手可以毫不留情地揭露批评“阿同”的这种观点，本人才疏学浅，先抛砖引玉。

孔子当然不赞成管仲的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的观点，孔子欣赏的是：“一箪食、一瓢饮，在陋巷”仍“不改其乐”的颜回，孔子的理想是建立当代甚至是千秋万代的仁爱社会，即使他在季氏兄弟篡权的鲁国不得志、周游列国四处碰壁时，面对隐士消极避世的劝导不为所动，明知“不可为而为之”，他要为全社会负起教化的责任，他是值得尊敬的坚毅的伟大先哲，他所期望的社会不是空谈，在尧舜禹和西周初期曾经有过，孔子之后之所以再没有出现，恰恰是因为“人心不古”、世风日下。

管仲作为辅助齐桓公成就霸业的宰相，提出“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”短期来发展经济、强大国防是有益的，但是要以此作为长期的治国方略恐怕连管仲自己都不能同意，管仲的“礼、义、廉、耻是国之四维”，“四维不张，国乃灭之”才是真正的治国方略。近几年经济发展了，国人的素质提高了吗？中国只发展经济其他问题就会迎刃而解吗？

《子罕第九》中有这样一句：大宰问於子贡曰：「夫子圣者与！何其多能也？」子贡曰：「固天纵之将圣，又多能也。」子闻之曰：「大宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也！」孔子不会种庄稼吗？还是孔子鄙视务农之人？因为孔子一生的追求是仁义道德、文化礼乐，无暇讨论种庄稼。毛泽东会和几名妇女一起津津乐道地讨论怎样穿衣服漂亮吗？

shanlon

百家论坛是一个娱乐节目而已..

和什么6+1没什么区别的， 无非就是多戴一个学术的帽子...

很多人认为百家论坛其实连科普都算不上, 科普的东西好歹在学术界基本有共识。。
而百家论坛的每个题目基本上都是一家之言

qdylz

原帖由 yhbb 于 2008-11-26 10:07 发表
错误地重视孔子轻管仲！
作者：阿同

　　但是汉朝之后的国君，往往都觉得自己才是最聪明的最至高无上的天子，所以从内心上不再重视人才，因为他们更加需要的不再是人才，而是孔子一样的奴才顺民，需要的是儒家思想这样的顺民忠君的思想和理论。对于他们来说，能不能让老百姓富裕、能不能发展经济、能不能治理好军队、能不能管理好国家等都不重要，只有保证君主的绝对权威和君主的皇权统治的安稳才是最重要。 ...

儒家思想的确被孔子后世的君主们所利用，用南怀瑾先生的话说就是：“内用黄老，外尊儒术”，那些后来的皇帝恰恰是因为自己不够聪明，驾驭不了儒家思想，所以才：“内用黄老，外尊儒术”，而这也恰恰是这些朝代短命的原因，不是儒家思想本身的问题。历史上几个有名的盛世如文景之治、贞观之治，恰恰是民风淳朴、儒家思想得以重用的结果。

儒家能不能管好军队？曾国藩给我们作了回答，一介书生出身的他，从招兵买马到打败太平天国正是修身、齐家、治国、平天下的儒家思想起了关键作用。

jiangying

一种好的方法,不应该聪明人才能驾御,如果仅仅聪明人才能驾御的东西,显然不是什么好方法.

儒家鄙视务农之人是毫无疑问的,

颜回一天屁事不干,饿着肚子,孔子:贤哉,回也.
孟母三迁,一方面是要给孩子一个环境,另一方面也说明儒家轻视劳动.

论语中的精华是学习的方法.尤其是他的第一句那三条.
遗憾的是:孔子自己都没做到人不知而不愠.
自己的弟子指责他好色,他歇斯底里地:天厌之,天厌之.
自己的理想不能实现,逃避地"欲居九夷"

论语中精华很多,糟粕不少,让孩子囫囵的背,害人害.

menghuan

这些天都在让孩子读论语，看来我是不是要再好好想想了？