在家上学，好处多多

fushousheng

面对教育的现状，作为一个孩子的父母，想要改变是不大现实的。从精力上、时间上我们都耗费不起。
相信，能够思考教育现状的，除了老师，就是孩子的家长。因为与自己的利益息息相关，所以，不得不给予更多的关注和期待。
我们的期待如果过于漫长，那就变成了失望。
可是，我们的孩子不等人啊，孩子在一天天地长大。
因此，我们无力改变整个社会的教育，但是，我们可以改变自己。
那就从改变我们自己开始吧。

zuomulao

一直觉得在家学习很好,试了一个月,还行.但我家的初中生觉得太不好玩了,坚持到了学校.看了
fushousheng的观点.赞同.我已跟学校老师说好,不想上学就在家自学,参加期末考试就是了.

阳光女人

不上学而在家学习，一直是一种诱惑啊。可是，是不可能实现的。主要是孩子的老爸不同意。现在每天一个小时的读经，他都是不赞同的态度呢，如果我说孩子不用上学，他的反天。

fushousheng

一个孩子要塑造他的人格，是否一定要在学校里才能完成呢？这个问题值得我们思考。
    我们的家长，一直持有这样的观点，要让孩子从小接触人群，接触社会，这样才能塑造出完美的人格。
    殊不知，这样的观点是有问题的。
孩子在进入社会之前就象一幅纯洁的白纸，你是愿意让用鲜亮的色彩画上去，然后放在人们面前展示出来，还是愿意让各种各样的颜色先染上一通，然后再让孩子用橡皮一点点地把脏点擦去，然后，才把自己完成的画展现在人们面前呢？
这个比喻可能不怎么恰当，但仍然能说明一些问题。
    孩子的早期教育，应当在父母及老师的优良带领之下，养成他好的习惯，塑造好的品性，而不是一定要放在一个大环境中让孩子自己去分辩，自己去鉴别。有很多的孩子，放在学校这样的大环境中，缺少自身的鉴别能力，结果，小树苗长歪了，长到十四五岁了，父母亲想管，可是发现，已经管不住了。
    给孩子一个不大的环境，相对安静，相对纯洁，让孩子有时间在优良的环境中熏陶自己的品行，丰富自己的学问，才是教育的首选。

fushousheng

十二、一门深入
    一门学问精通了，就很容易旁通其他学问；本国文化消化了，就很容易吸收别国文化，中外古今，概无例外，所以"教之道，贵以专"。所谓专，也就是一门深入。如果说爱护子女是父母的天性，圣人经典是宇宙的天籁，那么一门深入就是教学的天条。
    鸦片战争以后，欧风美雨，不断东渐，中国出现了差别很大的三代人才；第一代人才是林则徐、曾国藩、左宗棠、张之洞等人；他们消化经史、融归自己，经邦济世、所向有功，具有国士风度；第二代人才是康有为、梁启超、谭嗣同等人，他们融汇经史、渣滓未尽，急躁冒进、难当大任，多带书生意气；第三代人才是陈独秀、胡适之、郭沫若等人，他们经史满腹、多属生吞，逞才使气、游谈无根，一身才子习气。三代人才的水平，呈现出非常明显的下降阶梯，原因在什么地方呢？说穿了，就是一门深入经史的时间有长有短。古人说，一个要四十岁以后才能著书立说，这就说明从6岁开始读的经史要30多年才能基本消化；第三代人才消化的时间最短，所以能力最弱；第二代人才消化的时间稍长，能力也就稍强；第一代人才消化的时间最久，所以能力就首屈一指。
    林则徐这一代人所走过的道路，就是中国历代读书人所走过的道路。在中国古代，只会摇笔、不会做事的职业文人是很被人们瞧不起的，叫做"一为文人，便无足观。"所以象唐宋八大家之流不仅文章极有境界，政事也极有声绩。
    由于消化经典是一个非常漫长的过程，所以经世致用、出神入化的人，往往精熟的经典只有一部。苏秦引锥刺股、发奋图强，只是反复钻研一部小册子《阴符经》；后来就在国际政坛上纵横摆阖、呼风唤雨；张良受教于黄石公，常常诵习一册薄薄的《太公兵法》，结果做了汉高祖的总参谋长，运筹帷幄、决胜千里；华佗医术之神，古今罕见，所读的医书也只有小小一卷；赵普身为宰相、日理万机，短短一部《论语》，就是他的理政指南。
    古人著书立说也有一个重要特点，就是都要兑现为事实。商鞅用强国之术劝说秦孝公，秦孝公就交给他整个秦国做"实验田"；孙武以十三篇兵法进见吴王，吴王就让他训练一批宫女；张仲景编述《伤寒杂病论》，使天下人的性命悬于笔端；所以他们的著述均是一有闪失就害遍生民，这就不得不一门深入、直贯天道，洗尽浮词，句句有根。
    圣人经典，是修身治国的金科玉律，离开实践，就全无意义；所以孔子说，如果读完三百篇《诗经》而既无能力处理政事、又无能力出使他国，读得再多也是白读。近代不少《诗经》研究专家，"硕士"、"博士"、"教授"的头衔一大堆，而不见有人练达世事、康济斯民，等于全部白读了。自从康有为、梁启超以后，读书人就渐渐走上"白读"的道路，涌现出许多职业学者、职业文人，著述颇丰而甚少实用，象冯友兰、朱光潜、鲁迅等人就是其中的翘楚；而许多实干家则由于不通经典而胸量有限、识见不高，往往做成一件事情又埋伏一堆流弊，救此失彼，永无宁日。但从鲁迅以后直到今天，连"白读"都没有了，正象郭沫若所批评的：古人是好读书，不求甚解；今人是不读书，好求甚解。一片混乱，一片肤浅，一片空白。

（选自贺益德老师《家学兴，国运旺》）

长沙7喜

我觉得国家最好是将教育投入补贴给做父母的人，并监督和指导父母对孩子的教育。
毕竟，真正对孩子影响最大的，还是父母，而不是学校。
现在的生活节奏太快了，城市里的大人太忙了，孩子不得已丢给学校，而学校只是一种职业性的应付，孩子的成长效果可想而知。
所以，我想，如果能适当补贴父母和制定相应的教育政策，每天能多给父母点时间来带孩子、教育孩子，我们的国民素质都会提高很多！
只是，我这个想法会被很多人看为幼稚，确实缺乏可行性，最关键的是权利从来不会这样分配。在国外没有先例的东西，在中国也不可能实行；而对一般老百姓有利，而对官员无所谓的事情，从来就不会成为政策。

fushousheng

这种想法的确不够现实。
只要国家做到以下几点就可以了：
一、支持家庭办学堂；
二、量才录用政府官员，类似古代的科举考官。不需文凭，只需通过严格的考试把关。
三、开放高等学府，不论年龄，不论出身，不要学籍，只要考得上，就有资格上学。
这才真正体现出教育的民主

man2008

学校教育的好处是：可以做得专业。相对系统完整。使孩子有群体感。教学设施条件好。可以实施环境教育。等等
不过，教育是一个完整体，每个人都在参与和发挥作用，不止是学校而已。家庭教育也是一种必不可少的方式，而且更有针对性。
反对任何单一教育方式造就天才！

zhangyidi

可是在家上学也要家长有能力和相当厚知识底蕴才行，我也想让孩子在家，可是经济条件不允许，个人能力有限，又不甘心孩子在学校耽误了，相当矛盾！

hhxx8760

其实教育场所不是教育问题的根本问题。
教育的问题在于教育本身——我们究竟要教育出什么样的人呢？！
应试玩偶？四体不勤、五谷不分？金钱、权力的奴隶？。。。。。。