读经害处大

dawnch

楼上所言：“所以，在发表意见之前，先明确地表明你所认为的“读经”，到底是什么意思吧！

第三，世界上没有什么事情是绝对的利或弊，因此赞成一件事情，不必将它捧上天；反对一件事情也不必一棍子打死，——实际上也是不太可能的。在上面的争论中，赞成的人只说好，反对的人只说不好，这就是典型的辩论，就是说，只是要说服别人，而不是阐明道理或事实真相。这样做的结果，只能是到最后一个个脸红脖子粗还谁都不服谁。
在明确各自概念的前提下，反对读经的人，或许需要好好地想一想，读经为什么在社会民主主义的今天还这么有市场；而赞成读经的人，也不妨想一想，这样做会不会有什么代价？

一味地张扬文人习气，口诛笔伐，在我看来，或许是一种轻浮的表现。”

=============================================================


不管您是否赞成读经，俺都非常同意您理智的分晰，——至少逻辑是通的！

其实很多的争论都是在和自己的假想敌打仗，谁都忘了明确自己针对的到底是不是同一个靶子。

如果大家真想就“读经”的问题讨论出个结论，就要知道“读经”是什么。
如果大家是想就“读经”过程中发生的偏差来讨论，那就要先立名、明义，标的明确。

要想知道“读经”是什么，不是看导论，不是听道听途说，而是要自己身体力行，用心体会。
这是最普通的实验室的做法。
如果做不到，那就趁早闭嘴，因为，很可能你张嘴要说的完全是另一码子事。

dawnch

这不是吵架，把俺在别处的贴子转贴来，算是说点俺实践读经的感想。

□□□□□□□（此处省略若干字）


咱们也来来从具体到抽象：

“克己复礼”，字面上的意思大家就算不懂也能猜得出——这是具体的；
其内在的含义，包括这作为个人修养的合理性、必要性，估计多数人不会明了——这是抽象的，也许是我们要用生命去体悟的。

“克己复礼”，把这句话先记下，放入脑中不知名的角落，在日后漫漫生命中，慢慢体悟。
至少到那时，就可以发现古德的智慧，发现读经的妙处。”

读过《论语》的人都知道，孔子的思想除了“克己复礼”还有很多，只有四人帮才会揪着这一条来挥大棒子！四人帮这么做是愚弄百姓，希望我们有智慧的“专家”们不要这样。

在此，奉上《论语》的另一句：
“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也。”


说到与现实的冲突，其实沿着经典的路走下去，很多问题会不解自明。

不要以为孔子时代就是什么理想国，其实那时就有很多与现实矛盾的问题，比如《论语》中有这么个例子：
“在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。””（见卫灵公第十五）

这一段南老有很好的解释，可以看这里：
http://www.guoxue.com/wenxian/nowwen/lybc/lybc_15.htm


关于孩子是否记得背过的经典：
其实儿童读经，目的并不在于将经典倒背如流，更重要的是在于这个过程的薰习，以及能力的培养。正如有的朋友说的，背过的经典虽然想不起来了，可培养的能力却留下了。这种效果，凡实践过的人都会看得清清楚楚。
我的孩子就是受益者，孩子从二岁就开始读经，到明天就六岁了，期间读诵经典一直没有中断过。为免卖瓜之嫌，具体的我就不说了。

另外，起步经典，我觉得《三字经》不够好。与其读《三字经》，不如读《弟子规》，如要怡情，读《笠翁对韵》也很美。

还有个对经典理解的问题，建议先让孩子读诵，也就是“不求甚解”，如果孩子真想知道，才解释文意。
为什么要这样做，这里面的道理比较深，在这里不便展开，只能简单地说：经典是要“悟”的，不是“理解”的。

我个人就在“不求甚解”之下有奇妙的体验。
在学生时代，每学文言文，最怕学上古文学，就是《论语》、《春秋》这类，因为太难懂了（也可能是本人不够优秀吧。）
后来我自己辅导孩子读《论语》，我也跟着薰习，慢慢的，发现《论语》的文字其实很浅显，简直跟大白话似的容易懂（其实比大白话文雅多了）。
就如上面引的两段《论语》里的文字，事前我并没有查阅过有关注释，但在写贴子时好象是直觉告诉我就该这样，但为了发贴的慎重，我还是翻了些白话注解，〈论语别裁〉，果然与我的“感觉”是一样的。

类似的例子还有一个，高中时学文言文，有一首诗《秋登宣城谢眺北楼》，里面有一句：“临风怀谢公”。大家对这个“临”字不懂。老师不让我们查注解，只让我们反复地念，我们就在课堂上反反复复地念，几遍后就体悟出这“临”字的意思、情境、意境。这件事给我的印象非常深，过去了这么多年还记得。

有人尝试解释过这种现象，在这里不好说，俺就引《大学》里的一段：
“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”

左思右想

思考问题时的片面性、角度的单一性，是阻止我们客观、公正地进行判断和决策的最大的障碍（之一）。
比如这样一个问题“小孩子吃饭时能不能讲话？”一般的教师、家长和幼儿的回答90%是不能，8%是能，只有极少数人对这个问题一分为二地看待和处理（数字是大约的估计，没有精确地统计过）。

对于这个问题，我们要说明几点：
第一，人们对于到底什么叫“吃饭讲话”的定义并不明确。在那些旗帜鲜明地反对吃饭讲话的人看来，所谓吃饭说话，也就是吃饭时打闹和说笑。比如这样的观点：
                               “解医生诊室
解医生：
　　我是一名爱说爱笑的战士，来到部队以后，对饭堂不许说话的规定感到不太 理解。我想，就餐时战友之间说说笑笑，吃饭不是格外香甜吗？另外，我看到一 本健康杂志上也说吃饭时聊天可以增进食欲。所以我想请教您一下，吃饭说话到 底对健康有没有好处？　广州军区某部战士　杨震南
小杨：
　　部队关于就餐不许说话的规定，主要是维护军营严肃作风纪律的需要。另外 ，从健康角度说，就餐不说笑也是有科学根据的。
　　我们知道，人的食道和气管在咽喉部位是相通的，只有一块软骨“盖”在气 管上，吞咽时软骨遮蔽气管，食物进入食道。倘若大声说笑，气流冲击软骨，就 容易让饭粒等食物颗粒进入气管，引起剧烈咳嗽。特别是在吃鱼、啃骨头的时候 ，说话引起声带震动，容易让鱼刺、碎骨卡在喉咙里。另外，吃饭大声喧哗还容 易使心跳加快，血压增高，分散注意力，造成肠胃交感神经兴奋性增强，胃肠蠕 动减弱，消化液分泌减少。进食时说话，空气与食物混合进入肠胃，还会引起腹 胀。同时，进食说笑唾沫横飞，也不卫生。
　　至于有的健康杂志对就餐谈笑持赞同观点，我想主要是从创造良好就餐心情 的角度说的，就餐有个好心情确实有助于身体健康和食物消化。但是总体说，就 餐说笑利少弊多。
　　                                                   解医生”
    而另一种观点则认为：
    “吃饭时不要禁止孩子说话 http://health.511511.com/news/2004/04-05/111014.htm

　　在国外，吃饭时如果孩子默默不语，父母一定会问：“身体不舒服吗？”他们认为，饭桌是“家人交谈的场所”。在我国，吃饭时爱说话的孩子常被训斥，其实，吃饭时不但不要禁止孩子说话，还要劝导孩子多说话。

　　对孩子来说，吃饭是他们最快乐、心情最好的时候，自然而然地想说话。如果在孩子谈兴最浓的时候制止孩子说话，不但无助于开发孩子的智能，而且还会妨碍孩子语言表达能力的发展。”

    很显然，这两种观点中的“吃饭说话”，不是一个意思。

    第二，同样很显然的是，不管是绝对地说能，还是肯定地说不能，都是不客观或不公正的。事实上，不论在生活上还是教育上，如果不是说所有的命题，那么至少有很多命题都是有条件的，是“如果……那么……”式的，而不是简单的“是”或“不是”。
    这个问题一分为二之后，就变成了如下的分解式：
    （1）如果吃饭时可以讲话，怎么讲才可以？
    （2）吃饭的时候什么情况下不能讲话？
也就是说，不管能还是不能，都是有条件、有前提的。

现实似乎总是比理想更为强大。在现实生活中，片面地主张“能讲”的观点，在片面地主张“不能讲”的观点面前，是不堪一击的——“万一出了问题，你负责啊？”。所以现实就是我们所看到的：幼儿园的饭桌上孩子们要么是偷偷私语，要么是一片哑然。

左思右想

引用：“其实儿童读经，目的并不在于将经典倒背如流，更重要的是在于这个过程的薰习，以及能力的培养。正如有的朋友说的，背过的经典虽然想不起来了，可培养的能力却留下了。这种效果，凡实践过的人都会看得清清楚楚。”

楼上的意思是不是说，流不流无关紧要，但是还是要“背”的，关键在于背的过程？
是否所有赞成读经的人都持此种“读经观”？

或许这可以算得上是一种比较开明的读经观，至少它少了一些强求的意思。但是问题在于：
第一，如果孩子不愿意读怎么办？不可能所有的孩子都愿意的。
第二，不管是不是要求“流”，既然是背，而且不是只言片语地背，那当然是要花相当时间的。在孩子学习时间有限的情况下，读经比弹琴、画画、唱歌、跳舞等等才艺活动的优越性何在？
第三，如果读经较之于其它的学习内容，没有任何优越性，那么我们便没有任何理由去拥护（请注意，是拥护）读经。因为如果我们可以拥护读经的话，我们也将可以拥护弹琴、唱歌、跳舞——最后，可以拥护的东西太多了，我们的小朋友们就麻烦大了。

读经有好处吗？我相信，只要方法得当，适当地读一些总是有好处的。但是：
第一，没有理由将读经作为小孩子的义务；
第二，不同的孩子，兴趣、经验、潜在的能力、未来的发展方向，都是不确定的，都是不相同的。以某些人成功的个别案例，来表明一件事物的普遍合理性，是行不通的。

无论是绝对地反对读经，还是热情地拥护并推广读经，我以为，都不是明智之举，在逻辑上也是站不住脚的。首先，有很多成年人和小孩子，小时候读经甚至背经，并没有受到多少危害，而后来却受益匪浅，这样的例子并不鲜见。有这样的例子存在，你就不能绝对地反对。而拥护者的不能成立就在于，在没有明确数据、没有起码的类型分析的情况下通过一些个案就得出结论，违反了归纳逻辑的基本法则。

我想，关于读经的问题，不要再用演讲的方式去表示同意或不同意了。现实而理智的处理方式，我以为是探讨怎样的读经是合适的，怎样的是不合适的。可能还要考虑年龄阶段、个别差异和适用的范围。

但是，不管怎样探讨，有几个基本点至少是可以确定的：第一，不能普遍地或广泛地要求所有的孩子或大部分孩子去读经；第二，不能将读经作为幼儿园的课程；第三，不能将读经作为一种文化上的复古运动。

左思右想

读书不求甚解，厚积薄发以求日后之悟。好像陶渊明也是这么说的。

但是，这只是一种观点，而这种“境界”，在读经的问题上，也只有少数人（可能是极少数人）才能达到。“悟”是一种至高的境界。慧能在悟，他的师兄弟们也在悟。不能说后者比前者懒惰或愚蠢，但是在某些问题上后者就是没有前者“悟”得好。

有的人善于在读经上悟，有的人善于在音乐上悟，有的人很小就在数学上显示出有极高的天赋，有的人则对于机械或者动物或者园艺等有着极高的兴趣或领悟力。

如果一个孩子对于读经既不热中也不抵触，但是有很强的音乐感受力，你会选择让他去诵经吗？

在现今的情势下，读经，在某种意义上已经成为一种小范围里的时尚。有些人拥护读经，不是因为这对孩子有多少好处，而是因为读经成为一种运动，成为一种文化的符号，一种象征着某种品位的现象。孩子个体或群体的声音是被淹没的。

至于那种现身说法的方式——如果你没有上过大学就是亿万富翁，你会让你的孩子也不要上大学吗？

jerryhao

楼上这位仁兄很有意思，尽管不赞成读经，可中国文化积重甚深，完全的中庸之道。采用的是既要反左，又要反右的模式。事实上历史证明，这种理论讲起来最容易，运作起来是不可能的。我个人认为无论赞成和反对，既然讨论，都要旗帜鲜明，赞同的坚决支持，反对的痛斥利弊，看贴的人完全可以根据自己的判断决定利弊。而楼上这种中庸观点，硬要在内涵外延上计较的逻辑，是一点意义都没有的。谁都不会说你错，可关键是一点用都没有。

dawnch

“左思右想”的思维比较严谨，这样的讨论比较有规矩。
楼上设了很多前提条件，这些“前提条件”是楼上假设的，还是有人有过这种提法，这我就不知道了。
但有些问题，仅仅在我个人角度，澄清如下：
一、“背”，不是背经，是读经，读诵经典。是否能背得下来，那是瓜熟蒂落的事。——这有个附加条件，我可不知道别人是怎么做，这仅仅是我的做法。

二、在孩子愿意的情况下做事，那当然是好。但人们往往是羡慕别人在台上的十分钟的辉煌，而不愿付出台下十年的苦功。对这种情况该怎么办？是守株待兔，等着孩子哪天开窍来了劲头，还是善巧引导，培养孩子的兴趣呢？——当然，棍棒相加，可能更多的是事与愿违。但在孩子的管理与引导方面，慈严双运，则是必要的。——这不仅是对读经，别的也一样。

三、与弹琴、画画、唱歌、跳舞比较，读经的成本还是比较低的：一是低在投资上，读经不用买钢琴，也不用交学费；二是低在时间占用上，读经一天花十分钟读诵，或是听录音就可以了，这已经是很轻松了。读经靠的是水滴石穿，一年365个十分钟做不到，200个十分钟总还是要的。
相比之下，如果钢琴每天才有十分钟的练习时间，那其实等于把学费往水里扔。

读经的效果与上述四项肯定是不一样，毕竟领域不同。但效果的优越性，我不想作这方面的评述，因为毕竟没作过严谨的比较研究。人们从中尝到的好处，如牛饮水，冷暖自知。
有好处的东西实在是太多了，光这论坛里的东西就让人眼花缭乱。每个事物应有其客观的评价，不管人们是否对其拥护。就算是拥护了，对我们，对我们的孩子，都需要有所选择。
凡是好的就给孩子上，这是不明智的。

四、读经不是小孩子的义务。（教育好下一代是为人父母的义务，这倒是肯定的。）

五、“不同的孩子，兴趣、经验、潜在的能力、未来的发展方向，都是不确定的”
这点我同意。
但又得看到，读经最显著的一个好处就是记忆力的培养，而记忆力是一切学习的基础。读经不能够为孩子的未来定方向，但却可为孩子打个基本功，除了极端特别的例子，除了有人偷换概念为“死记硬背”的，我很难想象会有人轻视记忆力的重要性。
在我所遇到的记忆力训练的方法中，我不敢说读经是最好的，但简便易行却可以数得上。

六、“悟”，我觉得“左思右想”偷换概念了，左兄讲的是“大彻大悟”，拿这个去要求所人有当然是不合理的。悟，还有感悟、体悟，还有大疑大悟小疑小悟，是多方面、多层次的。

七、“如果一个孩子对于读经既不热中也不抵触，但是有很强的音乐感受力，你会选择让他去诵经吗？”
在力所能及的条件下，为什么不能够呢？“读经”与“音乐”的关系，还不能简单地划入到矛盾关系或是对立关系中。经典与音乐仍是有兼容性的，而且，如何能做到成为艺术，而不是艺匠，功夫在其外。这是比较高的境界。对初学者，读经的功夫也有很大助益，我手头上有例子，但仍属“个别”，故不再说了。

左思右想

jerryhao+-->引用:jerryhao 我个人认为无论赞成和反对，既然讨论，都要旗帜鲜明，赞同的坚决支持，反对的痛斥利弊

显然，我也说过了，旗帜鲜明，是争论或争鸣的风格，是对待“主义”时的态度，也是宗教派别斗争的风格。
但是坚决支持和痛斥利弊的方式，无助于问题的解决。实践中处理和解决问题，需要的是实用主义的态度，也是科学的态度。而科学的态度是对问题进行探讨和分析，是要考察自己所处理问题的条件和结果（前因后果）。
撇开那种纯粹头脑发热和利欲熏心的情况不说，其实争论的双方都有一个共同点，那就是儿童的利益，而且是长久的利益。有这个共同点作为基础，那么大家在这个共同的问题上应该是设法趋向一些基本的共识（未必也不需要是完全一致的结论）。而在对话过程中趋向共识的努力，同各执己见相反，是讨论区别于争论的关键特征。

实践的艺术是中庸的艺术而不是极端的艺术。在实际地处理问题的时候，行动者必须为他自己的决策和行动过程设立对立面。正如我们教育儿童，必须同时考虑社会的因素和儿童的因素，不管我们从哪一方面出发，都必须考虑另一方面的制约和均衡作用，否则就陷入了“主义”的泥淖。实践是不需要主义的。邓小平的伟大，我以为也就体现在这里。

当然，如果网络论坛的作用，只是给人们一个畅快淋漓地发表意见、在观点上进行较量的场所，而不是让大家来关注、了解、探讨问题的核心和关键，不是让人们来探索问题解决的可能性和现实性，那么我也没有什么好说的了。
但是我仍然觉得，那些充满了热情和义愤的言论，对于事情的真相反而是掩盖的，对于不明白事情的全部来龙去脉的观众是具有蒙蔽性的。结果就是各人拉动一帮信徒在这里打嘴仗。
这难道就是论坛的意义吗？
如果考虑到论坛可能影响到现实（这种可能性是很大的），那么发表观点的人在面对如此现实而且如此有影响的问题时，或许就不应当只逞一时之口快，或许就应该有一些负责任的态度。什么是负责任的态度呢？下面的引贴或许可以给我们一个样板。

左思右想

[转贴]

我看儿童读经问题
任守愈
　　我一直在想这个问题。目前，全国各大城市都在儿童中广泛展开读经活动，教育部门也大力提倡支持，我看这是一件好事。但有的时候好事做法不当也会变成坏事，怎样把这件好事做到底是件难事。我和许多朋友都谈到这个问题，在这里我集中谈四个问题：一是儿童自身问题，二是教材问题，三是教师问题，四是家长问题。
　　儿童自身问题。前几年，我们国家提倡为小学生减负，提倡培养引导儿童广泛的兴趣爱好，现在我们又提出一个读经问题来，如果不注意儿童自身的心理承受能力，对读经内容不加科学的分析，对读经内容不加以合理规划是十分错误的，将从原来的减负再度变为增负，所以从这一点上来看，我认为对儿童读经问题要慎重，内容不宜过多，但又要达到预期的目的。现在我们虽然说国家正在进行素质教育，实际上我们还在逐步的实践摸索中，并没有完全做到素质教育的要求。我们的许多小学生还是有那样多的作业，做不完的练习题，而且每个家长都希望自己的孩子拿双百或几个百分，每位老师都希望自己的学生能在本学区范围内取得第一名的好成绩。在这样的要求下，每个学生都有争强好胜的心理，他们的主要精力仍然放在教科书的学习上，对于读经或是培养兴趣只是课外的小事。我虽然不是教师，但是我对这些问题还是进行了分析，我认为在小学生升学初中时要注意对他各门学科的考察，不是简单的对语文、数学、社会三门的考试，要对他的各种素质进行考察，尤其是要注意思维方式。许多的实验和比较都认为我们中国的学生创造能力有限，但基础扎实，要改变这种局面，我看就要先从儿童身上抓起。回到我们讨论的读经问题上，我认为要适当的，有选择性、有目的性的读，不是整个经典的背诵，而是对其精华部门的延续，这就说到教材问题了。

　　教材问题。我了解了一些读经的实际活动，主要是读《三字经》、《百家姓》、《千字文》等。这些书本虽然对传统的伦理有所阐述，但它在古代是儿童识字的教材，我们现在让儿童读这些，我认为有些事与愿违。现在市场上有一种看图识字的卡片，正面是各种花草鸟兽，背面是古典诗文，这种卡片对于小孩子识字是很有帮助的，它很只管，而且美观大方的图案很吸引人，只要看到是什么就有哪个字可以认识，另外这种卡片是有延续性的，不仅适用于刚认识字的孩子，而且也对认识字较多的有基础的孩子进一步学习有好处，也就是让他们看背面的诗文。这样的识字工具当然要比《三字经》、《百家姓》、《千字文》等强多了。可以这样说我们提倡儿童读经的一个很重要的目的是，希望我们的下一代能继承民族的传统文化，不至于使传统文化断层。并不是希望用这些拗口的文字来认识字或是什么，所以我认为读经救应该读如儒家的《四书》、《五经》，道家的《老子》、《庄子》，佛家的《坛经》等。但是不能让我们的孩子们将这些东西全部背会，而要有目的有选择的摘录，选讲。上面我提到了那种卡片，很值得我们借鉴，我对儒家是有些了解，道家，佛家的了解不多，以儒家为例，我看要这样的选择：道德品质—伦理思想—道德修养—人生境界，按照这样一个渐进的过程来学习，而不是没有目的的，今天想起来就学习，明天就不学了，或胡乱学习，从这个角度说读经不是一天两天，一年两年的事，而是要延续下去。所以教材问题就不得不借助于有关专家了，一是希望他们能为儿童读经选择有关内容，尤其是要根据不同年龄段进行选择，二是对读经内容进行解释。我在书店中看到很多的给青少年注释经典的本子，但是都不太理想，只有李申先生注释的《论语》还不错，但也够青少年们读的了。常常讲大手笔下出小文章了，将深奥的道理寄寓在简单的文字中，是很难，但要想使国学深入人心必须有这样的学者来完成。 所以教材要有选择性和目的性，要根据儿童的实际来编写，而且要组织一些专家学者来写。

　　教师问题。教师是直接指导儿童读经的，所以教师的读经素质也很重要，从某种程度上来说，要对教师也加以培训。从五四新文化运动以来，很多的年轻人对传统文化知之甚少，不愿意去了解，更不必说研究了。尤其是解放后，使得传统文化在青年人中出现了断层，所以我们现在的教师实际上对传统文化懂的并不多，或不懂，对教师的培训对儿童读经活动意义重大。要对教师进行系统的培训，这个要根据他们对那家经典的兴趣进行集中的训练，我们民族的传统文化博大精深不是一天两天能学会，就是利用人的一生也是学不会的，所以在培训过程中要进行适当的训练，哪怕是只懂一部经典也很好。我前面提到希望学者们选内容，作注释，实际上就是对前面提到的经典进行选择也是很多的，更不要说现在还希望儿童能学习唐诗宋词了，所以老师还要在这个基础上选择，比如只选择《论语》这样也是对的。老师的作用是引导学生进行学习，不是盲目的灌输经典，是在自己教他们的基础上让他们感兴趣，自己学，尤其是在他们长大后自己学，可以说只是培养一个兴趣而已。国学大师张岱年先生是从学习《老子》开始的，实际上就是一个兴趣问题，从各个经典中遇到其他经典上的东西，都要不知觉的去找那个经典，这样在通过有以及的书籍的研读引导，自然就可以知道不少东西。所以我前面说要有个渐进的学习过程，不是希望儿童们全部接受，如果是那样与明清的科举没有两样，又倒回去了，这样有违读经的目的。这里说的无非这样两句，一是了事要懂，二是要会引导。

　　家长问题。现在我说要学校教育与家庭教育结合起来，所以在读经问题上，也要家长进行配合。和教师一样希望广大家长要了解一些传统文化，课余对儿童进行一定的辅导，主要是要支持学校社会的读经活动，不要只注重孩子这次考试多少分，是多少名，要对儿童以后负责，希望他们能在以后的生活中兴趣广泛全面发展。有些家长有错误思想，一是怕孩子的成绩下降，二是认为传统文化无用。传统文化的精神不是说能直接的带来财富，主要是思想上的功用，现在我们的社会信仰比较混乱，虽然我们国家多进行道德教育，实际上成效甚微。为什么提倡实事求是，因地制宜，如果真正的对老百姓讲什么答话套话，老百姓不愿意听，也明白不了，要用老百姓的话来讲。我们现在也一样，不要割断中国的传统，日本和韩国发展的很快，他们也承认是利用中国的儒家思想的，我们国内有些人认为中国的实际与日韩不一样，是的，不一样，但是人家为什么能利用哪，他不是套搬的而是有目的的使传统的和现代化的东西结合起来。不是排斥外来的东西，而是希望大家不要忽视传统的东西，因为他们也有很大的生命力，如何使这些生命力发挥它们的作用很值得我们思考。说的远了，但是我们有理由相信中国哲学将会焕发她的光彩。我在论坛上见一位母亲说她的孩子不必学经，因为她的孩子将来要出国留学，认为给那些老外说之乎者也，是说不通的。这里她提出了两个问题，一是出国留学，二是认为没用，我看这样的想法是错误的，她现在的孩子将来学习什么，定位在什么地方尚且不知，如果是学习中文哪，也要留学吗？而且将近十五年后中国发展到什么程度也不清楚，这样过早提这件事，对孩子自主学习，自己找定位是很不利的，事实上也不允许这样。家长对孩子应该是支持的，希望自己的孩子有主见，所以引导是很重要的，而不是强制或强迫。在读经问题上，家长要切实的支持，从自己开始读，到注意孩子今后的发展上引导。

　　这四个问题是联系在一起的，我自己在思考过程中是缺一不可的。教材要根据儿童的实际承受能力编写，教师要有选择性的教，家长也要学学经典，大力支持这项活动。对于读经活动，我是很关注的，所以在这里我将我的打算给大家说一下，一是我在我将建立的网站上专门开设一个关于读经的论坛，从读经内容、读经方法、以及最近动态方面来讨论问题，二是写一些通俗易懂帖子，希望有益于读经活动。这些我们正在讨论中所以只能说到这里。近来在尚南论坛上有读经活动义工报名处，大家报名的不少，我见了很高兴，所以也希望众多的网友能投入到这项工作之中。有谈的不妥的地方请大家指正。

dawnch

任先生的话很好！
正方、反方都需要看看。

现代人不知是思维懒惰还是咋的，遇事爱走极端的越来越多。
真没办法！！