北京高中语文课本换血

education2008

北京9区县的高中语文课本将要大换血

　　昨日，从今年9月1日起，北京9区县的高中语文课本将要大换血：《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》替掉《孔雀东南飞》，《六国论》、《过秦论》、《病梅馆记》、《伶官传序》、《项脊轩志》等古文名篇通通撤下。消息传出，各大网站论坛一片哗然，并很快形成了两大对立阵营。支持的网友们认为北京的编委“适应了时代的需要”，多数网友却在哀叹：“快餐文化取代了有思想深度的精品文化。”认为“这预示着教育娱乐化时代的全面来临。”同时许多网友担忧过多删减古文名篇在中学教材中的分量会加剧已有的文化断层。
　　反对 传统文化正在流失
　　据媒体报道，《雪山飞狐》进入这次北京版的高中语文课本并非偶然。编委中有不少“金庸迷”，62岁的薛川东说自己就爱读武侠。编委之一的北京大学中文系副教授孔庆东是个知名的“金迷”。但这次把金庸武侠小说推上教材的，不是孔庆东，而是67岁的北京版语文教材主编顾德希，他也是金庸的“粉丝”。作为北京四中的特级语文教师，北京市中学语文学科带头人，顾德希亲自推荐了《雪山飞狐》中的一段，最后被确定下来。
　　正是新闻透露的这段“内幕”成了不少网友反对课改的理由，网友认为这些“金迷”编委是“凭个人的爱好来修改教材，是极端不负责任的表现”。
　　有网友指责道：“一帮媚俗的所谓专家，你是‘金庸迷’就得让孩子们也‘金庸迷’啊，文化经典现在被删，可能以后都成了历史，没有太多的人去欣赏。”
　　更多的网友在质疑编委水平的同时，认为《雪山飞狐》取代《阿Q正传》是用“通俗文学取代主流文学”，高中时代的语文教学应该加强学生的思考能力、思想深度，鲁迅先生的《阿Q正传》作为中国近现代文学的启蒙之作，深刻剖析了我们的民族性格，正是中学生需要好好学习的不可取代的经典佳作，怎么能够随便乱删？
　　网易浙江网友的观点颇具代表性，他表示这是社会的悲哀：“鲁迅的文章都是很深刻很有引导意义的，是在绝望中还存在的一丝微薄的希望，是对社会的现实反映，他笔下的很多问题现在还存在着，他的文字唤醒着人们的良知。教育是严肃的事，教育的文章也是严肃的事，不能为迎合而迎合，娱乐而娱乐。不能把精神食粮如此糟蹋，这样下去，中国传统文化和民族精神的丧失是迟早的事。”
　　支持 新文化运动难道错了？
　　尽管网络上骂声四起，但仍有不少网友认为此举并无不妥。
　　网易云南玉溪网友认为，“金庸和鲁迅诚然没有可比性，鲁迅是民主斗士，金庸武侠是提倡侠之大者，两者承载着中华民族的文化。两者都有其局限性，两者都有其优点，在近代历史上，我敢说有华人的地方就有鲁迅的书，但有华人的地方难道就没有金庸的书？作为中国近代史上流传最广泛的作品，选入课本也无可厚非，我们可以批判作品的局限性，但不可抹杀其存在的价值及历史意义。”
　　有网友表示，如果说金庸小说入选今天的学生课本是“一种堕落，是大国文化的堕落”，那么中国此前的新文化运动是不是也错了呢？新文化运动将百姓难知难会的文言文变成现今为大众所熟悉的白话文有什么不好呢？在当时白话文的普及也是被认为对国学的亵渎，而几十年过去了又怎么样呢？
　　网易广州网友则认为，教材只是一个学生的读物罢了，不要把它看得多高多重要，学生读多几遍会背不会对其产生太大影响，真正教育人的是社会，如果社会文明塑造起来，对青年们、学生们的素质才会整体推动促进。从某种程度上来说，鲁迅和金庸是可以互补的，金庸入教材完全应该。
　　专家说法 要改的是教学模式不是课文
　　针对网友们提出的观点，记者分别采访了华南师范大学附属中学语文教师邹寿元老师、中山大学中文系副教授朱崇科以及媒体撰稿人陈璧生。
　　和网友们观点对立一样，三位先生对《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》的态度也分成了两派：邹寿元表示这种尝试很正常，不值得大惊小怪，鲁迅的作品在中学课文中占的分量很大，考虑到青少年的接受程度可以去掉几篇。朱、陈两位先生则认为，《雪山飞狐》根本没有替掉《阿Q正传》的资格，问题的关键不在于是不是选用金庸的作品，而是不能用金庸作品取代鲁迅作品。
　　朱教授认为这一做法反映出整个社会对目前的语文教育十分失望，失败的教学模式导致设定的语文教学目标没能实现。他认为，编写中学教材是一件影响面很大的事情，编委们在选择篇目时应客观考量文章内容给孩子们带来的影响。不管通俗还是经典，所有的作品只要认真做学问都可以培养人的能力，但毋庸置疑，好的文学作品能给人更多的提升和滋养，高中生年纪还小，分辨能力、自控能力都较差，更应该多读经得起时间考验的经典作品。
　　陈璧生同时指出，把鲁迅先生的某些不适合选入中学教材的作品删掉可以理解，但把像《阿Q正传》这样的中学生既能读得懂又能提高写作能力的作品换掉，这种做法即使“不是愚蠢，也是一种很草率的行为”。朱崇科指出，在课改时，编委们应注意保留一些“内容厚重、能反映文化积淀的好作品。”
　　针对网友反映金庸的作品宣扬江湖道义对中学生有害的说法，邹寿元认为，正是因为这样，才应该选入金庸的作品，因为老师可以给学生加以引导，进行阅读分析，指导学生正确理解。
　　对网友反映鲁迅作品语言晦涩难懂的问题，三人都表示理解。朱崇科同时指出，鲁迅的作品中涉及骂人的文章不超过5%，除了针砭时弊的，还有一些展示其柔情一面的作品，可以考虑选入教材。
　　朱崇科指出，归根结底，目前语文教学的困境不是换几篇文章就能解决的。由于我们的教育方式考试体制有问题，考试体制决定了语文教学的功利化，如果按照时代背景、作者介绍、重点词句、段落大意、中心思想等等标准去讲解，再好的文章也是味同嚼蜡。从这一点来看，我们需要改的是语文课的教学模式，不改变教学模式，只换几篇课文只能是换汤不换药。
　　三位先生都对大量删减古文作品表示担忧。他们认为应该坚持保留古典文学的精华，陈璧生认为，有学者提出应逐渐将古文逐出中学教材，这是一种非常不好的倾向，古文作为汉语文学中“非常珍贵的运用经验”，在教材中占有20％的分量才算比较合理。新快报记者 付爱萍 实习生 王仪瑛

jiangying

原帖由 happy_99 于 2007-8-21 15:40 发表
呵呵，楼是有点歪，扶正了又歪了。

语文课本确实不单单是学习中文，语文的教学也不单单是讲语法，这从小学的教学科目设置上可以看出来。实际上从私塾开始，上学学的就不只是科学（包括自然科学和宝黛二人反对 ...

这个说法比较有趣,比上升到保卫国学的高度让人理解些.

不过,这里有个误区.

事实是,去掉了不少课文,包括鲁迅的阿Q正传,同时也加了很多课文,包括金庸的雪山飞狐.

雪山飞狐代替阿Q正传,这个说法太煽情,且不是事实.基于这个不正确的前提的讨论,是不合适宜的.

应该分开讨论两个问题,而不是搅在一起:

1.鲁迅的文章该不该删点?我认为该.他的文章太多,删点也没关系,研究鲁迅的可以自己去看一心集和朝花夕拾

2.金庸的该不该引入.我个人也认为不该,而且雪山飞狐算不上老金的代表作

happy_99

呵呵，楼是有点歪，扶正了又歪了。

语文课本确实不单单是学习中文，语文的教学也不单单是讲语法，这从小学的教学科目设置上可以看出来。实际上从私塾开始，上学学的就不只是科学（包括自然科学和宝黛二人反对的科学），还学怎么做人，这就要求在语文课本内容的选择上不完全遵从语言造诣。

另外再说句玩笑的话，鲁迅的文章取掉后，怕少有几个人会再去读，而金庸的文章不加进去，要熬更守夜找来读的大有人在，何苦剥夺大家学习更多知识的权利呢？

只怕有人又要说，既然大家愿意读自然是应该学习的，为什么不加进课本里让大家读呢？那学校不如取消所有的学习课程，教大家做大家喜欢做的事情好了。

klcz2002

2、礼仪的时代性和内心永恒性，以后再说。

02真想听听读经高人的感受呢，希望自己能受点启发。先师自己生活在“天下无道”、“礼崩乐坏”一筹莫展中 。

现在可又是“天下无贼”的时代 ，怎样能结合起来。

小小小鲸鱼

这楼歪到。。。。
   言归正传：我认为语文课文应该改，改什么内容，要看学习者，要换他们喜欢的可以理解的感兴趣的课文。鲁迅的文章俺赞成改掉，鲁迅的文章时代性太强，脱去那个时代背景，学生们很难体会，怎会有兴趣。倒是赞成学鲁迅的辩才，如果把鲁迅及和他辩论的反方的文章一并列上，那样学起来才有意思呢。 古文也应该换一换别的内容的古文。

天高任鸟飞

1、就是就是，因此读经并不能包治百病。要均衡发展，适时而教。
2、礼仪的时代性和内心永恒性，以后再说。
3、人文不仅仅是"国学经典"的代名词，这是文字游戏，因为还没明白经典到底是什么。

jiangying

正在另开贴,稍息片刻

天高任鸟飞

本帖最近评分记录
jiangying 2007-8-20 16:05 威望 +2 生气了说
jiangying 2007-8-20 16:05 金钱 +2 生气了说

掌嘴掌嘴
鸟儿正准备和你搞一场范式论辩，没想到你这家伙这样说

就是知道你没事，才来直接的说
他爸

爱的翅膀

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-8-20 10:51 发表
1、好懂固然可喜，但有些学问，确实不是那么好懂的（66爱因斯坦帖里，小鸟已明白分析了学问的表达问题，如有时间可以参考一下）
爱因斯坦的理论，无论他怎么表达，还是不容易懂。（即便如《物理学的成长》，以通俗话语表达，深处还是有些奥义的）
所幸我们可以不用懂相对论，也能活得好。
因为科学的理论，是外延于物的，很多与我们不相干。
但是，人类精神领域的学问，却是息息相关的
还是要深入一些，可以有效提高我们的生存质量。


2、孟子的辩，是一个行为。行为当然要参看历史原因。
比如磕头，是古代礼仪，你不能用现在的观念，去批评当时人们迂腐（jiangying先生也批评过小鸟迂腐呢）
但是，磕头所代表的尊敬，崇敬之心，却是千古不变的人类共性，无所谓历史变迁。
孟子所辨的理，就是这个亘古不变的人类共性，何来变化？

3、鸟儿从来没有说过：经典就是一切。
好像吃饭，吃饭很重要，但是，吃饭不能满足人类进步的一切需要。
因此，鸟儿常说：人文是经，科学是纬，缺一不可。

1. 好懂不是一切,但好懂明白是普及的基础,  否则怎么能通过人人读它来提高普通人的生存质量呢?  古代读书人从小都读经照样存在着各种"误读", 现在凭什么能避免呢?

2. 要说到"磕头代表的尊敬崇敬之心不变"什么的,那就没底了. 人家奥盟的也找到了永恒的精神内核呢!

3. 人文是经，科学是纬，缺一不可。这句我很赞同. 不过人文不仅仅是"国学经典"的代名词, 象天鸟君一样博览群书,勤于思考最后找到了自己的方向,  确实是很可学习的, 不管最后这个方向是国学经典,佛法还是什么其他, 但如果没有中间这个过程境界完全不同.

天高任鸟飞

说你轻率，你还不服；说你逻辑差，你还偏拿什么数据说话
切~~真拿你没办法，你说得越多底儿漏得越多啊

轻率是一种习惯，没有什么“网络上轻率一下有何不可”之说
看看孩子他爸所有的帖子，要举例么？（你可以在鸟儿论理的帖子里挑挑毛病，只希望别挑来挑去把自己搂进去）
-----------------------------------------------------------------------------------------

答2：
谁死守？守什么？具体点
鸟只说时代不同，礼仪当然不同，此话有误？
-------------------------------------------------------------------------------------------

答3的第一层：

不懂居然还要评论，请问，评论的基础是什么？
不懂读经，凭什么断定读经迂腐？根据在哪里？根据不懂？
你不笑我可是笑倒了

鸟说：相对论不支持的，不一定不可能。
这只是顺你话意，解析“相对论不一定正确”。
因为，你自己说：至少知道了什么什么。
这个至少，表示最低限度，似乎很确定其是正确的。否则，你的原意，难道是说：至少我知道相对论不一定正确？（大家有眼睛，对比一下吧）

1、至少我知道相对论不一定正确。
2、至少知道相对论不支持时间旅行。
对比一下。

说你读书没读好，你还缠头裹脑，哼哼
------------------------------------------------------------------------------------------------------

答3的第二层：
你的所谓“现代是信息社会,除了专业知识,其他东西,越多越杂,就越好”。

1、到底是信息社会，还是知识社会。这个都没搞明白，啰嗦什么？
对你有用的信息，才是价值所在。而所谓“有用信息”，才叫做你的知识。
有没有做人的知识？  答案是肯定的，有，那是人生存的基础。

你这种蔑视生命学问的论调，只会造就厦门远华和诈骗犯之类（危害他人利益）的人物。
他们哪一个缺乏专业知识？哪一个缺乏七七八八的杂识？他们很多人可比你学习认真多了。
他们只缺乏做人的根本知识，就是诚信。
从你所谓“网络为何不可以轻率一下”的说法，足见你不重视诚信。
或者只重视“别人诚信”。
--------------------------------------------------------------------------------------

答3的第三层：
你所谓“王教授著作,我曾诚心拜读,然不敢苟同.子曰:"学而不思则罔."就是说王教授这类人”。

诚心拜读？可以说，你吹牛。
1、王教授的著作，主要有哪些？
2、他说的读经，请用最简短的三句话形容。
3、下次王教授来大陆，我介绍你们认识。请你明确指出，他在读经方面的思想，哪里比你浅薄？

不了解，还要发谬论，真是要不得。

答3的第四层：
你明确告诉我，农业社会的经典，是什么内涵；而工业社会的经典，又是什么内涵。
别跟我丢大套路，来点实在的。

我等着你的砖头，或者另开一贴，大家参观。