造访贵地第一帖：也谈背诵和数学

天高任鸟飞

来到鼠版月余，虽屡屡跟帖谬论，但却一直不曾单独发帖，贡献甚少。
原因无他，只因 “小鸟飞到，例无虚发”，鸟儿不喜空议也。

看到e君的“背”帖，本拟参议，又恐e君问及“楼上怎么了”，所以单列出来。
嘿嘿，如此，则是各抒己见，当无责问了。

e君将读经之背，单列出来，言及“背就像中国的奥数等训练一样，是一种智力体操。”
鸟儿却以为，e君或许是未经实际体会，亦未曾深入了解读经之本质，随性而发之想当然感慨。
当然，我不反对“e君反对读经”，人当该有自己的观点；
我也不反对“想当然的治学方式”，虽然虚浮无益，但人有虚浮的权利。

鸟儿只是疑问：呵呵，马儿跑得快，怎能将蹄子单挑出来赞赏？

1、背诵对于读经，只是个“必然的副产品”，不是读经之目的，也不是读经之真价值所在。

2、背诵本身取决于“记忆能力”，这个“能力”怎样才可以高效开发出来，必经“专注”这个关卡。

3、“专注”最快捷的，就是静定训练。孩子安静不下来，就没办法专注，不专注则无法深度开发记忆能力。

4、专注的副产品，不仅仅是“记忆能力”，还有“自觉能力”。

5、人如果丧失“自觉”，就不能“自律”，那么，这孩子一辈子靠“他律”而活，一辈子“为别人、为别事而活”，没有自己，不能自省，也没有“真正的自信”。就好像坛子里面的搅棍，靠别人的激愤而窃喜。此之谓“变态”也。

6、孩子的成长，每个阶段，都有其规律，简而言之，比如 0~13岁主要是记忆力和模仿力，13~18岁主要是初步的理解力和初步的创造力，18岁之后是贯通的理解力和全盛的创造力。因此，根据成长规律，则需要家长在孩子的每个阶段，妥善提供不同的、恰当的“学习材料”。


以上这些暂且放着不说，我们再看看奥数教育为我们的孩子智力发展，到底带来了什么好处吧。（是否真如e君所谓，对孩子智力发展有益？）

（办事回来，继续编辑如下）




奥数本身，只是个解题技巧训练。但是毫无疑问，对孩子的智力发展肯定还是有一定好处的。
可米国（呵呵，未能免俗）的情况和中国不同。

米国许多年轻学生，奥数成绩很棒，最终在数学领域，也有相当造诣。为什么？人家没“心理负担”，纯粹出于爱好，自由选择参与奥数训练。
爱好故能乐此不疲。子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”


但是，当奥数卡在“应试教育”的坎限里面，就好比蜜糖倒入敌敌畏，不是毒药也是毒药了。
中国的孩子，主要是为了“保送名校”或者“学校名誉”而参加奥数训练。在这种不健康的意图诱惑下，层层选拔、严格的强化训练。
国内很多出色的中学生，拿个奥林匹克奖，保送到北大清华，他们费了很多努力，自以为水平已经很高，却忽视了基本训练， 到了大学连基础的微积分都不会。

中国孩子比米国孩子蠢吗？
答案是明显的：是，蠢得多。为什么？
被家长和老师的利欲之心害的。
米国30年前的教育思想，比现在的中国，好不了多少。故爱因斯坦曾经说过，在这样的教育体系之下，孩子的创造力居然没有完全被扼杀，真是奇迹。

丘成桐教授说，“曾有几个国内顶尖大学的毕业生，得过奥数金奖，到我这里来，结果学问狭窄，考试还行，思考没能力，甚至都不能毕业。
为什么？
应试教育残害所致。

说到这里，真的很心痛！
数学只是个逻辑思考能力的“结果”，只是个技术层面的事。王财贵教授曾经十分精辟地论述了“数理逻辑”与“读经”的关系。（摘录见下帖）






[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-7-31 23:18 编辑 ]

bluefoxlee

坐下来，静静的看。希望孩子有逻辑思维能力，还不是只会简单的运算

得一

读一千遍后,照样会忘，读经真正进入了静定，右脑才能开发，才能终身不忘，对学过的东西，让心阳（丹元）和心阴（首焱），相互协调，进行有效的储存，才能终身不忘。

[ 本帖最后由 得一 于 2010-9-20 16:47 编辑 ]

恬静的人

我也支持孩子读经的。以前看王教授的讲座说，读一百遍就会终身不忘。但孩子四书都读了三百遍了，背诵得很流利，只两个月没复习，又全忘记了。白白花去一年多时间，现在回学校上学都跟不上（除了背书速度）。他们的宣传改口了，说要读一千遍才能永远不忘。我已经学会了怀疑：如果读一千遍后又忘了呢？人的一生有多少时间，能把多少书都读上一千遍？其他事情都不用干了？

jimmy385

讲的太啰嗦了，数学和背诵基本上没什么关系，某些专家不可信

梦也孑然

也来说：民族文化，莫测高深，不管是焚书坑儒了，还是破四旧了，也还一样在延续。中国人就是中国人，不管你是在东南西北，还是在前世今生，早已深深的打上了民族的烙印。是真理就是真理，自会得传承。。。都过去这多年了，新文化运动的历史意义又究竟如何评价？误还是利？谁又能真正评说~！顺其自然吧~！

如果

怎么只找出个论战第二版？

stella-hugo

是啊，"人这一辈子，其实就是在信与不信之间活着"，信则有，不信则无，呵呵，一些东西哪怕是对的，你硬是不信那就能找出错来，呵呵，每个人都有可能犯下这样的错误。只记得于丹说过她四岁的时候她教授国学的爸爸要她背诵论语，爸爸爱好国学，带着一种热爱去给自己心爱的女儿讲解其中的精华，让她体会经典的美，当她体会到美的时候，她就接受了，不管专家们学者们议论她现在对论语的诠释是否严谨或者正确，她能让全国人民重新来开始读经典就不是普通人能做到的事了，经典的美，不是人们信与不信就不存在的，她一直存在，喜欢她的人能发现她的美，不喜欢她的逼着也无能体会，呵呵，再说数学也是一样的道理，看看哪一个数学天才不是热爱数学？钻研其中乐此不疲？作为家长，你不喜欢的，可能不太好引导出美来，你喜欢的，你能首先体会到美了，幼小的孩子才能跟着你体会出来，当然除了这些还有天赋的热爱，这是我对读经和数学教育的体会。

天高任鸟飞

原帖由 刘医生 于 2010/1/6 12:17 发表

模仿鸟人的语调问鸟：就按你所说的，很多问题的确是想出来的，主要是因为“不相信”。但是难道说单凭“相信”就可以教育好子女了吗？在不相信与相信之间，你是不是漏掉了一些东西没说出来？  

这个帖子，是两年多以前本人针对老易的一个观点所发的简单议论，由此引发的讨论持续了两天。那时候我回帖很快，很多问题往往来不及讲清楚就滑过去了。后来临时有事，结果忙起来耽误了很多回帖，实在抱歉。

刘医生（您也在长沙？）想必是很仔细的人，居然在14楼看到了“相信与不相信之间”隐藏的问题。这是个大问题。人这一辈子，其实就是在信与不信之间活着，从未活在这两极之外。当然，我以为您的意思，也许只是针对“儿童读经教育”而为言的。

人们反对一个事情，以读经为例，往往是因为不相信它能达成被宣传的那些结果，比如读经万能，比如成为思想家政治家，比如增进定力与智慧，凡此等等。也有很多人相信，孩子读经之后可以达成那些结果。我说，这相信与不相信，其本质上都是一样的，即非理性的迷信。相信，是迷信于权威崇拜；不相信，是迷信于自我妄造的否定。

这都不是真正意义上的相信。

白薇

看了楼主的帖子，还没来得及看完，
看受启发，收藏了，慢慢学习，感谢