“读经教育”要慎重！！

用心才会赢

“13岁之前，首先培养听觉与视觉，同时给予美感教育。”“婴儿在0岁到3岁是听觉神经最快速成长的时期，让他听打击乐，听交响乐，听丰富旋律的调子，听不同的音乐与乐器，不管多复杂一般人听不出，但婴儿却可以分的很清楚，每天成长都不一样，半年或一年后，他的头脑成长会与众不同，可以达到一般人5倍、10倍甚至100倍以上，0岁到3岁决定耳朵锐不锐利。”
（成人成熟的耳朵听不清楚，婴儿尚未发育完全的小耳朵“却可以分的很清楚”。反正孩子也不会说话，怎么说都可以了！当然，让孩子听听音乐是好的，但我很怀疑孩子能否接受《命运》，而且不明白听听儿歌有什么不好，名曲在孩子耳朵中和收破烂的吆喝也没太大分别吧~~反正孩子也不会说话，怎么说都可以了！）

“「不需要让这么小的孩子听交响曲、听世界名歌，让他听些铿铿锵锵、叮叮当当的声音，唱唱儿歌就行了。」，这样三年过去，他的耳朵也障碍了百分之六十到八十，这个人一生也就很难成为一个有优雅性情，有敏锐音感能力的人了。”
（不听音乐“就很难成为一个有优雅性情，有敏锐音感能力的人”，过于夸大了吧！估计毛泽东他老人家小时侯没听过什么“交响曲、世界名歌”，其领袖风范也不知道是听啥听出来的。）

十三岁之后你的眼睛能力就定型了。不要让他看一些卡通画或漫画，要他看什么呢？看丰富的世界名画，西洋的、中国的、写实的、抽象的或立体的、野兽派的，只要合乎人类美感的都可以。
（卡通画、漫画、摄影等也是美术、也是艺术、也很美，更何况还有美妙的大自然呢？让孩子对着电脑看“名画”，绝对不能与带着孩子去投入大自然的怀抱相比！）

“因为十三岁后根本就学不好了，要费很大的功夫才学到一点点，学完后如果你不继续努力，可能马上就忘了，而胡适在十三岁之前学的，一辈子受用不尽。”
（反正我们中国这好几一代人都是13岁后学的文言文，而且很多人学得很好，可以考上北大搞研究。文章多次提到胡适，不知道是什么意思？胡适可不是普通人，他根本不具备普遍意义啊！）

“如果父母希望孩子可以在无形中比别人聪明5至10倍，那就让孩子学习1至2种不同的语言系统，也不需要特别教他们，只要是家里的语言，他会在不知不觉中学会，因为这是生活的学习。”
（很多多语言国家的小孩，在小的时候都会多种语言，哪里看得出这些国家的人“可以在无形中比别人聪明5至10倍”？？？简直就是％~#￥·＃！～～～）

“如果你不会读文言文，虽然号称是中国人，但对中国三千年的智慧则是一无所知啊。”
（一无所知？？？！！！胡说八道！不知所云！！）

“胡适四岁懂得什么是诗吗？，五六岁懂得什么是四书五经吗？但他是这样学起的，后来也是很成功。一个婴儿听父母亲说话，他不懂，但他通通听进去，听了三年就懂了。到了六岁懂的也就这么多，六岁时讲话语无伦次，到了十三岁就不会语无伦次。”
（原来“读经教育”出来的孩子是这样，“到了十三岁就不会语无伦次”。幸好，幸好！我们的孩子3岁已经口齿伶俐了）

“……中国人有宝贵的智慧，我们应如何吸收？要能够读经史子籍，才有资格吸收。让孩子读经史子籍，吸收了智慧，留学到国外，可以一眼看出西洋人的优点在那里，可以跟西洋人平起平坐，……”
（外国人就没“资格”学习中国文化？？读了经才可以“一眼”？？不“读经”就不能“平起平坐”？？这篇文章的作者是不是从棺材里爬出来的私塾先生啊！！）

“何谓「经」？指的即是人类最有价值的书。这种书读一句就是一辈子，这种书只要读一本两本，其它的书几乎不需读了，懂了这些书的内容，其它书一看就了解。”
（“经”是“人类最有价值的书”的书吗？“这种书只要读一本两本，其它的书几乎不需读了，懂了这些书的内容，其它书一看就了解。”如此的评价，我简直都不屑批驳了！！）

“让他读经认字，有时间有能力陪伴他几个月或一年，将来可以节省一辈子的烦恼。”
（孩子的教育哪里是这么简单的呀！！）

“一部老子七天就背完，论语也只要十五天，大学中庸只要一个礼拜，持续这样的速度，三年至五年光景，终究成为大师级之人物。”
（不知道说的是谁？很可能是假设。也不知道“大师”是个什么样的、哪方面的“大师”）

“从幼儿园开始就让孩子接受读经教育，每天读七、八种经典，只要一个学期，学生的进步就会让家长非常惊讶，在幼儿园阶段可以看完两千本书，小学、中学教育似乎已经不需要了。教育是这么简单，只要让孩子学会背书，再用手指指着让他认字，久而久之就会认懂所有的字。让孩子读书，不用关心他懂不懂，一个月最少看100本书，……”
（教育真是这么简单？？“只要让孩子学会背书”？？这样的话都敢说？！有胆量！！这样的教育方法，偶害怕……）

“让他读经认字，有时间有能力陪伴他几个月或一年，将来可以节省一辈子的烦恼。”“要孩子聪明，就让他们学习读经”

（越听越象广告！！！）[ Last edited by 用心才会赢 on 2004-2-3 at 12:11 PM ]

宽裕温柔

原帖由 果行育德 于 2007-9-12 20:17 发表
儿教这些争论还真多呀。只看了第一页关于“学而时习之”的解释就忍不住大笑。真开眼界，想起“子路乘肥马，尧舜骑病猪”的笑话。

读不读经是家长个人选择，真没什么好争的。人人都有选择权，也有言论自 ...

果行育德

儿教这些争论还真多呀。只看了第一页关于“学而时习之”的解释就忍不住大笑。真开眼界，想起“子路乘肥马，尧舜骑病猪”的笑话。

读不读经是家长个人选择，真没什么好争的。人人都有选择权，也有言论自由。我只对那些妄测漫骂王教授的人驳斥两句。至于读不读经，不关我事。

现在对骂王教授的我也懒得理了，省点时间读经。孔子都被拖出来骂，何况王财贵？

斗筲之人，何足算也。

红袍

原帖由 微雨燕双飞 于 2005-11-26 14:18 发表
尽信书不如无书，谁都会批判性地读一本书的，程度不同而已，我想谁也不会不加思考地全盘吸收，不管是论语也好，通俗故事也罢，既然如此，当然起点高一点的好。因为在给孩子放，所以我也买了一本论语看看，还背些 ...

同感。甚合吾心。




怎么给你加分啊？？

红袍

我觉得读经教育没有必要争论得这么激烈，也不用和其他教育理念势同水火。我让我的孩子读经，是让他将来能够传承中国文化，（特别在异邦这个问题很迫切），对中国传统文化有亲切感，同时能够继承中国的传统美德，你如孝顺父母。。。。而不是要他将来必成大贤达圣。
同时我也很欣赏比如蒙氏教育。让孩子在爱和自由中成长。。。。我觉得这是可以融合得很好的两种教育方式，不一定就非此即彼。
现在的我们这上下三代人没有接受过传统语文教育，对于祖先留下来的经典书籍无法阅读，（当然每个人心中的经典是不一样的，我就更喜欢老庄），还要靠翻译，这不能不是一个遗憾，现在如果有可能，让孩子们能够阅读那些经典，亲切传统文化，应该是一件好事。
孩子对于读经的厌烦反感，是否全是经书的错呢，也未必，可能是教学方法的错误，可能是家长心态的急切，任何教育理论都只是一个方阵大策，在别人孩子上可以看到成效，可能在自家孩子身上就不行，不仅仅是读经教育，蒙式，杜曼，等等。。。。都有失败和成功。因为理论是死的，孩子是活得，个体的区别一定要重视。不能因为在自家孩子上没有看到成效，就认为这种理论是骗人。。。

smartpig.chu

近来一直很关心读经的各种论调，所以翻看起过去的帖子，觉得这篇文章不错啊。大家各抒己见，理不辨不明吗。顶起来让更多的人看到。

redstar4

《大学》里有一句话：“言悖而出者，必悖而入”。无论您是赞成读经还是反对读经，都请慎重运用语言。传统的经典这所以能够流传下来，其中合理的因素是绝对存在的，这是提倡读经的根据。但是随着时代的发展，经书里面也自然会遗留下历史的痕迹，现在社会的信息量与运行速度是古人无法想象的。因此我个人认为，现代人读经必须要首先理解经书的内涵，在理解的基础上阅读，而不是简单地朗读或者背诵。还有就是教育与其它行业一样需要与时俱进，如果认为读经就可以解决一切，那是根本不现实的，现代人生活的内容比古人丰富，所以需要学习和掌握的知识也要比古人多很多。PS：无论是评价一个人还是评论一件事，都需要用全面的、历史的观点，断章取义是难以得出正确结论的。

hr222

我从来没有读过论语等经书，但的确象台湾的那位王先生所说感觉自己的文化素养太差了，买了几本经书来读了读，感觉还不错，里面讲的道理其实大多数还是不错的，里面许多做人的道理原本我讲不出，而书里讲的挺好，所以现在我还是和孩子一起学，不求速度，有空就学点，孩子也不会有什么压力，而我也感觉进步不小．不过王财贵的讲法我也的确不赞同，讲的太神了．

iwp2004

楼上的辩论很精彩！
理不辩不明，应该有不同意见的交锋，对利弊的分析，家长才好去权衡，否则就成为跟风。

himail

之所以谓之"经",定是大浪淘沙的产物.经过了历史的考验．历史上的伟人不是傻子，或许有泥沙存在，但不是便一个人都能批判的．我支持版主．