【讨论】经典是毒还是药？（老鼠进来）

tiantian03

关于经典前面有很多争论，其实争论是正常的，不争论反倒不正常了。各人有自己的经历和体验，看法不同在所难免。

我重新开这个楼，是因为我和老鼠关于经典（目前限于儒家经典，不包括广义的西方经典，中国古代其他经典，举例：水经注：）之类）有一些不同的看法，那我们聊天时常常用“读经害处大”这一楼作平台，可是因为彼此常常要交换意见，所以这个帖子就老被顶到上面，标题总是常常挂在早教论坛的外边，如果初初进来，或是偶尔经过，不打开里面细瞧，可能会让人无形中输入这样的信息“儿童教育网站上天天都说“读经害处大”，其实，这并不是里面所有人的本意。那我选择比较没有倾向性的标题，目的呢，是只在中间说明自己的一些体验，并不要直接要求人家接受什么观点。来这里的家长都不但智慧，而且明察，想必自有正确的选择。

那我本人呢，虽然念过几天书，学问是根本谈不上的（曾几何时，我可不这么想），辩才也无半点（这个辩才不是辩论的才能，是佛教里说的辩才无碍，指人能完全用语言表达清楚自己的思想的能力）。所以说出的话总归不通的地方会有很多。便是偶尔有通的地方，也要说并不是我自己的境界。

我很喜欢老鼠行文的风格，虽然我决不敢认同他的观点，可是在经典方面，他其实比我要通，所以便是我们观点很对立，也未必不是一种学习的过程。

兼听则明，偏信则暗，这是这个论坛特别好的地方。所以，您要有工夫，不妨也敲敲打打，说说您的想法。

老园儿

很精彩，为你们的精彩辩论鼓掌！

newagua1

我一向不喜欢跟人讨论这些问题。就好像圣经的真实性一样，要不就做科学研究，追踪两组实验对照组20年，然后写出论文做出理论证实。
要不呢，就实践。实践的前提是，你是一个具备现代教育知识和理念的，读经教育信仰者。作为老师也好，作为母亲也好，都要有大爱心，这样才可能让实践永远都是成功的。

智慧不是辩论出来的。看了那位“老鼠”的言论，我只能说，了解经典和“智慧”无关，更加称不上“通”。

拿胡适做例子，胡适读的经典不少，还写过《中国哲学大纲》，但是从他写的关于哲学的文章看来，他根本没有理解哲学的头脑。我这样说根本不是贬低他，只想说，每个人有自己擅长的核心，不可能要求每一个文人具备哲人的头脑，就好像不能要求一个哲人具备一个战士的激情（譬如牟宗三对鲁迅颇有微词）。

智慧是需要潜心实践，更需要人生机缘。

SUEGAO

人又怎么能做得十全十美呢。

SUEGAO

是不是人的本质中就有伪善的部分。

曾牛牛妈妈

不是每件事对每个人的效果都是一样的。

曾牛牛妈妈

其实从每个人不同的建议中，可以发现适合自己的东西。

浊而不群

看似繁花，其实堆砌。我云：大道无争，各行其道；本是同道，一逞何乐？罢了，罢了，一罢便了，一了便罢。
鼠乃窃，田有阔，此天数，乐其中。

fxr7211

今天看了田妈和老鼠关于读经的争论,真是精彩.

tiantian03

天问+-->引用:天问 什么是慈悲呢，反正舍身喂鹰99.999999%的人永远也做不到，还是算了吧。

如果说累了休息也无妨。

关于慈悲呢，我放在听论语那楼里了。
你说的是，可能以后我比较多在你和荷叶子那边了。